0的随想

Posted 2023-04-20

篇首语：知识就是力量，时间就是生命。本文为你选取作文0的随想四篇，希望能帮到你。

本文目录

0的随想

我是一个普普通通的数字0”，是一切数字的开始，别小瞧我，如果没有我，就没有１、２、３，更没有成千上万。

我可以是一个句号网，有了小小的句号，就能让句子通顺，才有头有尾，在写作、说话中，我是重要的标点符号，不可缺少。

有的人把我看成一个表示吉祥的纽扣结，过春节时，男女老少的新衣上都会有纽扣结，让人看一眼，就觉的很幸福，给人们带来吉祥。

我还是营养价值很高的圆溜溜的、维生素最多的鸡蛋，鸡蛋能让人们身体变的更加强壮、健康、头脑聪明。

人们把我看成一个红红的可口的大苹果，因为它味甜汁多，吃起来香甜可口，让人百吃不厌，吃了还想吃，苹果还让牛顿成了世界名人呢！

有时人们还把我看成一个圆圆的、能转动的轮子，在交通工具中，轮子是不能缺少的，如果没了它，车就不能飞快地行驶，更不能带我们去想去的地方。

有些人把我看成地球，地球是万物生长的摇篮，它为我们提供充足的、新鲜氧气，足够的食品和丰富的宝藏，还有广阔的山川与河流，万物在它温暖的怀抱中和平相处，茁壮成长。

我希望自己也是一个小小的“０”，我所有的一切都从“０”开始，脚踏实地，做好每一件事。争取把每件事都做的圆满成功！

偶初一随想

偶·初一随想

同一片天空下，你我走到一起；

共建友谊之桥，你我桥上相遇；

共同携手并进，翱翔知识海洋；

实现伟大梦想，共为国家栋梁！

——致我的知心人

随想

清明里，雀桥头，杨柳乘风碧波畔，人也悠悠，水也悠悠；清波处，碧荷中，红衣初解金华在，闭也羞羞，笑也羞羞；小径旁，轻灯下，只叹愁云遮羞月，爱也凄凄，恨也凄凄；望风亭，思乡切，此心原乘飞龙去，聚也依依，散也依依。

《随想录》读后感

巴金先生逝世后的第二天晚上，电视台在播放一个巴金专题节目时，出了一道征答题，问：（1）《家》、《春》、《秋》，（2）《寒夜》，（3）《随想录》，观众印象最深（或最喜欢读）的是哪一种？那节目结束之前，荧屏右下方显示出观众反馈的统计结果：《家》、《春》、《秋》占了百分之六十几，而《随想录》仅得百分之十几。这可以理解。《家》、《春》、《秋》问世最早，又得戏剧、影视剧演播之利，早已是家喻户晓、深入人心，无怪乎在这项征答中，要“遥遥领先”于《随想录》以及《寒夜》了。

近日，91岁的贾植芳先生给出的却是另一种答案，他在接受记者采访时说，他个人最推崇的还是《随想录》，“很多人都将‘文革’期间所发生的错误推在别人身上，李先生（即巴金）没有，他体现了自己的真诚，这本书的价值很大，将传诸后世。”

贾老的这个答案，正与巴金先生自己的想法相似，1998年巴金曾对新华社记者说过，他一生没写什么东西，只写了《随想录》这一部作品。

笔者的第一选择与贾老相同，也是《随想录》。理由能说出几条，其中的一条是：《随想录》中一以贯之的“真诚”——说真话的真诚，反思的真诚，自我解剖的真诚，自我忏悔的真诚。

在“文革”的十年中，巴金历尽种种劫难，这种“受难者”的身份，能用来作为一种自我标榜的资格，甚至当作利益索取的资本；——事实上，这种“资格”和“资本”，确有不少人相当充分地利用了；——而对巴金而言，如果要说“利用”的话，他是作了相反的“利用”，用他自己在十年浩劫中的切身经历，来反复地反躬自问、自责、自省。他不只一次说，在“文革”中自己“中了催眠术”，“喝了迷魂汤”，是个“奴在心者”。他痛切地说：“总结（‘文革’）十年经验的时候，我冷静地想：不能把一切都推在‘四人帮’身上，我自己承认过‘四人帮’的权威，低头屈膝，甘心任他们宰割，难道我就没有责任！”在《解剖自己》一文中，他甚至作了如此犀利的解剖——

“在那个时期我不曾登台批判别人，只是因为我没有得到机会，倘使我能够上台亮相，我会看作莫大的幸运。我常常这样想，也常常这样说，万一在‘早请示、晚汇报’搞得最起劲的时期，我得到了解放和重用，那么我也会做出不少的蠢事，甚至不少的坏事。当时大家都以‘紧跟’为荣，我因为没有‘效忠’的资格，参加运动不久就被勒令靠边站，才容易保持了个人的‘清白’。使我感到可怕的是那个时候自己的精神状态和思想情况，没有掉进深渊，确实是万幸，清夜扪心自问，还有点毛骨悚然。”

这种“清夜扪心”的自我解剖和灵魂拷问，笔者读之不禁怦然心动，而且也为之汗颜。巴金本来似乎无须也不该来做“忏悔者”的，然而恰恰是这位饱尝苦难的老人，在世人面前敞开心扉，做了最为真诚、痛切的忏悔！

结果是：真诚的巴金赢得了世人的敬意，被人们视为“知识分子的良心和良知”。巴金是一面“镜子”。面对这面“镜子”，会照出我们自己的行状乃至隐秘的灵魂，就看我们是否有足够的勇气，以及像他那样的真诚。

数月前的一个深夜，笔者无意间摁到某地卫视的频道，正在播一档谈话节目，两位学者嘉宾侃侃而谈，语词慷慨激烈，其谈说的内容，一言以蔽之，就是：“中国的知识分子是最愚蠢，最无耻的”（笔者在其中一位学者的某本书里，还看到另一个断语：“最下流”）。这种“所向披靡”的批判，是对中国知识分子整体性的“宣判”，那么两位学者阁下自己又置身于何处？令人称赏的是，年轻的女主持人在节目最后也问了这样意思的问题：假如中国知识分子都是这样的，那么您二位呢？笔者连忙竖起耳朵，恭听学者如何应答。学者的答词有点“绕”，但意思还算明白：他们是不在其中的。哦，他们是“出污泥而不染”呵，无怪乎他们能毫无挂共2页，当前第1页1