古诗词大全陶渊明《归园田居·其三》

Posted 2022-11-10 园田

篇首语：挨金似金，挨玉似玉。本文由小常识网(cha138.com)小编为大家整理，主要介绍了古诗词大全陶渊明《归园田居·其三》相关的知识，希望对你有一定的参考价值。

本文目录

古诗词大全陶渊明《归园田居·其三》

　　归园田居·其三

　　种豆南山下，草盛豆苗稀。

　　晨兴理荒秽，带月荷锄归。

　　道狭草木长，夕露沾我衣。

　　衣沾不足惜，但使愿无违。

　　注释

　　南山：指庐山。

　　稀：稀少。

　　兴：起床。

　　荒秽：形容词作名词，指豆苗里的杂草。秽：肮脏。这里指田中杂草

　　荷锄：扛着锄头。荷，扛着。

　　晨兴理荒秽：早晨起来到田里清除野草。

　　狭：狭窄。

　　草木长：草木丛生。长，生长　沾：（露水）打湿。

　　足：值得。

　　但：只.

　　愿：指向往田园生活，“不为五斗米折腰”，不愿与世俗同流合污的意愿。

　　但使愿无违：只要不违背自己的意愿就行了。　违：违背。

　　译文

　　南山下有我种的豆地，杂草丛生而豆苗却稀少。

　　早晨起来到地里清除杂草，傍晚顶着月色扛着锄头回家。

　　道路狭窄草木丛生，傍晚的露水沾湿了我的衣服。

　　衣服沾湿了并没有什么值得可惜的，只要不违背自己的意愿就行了。

　　鉴赏

　　《归园田居·少无适俗韵》的结尾二句，是“久在樊笼里，复得返自然。”所谓“自然”，不仅指乡村的自然环境，亦是指自然的生活方式。在陶渊明看来，为口腹所役，以社会的价值标准作为自己的行动准则，追逐富贵，追逐虚名，都是扭曲人性、失去自我的行为。而自耕自食，满足于俭朴的生活，舍弃人与人之间的竞逐与斗争，这才是自然的生活方式。不管这种认识在社会学中应作如何评价，终究是古今中外反覆被提出的一种思想。当然，陶渊明作为一个贵族的后代，一个很少经历真正的苦难生活的磨砺的士大夫，要完全凭借自己的体力养活一家人，实际是难以做到的；而且事实上，他的家中仍然有僮仆和带有人身依附性质的“门生”为他种田。但他确实也在努力实践自己对人生、对社会的特殊认识，经常参加一些农业劳动，并在诗歌中歌颂这种劳动的愉悦和美感。读者应当注意到：不能把陶渊明的“躬耕”与普通农民的种地等量齐观，因为这并不是他维持家庭生活的主要经济手段；也不能把陶渊明对劳动的感受与普通农民的感受等同看待，因为这种感受中包含了相当深沉的对于人生与社会的思考，在古代，它只能出现在一小部分优秀的知识分子身上。如果要找相类的表述，读者可以在托尔斯泰的着名小说《安娜·卡列尼娜》中看到。小说中的列文，在某种程度上是作者的化身，也曾亲身参加农业劳动，而从中求取人生的真理，以此来批判贵族社会的虚伪、空洞、无聊。

　　所以，这首诗看起来极为平易浅显，好像只是一个日常生活的片断，其实却有不少需要深入体会的内涵。

　　首先，这诗中不易察觉地涵化了前人的作品，那就是汉代杨恽（司马迁外孙）的一首歌辞：

　　田彼南山，芜秽不治。种一顷豆，落而为萁。人生行乐耳，须富贵何时！

　　此诗原是杨恽得罪免官后发泄牢骚之作。据《汉书》颜师古注引张晏说，南山为“人君之象”，芜秽不治“言朝廷之荒乱”，豆实零落在野，“喻己见放弃”。此说大体不错。

　　将陶诗与杨诗比照，相似之处是显而易见的。“种豆南山下”，便是“田彼南山”；“草盛豆苗稀”，便是“芜秽不治”；“晨起理荒秽”，也是针对“芜秽不治”这一句而写的。考虑到陶渊明对古代典籍的熟悉，这种明显的相似，可以断定不是偶然巧合。

　　那么，陶渊明暗用杨诗，用意又何在？首先，这种化用，已经把杨诗的一部分涵意移植到自己诗里了。对于熟悉《汉书》的人来说，马上会联想到“朝廷之荒乱”、贤者无所用这样的喻意。

　　但是，这诗又并不是单纯地脱化前人之作，诗中所写种豆锄草，都是作者实际生活中的事情。陶渊明既移植了杨诗的某种涵意，表达他对现实政治的看法，又用自己亲身种豆南山的举动，针对杨诗“田彼南山，芜秽不治”的喻意，表明自己的人生态度：在污浊混乱的社会中，洁身自好，躬耕田园，才是一种可取的选择。杨诗结尾说：“人生行乐耳，须富贵何时。”在一定前提下，这也是陶渊明所赞成的。但他通过自己的诗又表明：劳作生活中包含着丰富的人生乐趣。忙时种植收获，闲来杯酒自娱，纵身大化，忘情世外，这就是真正的“人生行乐”。

　　解析了此诗运用典故的内涵，便可以对诗本身作进一步的分析。

　　种豆南山，草盛苗稀，有人说这是因为陶渊明初归田园，不熟悉农务。其实他的田主要不是自己耕种的，他只是参与部分劳动，这话说得没有意思。组诗第一首《归园田居·少无适俗韵》有“开荒南野际”之句，可以证明南山下的土地是新开垦的。所以不适合种其它庄稼，只好种上容易生长的豆类。这道理种过田的人都懂得。如果不考虑运用典故的因素，这两句就像一个老农的闲谈，起得平淡，给人以亲切感。

　　草盛就得锄，所以一早就下地了。这是纪实。但“理荒秽”三字，用得比较重，似乎别有用心。杨恽诗中“芜秽不治”，是比喻朝廷之荒乱。那么，在陶渊明看来，社会的混乱，是由什么引起的呢？那是因为许多人脱离了自然的生活方式，玩弄智巧，争夺利益，不能自拔。于是天下战乱纷起，流血无尽。“人生归有道，衣食固其端。孰是都不营，而以求自安！”（《庚戌岁九月中于西田获早稻》）这诗表明陶渊明把自耕自食看作是每个人都应遵循的根本道理。所以，“理荒秽”，亦包含了以自耕自食的生活方式纠治整个社会的“芜秽”之深意。

　　“带（戴）月荷锄归”，说明整整干了一天。陶渊明毕竟不是真正的农民，既有僮仆和他一起下地，即使他干起活不那么紧张劳累，这一天也够受的。但他的心情却很愉快。因为没有好心情，写不出这样美的诗句。月光洒遍田野，扛着锄头，沿着田间小路往家走，这是多么漂亮的画面！另一首诗中，陶渊明对田间劳动说过这样的话：“四体诚乃疲，庶无异患干。”身体虽然疲劳，却避免了许多患害。这不但包括兵凶战厄，也包括人群间的尔诈我虞。在劳作中生命显得切实、有力，所以是愉快的，美的。

　　因为是新开垦的土地，道路狭隘，草木却长得高。天时已晚，草叶上凝结了点点露珠，沾湿了衣裳。“衣沾不足惜”，把这么一件小事提出来，强调一句，好像没有什么必要。衣服湿了，确确实实是没有什么可惜的，陶渊明这么一个豁达的人，按理不应该去说它。但“衣沾”并不只是说衣服被打湿而已，而是一个象征。从前做官，虽然不舒服，总有一份俸禄，可以养家活口，沽酒买醉。辞官隐居，生活自然艰难得多，田间劳动，又不是他这么一个读书人所能轻易胜任的，而且这种境况还将持续下去。高蹈避世，说起来容易，没有多少人能做到。陶渊明自己，也是内心中“贫富长交战”的。只是诗人不愿说得太远、太露，以致破坏整首诗的气氛，只就眼前小事，轻轻点上一笔。

　　“但使愿无违”是全诗的归结和主旨。“愿”，就是保持人格的完整，坚持人生的理想，以真诚的态度、自然的方式，完成这一短暂的生命。这太重要了。所以一切艰难，与此相比，都变得微不足道。而自己确做到了“愿无违”，也是颇值得自我欣赏的。

　　用浅易的文字，平缓的语调，表现深刻的思想，是陶渊明的特长。即使读者并不知道诗中运用了什么典故，单是诗中的情调、气氛，也能把作者所要表达的东西传送到读者的内心深处。

　　诗人躬耕田亩，把劳动写得富有诗意。“种豆南山下”，多么平淡的口语；“带月荷锄归”，多么美的画面。语言平淡而意境醇美，这就是陶诗的独特风格。

古诗词大全陶渊明〈归园田居〉赏析

简而言之，陶渊明想表达的就是人和自然和谐共处的快乐

「归园田居」五首是陶渊明澄澈滤净后的新生活描绘，是他辞官归隐后，躬耕田亩的真实写照。他看重衣食以及经营衣食的劳作，不肯像一般隐者作社会的消耗者，他说过：「衣食终须纪，力耕不吾欺」，于是扛起锄头，决心做庐山脚下赤贫的农民。

「归园田居」第一首，畅述他重返自然的欢欣，失而复得的真情，仿佛下了极大的决心，从今后要紧紧抱着「邱山」，不再让自己迷失在「尘网」中。的确，违背本性是一件痛苦的事，天宽任鸟飞，渊深快鱼游，总有一个舒坦自在的世界时时在呼唤着「不如归去」，可是一旦误入尘网又岂能轻易抽身呢？时代越繁荣进步，尘网织得越密，越难脱离。至此，总算能解陶渊明何以徘徊在出仕及退隐间而不能决定的苦楚。亲情、荣耀、学问，都一一成了五花大绑，绑住最清灵的真心。苦，莫甚于此了。

每个人都该有他性情相得的世界，不幸流落外界，总因不适应而显得笨拙、苦恼。陶渊明在彭泽归去后，欢欣地接纳自然，归向田园，那榆柳交应、鸡鸣狗吠的乡间，那「户庭无尘杂，虚室有余闲」的生活才是他要的世界，他可以肯定地告诉自己「托身已得所，千载不相违」（饮酒四）这种既得归宿的幸福，真叫人羡慕！

归园田居第二首，写他弃绝世俗后，乐享田园的平静。「野外罕人事，穷巷寡轮鞅，白日掩荆扉，虚室绝尘想」，在乡曲间，多的是纯朴善良的人物，单纯无杂的情怀，这种新生活平淡中有味，简朴中意长。人也只有到此地步，才能真正享受清静。人情的频频交往，固然可以热闹生活，却必须付出自由，付出时间，所以清静是寂寞换来的。一个文人没有可以切磋的友伴，没有可以交相问难的同好，是孤寂的。归隐后生活的贫困，耕作的劳累，没有知音可以倾吐。「衣沾不足惜，但使愿无违」的坚持是无人能解的寂寞，但也只能说给自己听听罢了。

几许思想，几许挣扎，陶渊明所追求的只不过是简单的生活，并甘心乐意去过这种生活而已。生活因简单才能得「有余闲」，才能去享受「树木交荫、时鸟变声」的自然美。可叹庸俗中人老是做「人身不满百，常怀千岁忧」的事，即便是千古难见的美景，绝世未闻的佳乐在旁，也恐怕是视而不见，充耳不闻了。

古诗词大全 陶渊明《归园田居·其三》

古诗词大全 陶渊明《归园田居·其三》

古诗词大全 陶渊明〈归园田居〉赏析

古诗词大全陶渊明《归园田居·其三》

古诗词大全陶渊明《归园田居·其三》

古诗词大全陶渊明〈归园田居〉赏析