文史百科 x86架构和arm架构哪个性能强

Posted 2022-12-19 性能

篇首语：生活可以五颜六色，但绝不能乱七八糟。本文由小常识网(cha138.com)小编为大家整理，主要介绍了文史百科 x86架构和arm架构哪个性能强相关的知识，希望对你有一定的参考价值。

这俩没法单纯进行性能比较。

各有所长。

而且，功耗这个事情如果不谈的话，真的没法衡量性能。

就好像军舰和飞机哪个更厉害？专长不同，应用不同。

X86属于典型的CISC，指令集丰富，指令不等长，善于执行复杂工作，更强调串行性能；ARM是典型的RISC，指令集精简，但指令等长，这样提高了处理效率，但遇到复杂指令，就需要更多的简单指令来堆砌复杂任务。

ARM用来做专一机、大型机；X86性价比高，便宜，成为家用主流，也可以用于企业的非核心业务。

并行处理能力上，ARM凭借高效率和高并发性能取得一定优势；X86善于执行复杂指令，且在纯串行任务上，相较于ARM能取得优势。

最主要的是，X86和ARM的内部指令都不同，不可能执行同一个程序，根本不能做横向比较。

更多追问追答追问

我刚才看了一个报道说分析师预计在3年内arm性能要追上intel，不是说两个不好比较吗，怎么说arm追上intel呢，还有arm不是多用在手机等移动产品上吗，没发现在大型机，专一机上有啊。

追答

专一机可以是用户瘦机啊，这一类的机器基本上都采用嵌入式产品，这些基本上也就是ARM的天下。

Nvidia的丹佛计划就是计划用ARM核心设计大型机处理器。

RISC处理器能到的领域，就可以有ARM。

说实话，现在那些分析师有些话也是信一半疑一半的。

我不是专家，但是，ARM和X86处理器从指令集层面就不同，从什么地方来分析ARM的性能可以追上X86呢？因为软件的编程方式都不一样，怎么比？用IOPS指标？你要是说ARM的市值在3年内追上Intel我还信。

CPU的硬件性能可不完全由CPU自己说的算，还要看执行在上面的代码是不是适合CPU架构。

这个，会很好比较吗？我看未必。

追问

我感觉分析师说的也没准，有时候说英特尔和arm以后要在市场上共存，因为是两个不同的架构，不能说谁把谁淘汰，都各自统治自己的领域，一个是pc，一个是移动市场。

又有的说arm超越英特尔，取代英特尔的地位，你怎么看的啊，谢谢你了

追答

还是那句话，我不是专家，只能发表个人看法。

我自认为对微电子这方面只有个大概的了解。

都说Intel的Atom处理器比不过ARM，但是，我看Atom处理器这样的X86架构有自己的优势——虽然功耗高，但主频和执行方面，目前还是可以和ARM拉开差距的。

另外，随着多年来的PC大发展，X86架构程序员肯定比ARM架构程序员多，而且软件丰富，虽然ARM也是蒸蒸日上，但和传统X86的生态环境相比，还需要发展吧？更何况X86本身也在发展。

再者，X86还具有成本优势。

另外，CISC的兼容性非常好，你在现在的I7处理器上，一样可以运行8086的程序。

但ARM为了保证RISC的高效，精简不必要的或落后的指令、电路，一些可以在ARM 7运行的程序，放在Cortex-A8内核上可能就没法用了，通用性没有X86好吧？你说，这个不是市场优势？兼容性不算是性能之一？

谁把谁彻底取代，我觉得这个结论下得太早了。

ARM无非是RISC型处理器中的一支，还没人敢说RISC任何方面都优于CISC吧？我看，二者还要错位竞争一段时日，在交界领域会发生摩擦，比如平板之类的。

目前，X86进军嵌入式领域还是弱势，正如同ARM还没法插足到PC领域一样。

而微软Windows 8的推出，对于X86和ARM来说，都是利好，但也都是警讯。

我个人觉得，ARM虽然降得下功耗，但降不下成本；X86虽然降不下功耗，却降得下成本。

各有优劣。

你说，这种“软实力”上的差异，算不算性能呢？

追问

太谢谢你了，回答的太好了，非常感谢。