传统文化 [名家名品] 林散之

Posted 2022-12-02 草书

篇首语：大鹏一日同风起，扶摇直上九万里。本文由小常识网(cha138.com)小编为大家整理，主要介绍了传统文化 [名家名品] 林散之相关的知识，希望对你有一定的参考价值。

[名家名品] 林散之

现代草书联纵105厘米、横28厘米。

现代草书轴纵70厘米、横40厘米。

现代楷书轴纵135厘米、横32厘米。

现代隶书扇面高25厘米、直径55厘米。

现代诗稿横30厘米、纵20厘米。

现代小楷诗抄纵27厘米、横16厘米。

现代行书轴纵105厘米、横40厘米。

近现代论画二首

近现代隶书联

近现代草书轴

近现代邓雪峰画诀纵96cm 横37cm

现代草书横幅纵200厘米、横400厘米。

　　林散之先生的书法，以“散草”名闻于世。奔逸的笔姿，划沙折股般的笔意，随方就圆、虚实相生的结体，磅礴放旷的气势，综合构成了先生自我的艺术语言。这种语言的穿透力、震慑力、感染力、表现力几乎是可以激动每个热爱书法者的心灵的。他参展于全国第三、四届书法展的精品已然发生或仍然发生着艺术的感染作用。

　　艺术总要有各种表现。各种表现之间有时难以有严格意义的优劣的划分。换句话说，属于风格范畴的不同，可以甜辣因人，与时兴废。作为严肃意义的历史观察(历史观察也有短长之分)，从纵的艺术史去衡量一位书家的历史贡献，有时需要时间的配合，尽管这是意义不小的。欲全面准确的评价一个书龄漫长的颇饮时誉的大家，笔者感到难免臆断。

　　林散之书法的特殊性意义何在？略言之有如下几点：

　　在有清一代至民国时期的数百年间，虽然碑派书法势如中兴，大家辈出，门户林立，但是相对冷落的帖派一脉总觉得缺少与之共立的大家。人们在阮、包、康诸氏的书法呐喊声中几乎一边倒地投身于断碣残碑、摩崖鼎铭之中。作为对赵、董帖学的过犹不及，已然形成了碑派还有糅合碑帖派的天下一统。早期谢无量、沈尹默、白蕉等先生的力挽帖学于既倒，终归以诸家自身的书艺完善为结局。生年不晚而“出世”稍晚的林散之，无愧为回归帖学的巨擘。如果说沈氏诸家发轫于前，不妨说林散之成功于后。这种成功不仅体现在书家本人的艺术造诣的高超，还体现在潜移默化地作为真正的书艺精神领袖的作用所及——对帖派艺术审美的再度宏扬与挖掘，弥补碑派书法膨胀的一些不足点。从林先生在书界的广泛声誉，似可表征这一提法的合理性。这里不排除时代风气的趋向性巧合，但是，我们应该正视这一事实；林散之书法的突出成就，的确极大地满足了现当代的欣赏心理倾向—晒脱与雄强、淡宕与奇变的辨证统一。这种现象的产生，原因固多。但有一点值得肯定，林体大草的成功的后效应，多多少少影响了近年人们对帖派的重新反照，“书谱风”、“尺牍风”、“阴柔美”的郁然出现，蝓旬这一说法的注脚之一。不管这种艺术现象的发展如何，笔者愿作这样的联系。可见，林先生书法的意义已经超越了其艺术本身，不容忽视。此其一。

　　对于林散之书法的艺术分析与评估，着眼点侧重在他在处理继承与创新的关系上的特殊胆识、能力。相当的历史时期，人们的艺术取值是“二王”、“颜柳”、“苏黄米”、“赵董”以及汉碑北碑等，而对于曾与钟繇并称的张芝草脉，鲜见青睐。张旭、怀素沿黄山谷而下至王铎、傅山的大草——狂草路数，逐渐无人间津。之所以然，固然不能摆脱历史与社会的文化背景去谈，但来自艺术自身的原因也是重要的。那就是清民以来的许多文人墨客的文化结构超于“小学化”、“训诂化”，是理念而极缺少激情，是雕琢而极缺少写意。其结果体现在作品面貌上，便往往点画有余而意气不足，趣味横生而势韵贫弱。笔者无意在此全面评议整个历史时期的艺术特征及其优劣，只想提出此议以论证“草法”的日渐衰微。于右任曾经提倡的“标准草书”没有如愿以偿使草书标准起来先不说，既使是于先生本身的草书艺术水平也在他的行书以下。毕竟他是清民之际推重草书的大家之一。及时序至于林散之，八十而草书名天下，却不仅仅可以以一人之成名视之。放在历史的长河中，我们欣喜地看到：林体草法具有相当成熟的包容性、继承性、创造性。可以并诸旭、素而仿佛比肩祝枝山、傅山而稍胜。来自乃师黄宾虹先生影响薰陶的笔墨功力修养，几乎是现当代少见的。在此，笔者认为，“散体”草书的用笔与造“线”，戛戛独诣，具有完整的特殊美学意义。在古来不多的笔墨精熟而能返生的大家中，应该记上林散之的名字。在折钗股、屋漏痕、锥划沙的传统笔法沦之外，林先生的用笔合理巧妙地糅进了一些山水画中的“皴法”意趣，微妙地拓展了笔法的表现力，既新又古，近于干擦的散锋，却能在精湛的指腕控制下裹束随意，允为美致。从1985年问世的《林散之书法选集》上看到书于1973年的《李白草书歌行长卷》、《不俗即仙骨》联等作品中，我们可否认为书家的笔力、笔法、笔直、笔势都是迹近天然呢?“请看墙头雨湿处，月影参差入漏痕。”老人的诗句流露了自我的清空毫迈的美学追求。此二。

　　限于篇幅，有关结字、章法、墨法的特殊意义不便细谈了。事实上，林先生书法在这些领域都有各自不同程度的会心与刨建。此其三。

　　也许，详审于林的早年小楷诗稿，我们不禁流连在恬谈的享受中。从书法批评的角度说，我们无法摆脱一种困惑：我们的不同感受，如何找到一个较为一致的标准“语言”，然后才可能深入进去论述和揭示艺术的价值？传统的、现代的、保守的、创新的……种种文艺观念有时难以公平客观地“对话”。为什么忽然想到这里?是因为触及到如何评价林散之草书的问题。如果站在现代人的立场看，林书是破坏型的古典大师。