传统文化遗民世界的黄昏

Posted 2022-12-02 遗民

篇首语：知识是种子，而好奇则是知识的萌芽。本文由小常识网(cha138.com)小编为大家整理，主要介绍了传统文化遗民世界的黄昏相关的知识，希望对你有一定的参考价值。

遗民世界的黄昏

　　结合《日知录》中的诗论解读顾炎武的悼友诗是理解顾炎武诗歌的一个途径。悼友诗作为顾炎武的“私人话语”，契合了他的“学术话语”。前期的悼友诗多叙事，有着诗以存史的性质。晚年的悼友诗贵隐括，带着一层衰颓的色彩。他在悼友中也追悼着自己。从他的悼友诗中我们能看到时间解释了遗民的悲剧宿命。

　　［关键词］悼友诗；遗民；衰颓；自悼

　　Ａｂｓｔｒａｃｔ：ＩｔｉｓａｎａｐｐｒｏａｃｈｔｏｕｎｄｅｒｓｔａｎｄＧｕＹａｎｗｕ’ｓｐｏｅｔｒｙｕｓｉｎｇｔｈｅｐｏｅｔｉｃｓｉｎＲｉｚｈｉｌｕｔｏｉｎｔｅｒｐｒｅｔｈｉｓｐｏｅｔｒｙｏｆｍｏｕｒｎｉｎｇｆｏｒｆｒｉｅｎｄｓ。ＰｏｅｔｒｙｏｆｍｏｕｒｎｉｎｇｆｏｒｆｒｉｅｎｄｓｗｅｒｅＧｕＹａｎｗｕ’ｓｐｅｒｓｏｎａｌｄｉｓｃｏｕｒｓｅ，ｂｕｔｔｈｅｙｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｅｄｗｉｔｈｈｉｓａｃａｄｅｍｉｃｄｉｓｃｏｕｒｓｅ。Ｉｎｈｉｓｅａｒｌｙｙｅａｒｓ，ｈｉｓｐｏｅｔｒｙｏｆｍｏｕｒｎｉｎｇｆｏｒｆｒｉｅｎｄｓｌａｒｇｅｌｙｎａｒｒａｔｅｄｓｏｍｅｔｈｉｎｇ，ｕｓｉｎｇｐｏｅｔｒｙｔｏｒｅｃｏｒｄｈｉｓｔｏｒｙ。Ｉｎｈｉｓｌａｔｅｙｅａｒｓ，ｈｉｓｐｏｅｔｒｙｏｆｍｏｕｒｎｉｎｇｆｏｒｆｒｉｅｎｄｓｗｅｒｅｂｌｕｒｒｙｗｉｔｈｗａｎｉｎｇｃｏｌｏｒ。Ｉｎｔｈｅｐｏｅｔｒｙｏｆｍｏｕｒｎｉｎｇｆｏｒｆｒｉｅｎｄｓ，ＧｕＹａｎｗｕａｌｓｏｍｏｕｒｎｅｄｆｏｒｈｉｍｓｅｌｆ。Ｆｒｏｍｈｉｓｐｏｅｔｒｙｏｆｍｏｕｒｎｉｎｇｆｏｒｆｒｉｅｎｄｓ，ｗｅｃａｎｃｏｍｐｒｅｈｅｎｄｔｈａｔｉｔｉｓｔｉｍｅｔｈａｔｃａｎｅｘｐｌａｉｎＹｉＭｉｎ’ｓｔｒａｇｉｃｆｏｒｅｏｒｄｉｎａｔｉｏｎ。

　　Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：ｐｏｅｔｒｙｏｆｍｏｕｒｎｉｎｇｆｏｒｆｒｉｅｎｄｓ；Ｙｉｍｉｎ；ｗａｎｅ；ｍｏｕｒｎｉｎｇｆｏｒｏｎｅｓｅｌｆ

　　顾炎武作为明末清初的重要思想家，学术界对他的研究多集中在他的朴学思想上，尤其是考据学与政治思想。关于遗民心态的研究，赵园先生的《明清之际士大夫研究》从历史、文化的角度对顾炎武有深刻的解读［１］。然而关于顾炎武诗歌的研究一向被学者所冷落，一则顾炎武不以诗歌著名，再则顾炎武多有讥刺文人的言语。然而，早年的顾炎武以诗歌闻名遐迩，成为遗民后，删除了早年的诗作，还留存了４００多首诗歌。身处以诗歌表达情感的传统中，顾炎武的诗歌记载了他作为遗民的人生行迹，流露了他内心不为人知的情绪波动。对于他悼友诗的阅读，尤其可以窥见他作为遗民的心态变化，解读到他悼念遗民亡友时的复杂情感，从而了解到一代遗民的悲剧宿命。

　　一、诗是“余事”

　　在顾炎武现存的４００多首诗中，悼友诗有１５题，２４首。作于他中年时期的有：《哭杨主事廷枢》［２］、《推官二子执后欲为之经营而未得也而二子死矣二首》［３］、《哭顾推官》［４］、《哭陈太仆》［５］，这５首作于顺治四年（１６４７），是年顾炎武３５岁，所哭诸友均因难死于清兵手下。康熙二年（１６６３）作《汾州祭吴炎、潘柽章二节士》［６］，吴炎、潘柽章死于清朝的文字狱。康熙九年（１６７０）作《挽殷公子岳二首》［７］，康熙十二年（１６７３）作《自章丘回至德州，则程工部逝已三日矣》［８］、《哭归高士四首》［９］，康熙十三年（１６７４）作《路光禄书来叙江东同好诸友一时徂谢，感叹成篇》［１０］，康熙十四年（１６７５）作《送程工部葬》［１１］、《孙征君以孟冬葬于夏峰，时侨寓太原，不获执绋，适吴中有传示同社名氏者，感触之意遂见乎辞》［１２］，康熙十九年（１６８０）作《哭李侍御灌谿先生模》［１３］、《华下有怀顾推官》［１４］、《悼亡五首》［１５］，另有一首《哭张蒿庵先生》［１６］据王冀民先生考证作于康熙十七年（１６７８）。这些悼友诗绝大部份作于５０多岁时，其余的均作于６０岁以后，作《悼亡五首》时已经６８岁，离死亡不到两年的时间。

　　葛兆光认为清代士人存在着话语分裂现象，文化人使用三种不同的话语，一种是在公众社会中使用的“社会话语”，一种是在学术圈子里使用的“学术话语”，还有一种是在家庭、友人之间使用的“私人话语”，而诗词属于“私人话语”［１７］。顾炎武有一半时间生活在清朝，他的诗应该算是他的“私人话语”。身体力行的实践是他一生的追求，而写诗只是“余事”。他曾经引用欧阳修的话说：“文章止于润身，政事可以及物。”［１８］并认为：“人各有能有不能，不作诗何害？”［１９］何况顾炎武认为“一号为文人，无足观矣”［２０］，对文人持鄙薄态度，他的诗便淡化了文人对词藻等形式的追求，而成为他人生理想和实践的行迹载录。王冀民认为：“先生之隐尽之于诗，故手自编录，授之门人，而又借韵目以讳字，此殆生前不敢传而欲传之于身后也。”［２１］这样看来，顾炎武的诗歌又是他的“学术话语”。与清代士人学术话语与私人话语的相分裂不同，他的学术话语和他的私人话语往往是相吻合的。

　　作诗虽为“余事”，诗却流露了他个人的内心情感。

　　二、悼友：“蒿里魂归白日寒”

　　顾炎武引用薛冈的话说：“近日之弊，无人不诗，无诗不律，无律不七言。”［２２］他自己也认为：“七言律，法度贵严，对偶贵整，音节贵响，不易作也。今初学后生无不为七言律，似仅以此为入门之路，其终身不得窥此道藩篱无怪也。”［２３］在他悼念的友人中，殷岳也是写诗的能手，同样不喜律诗，认为徒费对俪，无益性情，所作只有五言古风一体。顾炎武的１５题悼友诗中，五古４题，五排３题，五律２题，七绝３题，七律３题，可以看出顾诗风格的一斑，也能看到顾炎武私人话语与学术话语的契合。《日知录》中提出“真”的文学观：“夫镜情伪，（历史论文 www.cha138.com）屏盗言，君子之道，兴亡之事，莫先乎此。”［２４］认为“诗主性情，不贵奇巧”［２５］。在用韵方面，他仍然主张“不以韵害意也”［２６］，“是知以韵从我者，古人之诗也；以我从韵者，今人之诗也。自杜拾遗、韩吏部，未免此病也。”［２７］“凡诗不束于韵而能尽其意，胜于为韵束而意不尽，且或无其意而牵入他意以足其韵千万也。故韵律之道，疏密适中为止，不然则宁疏无密。文能发意，则韵虽疏不害。”［２８］从诗体、用韵等各个方面，顾炎武提出写诗应该“以意为主”，从诗“意”出发，抒发真挚的情感。写诗不能单纯地追求文采辞藻等形式化的东西，但是要有文采，“言之无文，行而不远”，也要注重文采对表意的作用，《日知录》中专门讲到了文辞对于表达作者情感意图的重要性，注重文采是为了更好地表意。

　　顾炎武的悼友诗正是他性情的展示，重诗“意”，抒发和朋友的生死之情，同时注重文采，悼友诗向我们显露了他情感世界的变化。随着时间的流失，年岁的增长，世事的变迁，他的情感世界也发生着微妙的变化，漂泊流离中的顾炎武在对友人的哀悼中也哀悼着自己。

　　《哭杨主事廷枢》、《推官二子执后欲为之经营而未得也而二子死矣二首》、《哭顾推官》、《哭陈太仆》是哭被清兵杀害的友人。明朝灭亡三年，顾炎武正当壮年，与有志之士正坚持着抗清斗争，同志的被害让他义愤填膺。除了《推官二子执后欲为之经营而未得也而二子死矣二首》是七绝外，另外三题都是五古。五古受的拘束少，易于抒情，而且这几首都多叙事。《哭杨主事廷枢》４２句，历述杨廷枢举应天乡试、甲申之变、福王继位，杨廷枢攻击马、阮，被福王罢归，清兵南犯，杨廷枢受知于隆武帝、参加战役、兵败后匿于田野、后被清兵俘获决心一死，最终“陨首芦墟村，喷血胥门浪”而死。《哭陈太仆》４２句，先记述陈子龙的才干与勇武，但笔墨更多地放在诗的后半部。陈子龙被福王召用，上疏福王，归松江，而清兵直取江南。他又上表唐王，参加松江一带战事，他的家奴卖主告变，大事不济，陈子龙望门投止，投到先生家，王夫人仓促具饭留宿，后为清兵所获，跳水而死。２１联诗把陈子龙的生平经历叙述得非常清楚，中间还夹着顾炎武“尚愧虞卿心，负此一凄恻”的感愧。“复多季布柔，晦迹能自匿”是对陈子龙逃亡时仍不能晦迹的叹惜，在诗下有自注：“君出亡时，尚仆从三四人，服用如平日。”《哭顾推官》６６句，叙述了顾家“父子兄弟间，五人死相继”的悲惨遭遇。这三首诗叙事如此之多，原因就在于友人的出处大端，死生大节，必定要以他们的生平经历为依据。虽然是五古，但三首都一韵到底，全押仄声韵，与作者悲愤的情怀相符合，悲愤慷慨。在《推官二子执后欲为之经营而未得也而二子死矣二首》中有“欲告家中卖黄犊，松江江上去招魂”为友人复仇的愤而自誓。这几首诗有着诗以代史、以诗存人的性质，说明顾炎武还在打算着韬光养晦，以期有一番作为。

　　南明王朝的覆灭，台湾郑成功抗清的失败，吴三桂起兵反清后的被剿灭，清朝文字狱对广大士人残酷的杀戮，顾炎武耳闻目睹这一切，他的诗歌难免染上一些衰颓的色彩。通观顾炎武的诗歌，在康熙二年（１６６３）已经有转颓的趋势。《楼观》：“颇得玄元意，西来欲化胡。青牛秋草没，日暮独踌躇。”［２９］楼观即道观，前两句从楼观主人尹喜着意，后两句则是顾炎武的自抒。顾炎武视佛老为异端，然尤恶佛，以其为“胡”，二者犹有夷夏之辨。可是“化胡”亦殊不易，况时值日将入暮。日暮途远，欲西行化胡也颇费踌躇。这首五绝前二句气势锐意不减，后二句则衰颓之气油然而生。较之之前诗歌中流淌的锐气，之后的诗歌想显示出锐气却越发表现出衰颓。作于这一年的《汾州祭吴炎、潘柽章二节士》对死于湖州史狱的吴、潘二人的冤魂有“韭溪血化幽泉碧，蒿里魂归白日寒”的凄冷想象，有“巫招虞殡俱零落”的对冤魂之多的哀叹，却没有为友人复仇的决心。其晚年的悼友诗贵隐括而不贵详实、注重抒情的特点，这首中已经表现出来。

　　衰颓的气势在后来的悼友诗中表现得更加明显。康熙十二年，吴三桂起兵反清，顾炎武似乎寄望于他，同年作《哭归高士》，虽有“已矣文献亡，萧条玉山下”的悲哀，却还有对归庄没有看到吴三桂起兵的遗憾：“碧鸡竟长鸣，悲哉君不闻。”然而，吴三桂起兵初给遗民们带来的希望慢慢消失了。作于第二年的《路光禄书来叙江东同好诸友一时徂谢，感叹成篇》掩饰不住他内心的悲凉，当年有着相同志向的诸多好友都与世长辞了，“修门旧馆露先晞”。中国诗歌传统中士人对人生“譬如朝露，去日苦多”［３０］、“常恐秋节至，焜黄华叶衰”［３１］的感叹在顾炎武的诗中出现了，他意识到这种感情对人生的伤害性，所以力扫衰飒，“斯文万古将谁属？共尔衰迟老布衣”，自问自答，着力摆脱伤感，然而，唯其如此，诗的感叹意味愈加浓厚。在对亡友的追悼中，老年的顾炎武多想象之辞。《挽殷公子岳二首》中殷岳死于福州，顾炎武从未去过福州，在遥寄闽南瘗旅之痛时，有“岭云缘旐下，溪鸟夹棺飞。薏苡当含贝，桄榔待复衣”对死者丧葬的想象。《孙征君以孟冬葬于夏峰，时侨寓太原，不获执绋，适吴中有传示同社名氏者，感触之意遂见乎辞》由“遥凭太行云，迢递过夏峰”引起，知孙起逢的葬时葬地而未能执绋，不免千里神驰，遥想“会葬近千人，来观马鬣封”的场景。《哭张蒿庵先生》有“衡门月冷巢鵀室，墓道风枯宿草田”对昨日的回忆和对墓地凄凉景象的想象。《华下有怀顾推官》里有“为我呼蓐收，虎爪持霜金。起我九原豪，狝彼田中禽”的幻想。这是在顾诗里极少见到的对幻觉的编织，因为世上无志士，所以顾炎武才想到了阴间的刑神蓐收，希望蓐收持彼利刃，偕我推官，猎杀田中妖鸟。“田中禽”应是指满清。寄希望于阴间出现在提倡经世致用的顾炎武的诗里难以想象，因为对同仁的失望？因为知道自己的无能为力？还是因为对现实的清醒？

　　前后期悼友诗的感情出现了变化，在对现实的失望和无奈中，后期的悼友诗多了想象之辞，平添了衰颓的气象。

　　三、遗民世界：“清风春尽首山薇”

　　“彩笔夏枯湘水竹，清风春尽首山薇”。遗民们一个个徂谢，而文章不传，斯文沦丧。清朝建国初期，遗民们曾经尖锐地质疑清代政治的合法性与合理性，拒绝与权力合作，他们思想表达的全部合理性，建筑在民族命运的激愤和故国哀思的感情上。顾炎武著《音学五书》、《日知录》，希望通过重组儒家学说，来整理知识与思想秩序，并清理社会秩序。然而，“从清代初年以来曾经是士人精神支柱的民族主义感情，在时间无情的流逝和权力严厉的批判中，已经基本瓦解了，偏激的民族主义已经失去了它的合理性。”［３２］清朝的怀柔政策，文字狱的打击，使遗民们处于困境之中，顾炎武也由原来期待恢复明朝变成了期待“后王”，希望“有王者起”。“其间有正是‘信念’以及自我期许的变化，尽管‘一旦有事’、‘光复旧物’的期待较具体，而‘待后王’、‘有王者起’，则不免邈远而抽象”［３３］，顾炎武自己是否意识到目标的邈远抽象呢？

　　顾炎武来往于南北方之间，沟通了南北遗民诗人。在他所悼的亡友中，就可以看到他的足迹所至。归庄是顾炎武的生死至交，同是江苏昆山人。顾推官是昆山人，杨廷枢、李模是吴县人，潘柽章、吴炎是吴江人，陈子龙是松江华亭人，殷岳生活在陕西，程先贞是山东人，孙起逢是河北保定人，张蒿庵是山东济阳人。陈子龙曾经创造几社，程先贞曾经入复社，归庄和顾炎武曾经一同抗击清兵，张蒿庵被顾炎武认为“独精三礼，卓然经师，吾不如张稷若”［３４］。他的亡友都曾经在遗民中有着广泛影响，如今都死去了，自己则多寿多辱。

　　《孙征君以孟冬葬于夏峰，时侨寓太原，不获执绋，适吴中有传示同社名氏者，感触之意遂见乎辞》里“嗟此衰世意，往往缠心胸”是他老年时期最恒常的感叹：“倘有徐孺子，只鸡还奔从。一时诸生间，得无少茅容？”虽然自比为徐孺子，却以茅容反衬凡庸不肖之同社，“俗流骛声华，考实皆凡庸”。而他有所感触的“同社名氏”即是明末复社诸人，顾炎武弱冠时就与归庄列名该社。在康熙十九年（１６８０），顾炎武经过华山，触景伤情，作《华下有怀顾推官》，顾推官已经死去３３年，“尔来阅三纪，斯人成古今”。在这“三纪”里，局势如何呢？“邈矣越石啸，悲哉嵇生琴。钟吕久不鸣，干坤尽聋喑。”天地尽聋哑，顾推官舍身死义，虽然“下见采薇子，旧盟犹可寻”，然后继无人。“从此山东问三礼，康成家法竟谁传？”不仅旧盟模糊了，连学问礼仪都要失传。所以“我无人伦鉴，焉敢希林宗？惟愿师伯夷，宁隘毋不恭”。复社中苟活着的人已经守节不终，纵有林宗人伦之鉴，又如何能辨别呢？君子处衰世，但求自全而已，以后惟当以伯夷为师，宁失之狭隘，也不愿与凡庸同流。“遗民现象的‘时间性’（亦一种有限性）还体现于‘不世袭’。遗民于此看到了其‘大限’。”［３５］顾炎武已经看到了遗民的“大限”？

　　顾炎武的三个外甥都在清朝做官。在给外甥的信里他讲述着为君为臣之道：“所谓大臣者，以道事君，不可则止。吾甥宜三复斯言，不贻讥于后世，则衰朽与有荣施矣。”［３６］他在信中讲述自己的耳闻目睹，告诉外甥该怎样为人主尽心。而友人程先贞曾经失足降清，他也在追悼。在失去国家的无奈中，时间淡漠了亡国的伤痛，新的统治者的举措也安抚着民心，对新王朝坚定的反抗被柔化了。顾炎武经历漫长的艰苦卓绝的战斗，已经认识到无力回天，大明王朝一去不回了。既然新的统治者更得民心，反清复明的斗争又有何意义？“时间中的遗民命运，遗民为时间所剥蚀，或许是其作为现象的最悲怆的一面。正是时间，解释了遗民悲剧之为‘宿命’。”［３７］“正是‘时间’，剥夺着遗民的生存意义，不止于使其‘待’落空，而且使其生存依据虚无化。这不能不是一种残酷的道德处境。”［３８］

　　四、自悼：“谁知游子天涯别”

　　在对亡友的追悼中，顾炎武也在追悼着自己。

　　《日知录》中认为“诗文之所以代变，有不得不变者。一代之文沿袭已久，不容人皆道此语。今且千数百年矣，而犹取古人之陈言一一而摹仿之，以是为诗，可乎？故不似则失其所以为诗，似则失其所以为我。李杜之诗所以独高于唐人者，以其未尝不似，而未尝似也。知此者，可与言诗也已矣。”［３９］这里不只是反对摹仿，还提出了“诗”与“我”的关系。顾诗里有一个“我”在，所以他的感情抒发得真挚而深刻。

　　在《哭顾推官》中夹有“我时亦出亡”句，在《哭陈太仆》中有“君来别浦南，我去荒山北”，把朋友的遇难和自己的遭际联系起来。在追悼朋友时，常常自愧，“不是白登诗未解，菲才端自愧庐谌”，“十载故人泉下别，交情多愧郅君章”。在哀悼江东好友纷纷死亡时，以自己“削迹行吟久不归”的人生开端。而最能体现他自悼意识的是《悼亡五首》。

　　《悼亡》五首，只有第一首为代言：“谁知游子天涯别，一任闺芜日夜深。”对妻子王安人带有内疚。其余四首皆自言。第二首“虚堂一夕琴先断，华表千年鹤未归”，叹王安人之逝，也叹自己久游不归。第三首则完全是自叹：“廿年作客向边陲，坐叹兰枯柳亦衰。传说故园荆棘长，此生能得首丘时？”多年在外，离家益远益久，人事代谢，听说故园坟墓已长满了荆棘，有生之年是看不到了，死后能够归葬故园吗？生前漂泊看尽了兰摧玉折，死后可以在故土安息吧？第四首前两句是对王安人丧葬的想象：“贞姑马鬣在江村，送汝黄泉六岁孙。”仿佛看见了妻子归葬时的凄凉之景，后两句便是对自己坚守气节的肯定：“地下相烦告公姥，遗民犹有一人存。”顾炎武以这句诗概括了他作为遗民的决心。他拒绝清朝博学鸿词课的招揽，辞讲学，游南北，遗民越来越少了，后继无人了，然而他坚守住了遗民的气节。最后一首以乐羊子自比，“他日乐羊来旧里，何人更与断机丝？”顾炎武以乐羊子自责，妻子王安人则是他的畏友。即便回归故里，断机丝的人已经不在了。这是对王安人的思念还是对自己的怜悯？五首七绝与其说在哀悼王安人，不如说在抒发自己长年的飘零之痛，也表达他虽历经艰难而坚决做遗民的气节。让顾炎武念兹在兹的是他不负母教，到死没有改变遗民的操守。

　　顾炎武的诗中没有明遗民进退失据的焦虑，也没有对身份归属的困惑，他似乎非常坚定而充满信心地反清复明。他在给友人的信中说：“天生豪杰，必有所任，如人主于其臣，授之官而与以职。今日者拯斯人于涂炭，为万世开太平，此吾辈之任也。仁以为己任，死而后已，故一病垂危，神思不乱。使遂溘焉长逝，而于此任已不可谓无尺寸之功，今既得生，是天以焉稍能任事而不遽放归者也，又敢怠于其职乎？”［４０］他对于“吾辈”的责任如此责无旁贷，然而当“吾辈”一个个凋零时，他的决心与坚定还在吗？透过他的悼友诗，我们能看到顾炎武感情的另一面。从顾炎武的１５题悼友诗能看出他感情世界的变化，也能看到清王朝大踏步向前迈进时遗民世界苍凉的景象。顾炎武在追悼朋友的时候也在追悼着自己，追悼着一个逝去的时代。

　　［参考文献］

　　［１］［３３］［３５］［３７］［３８］赵园。明清之际士大夫研究［Ｍ］。北京：北京大学出版社，１９９９。ｐ１，ｐ３７７，ｐ３８１，ｐ３７３，ｐ３７７。

　　［２］［３］［４］［５］［６］［７］［８］［９］［１０］［１１］［１２］［１３］［１４］［１５］［１６］［２９］王冀民。顾亭林诗笺释［Ｍ］。北京：中华书局，１９９８。ｐ９７，ｐ１０２，ｐ１０５，ｐ１１２，ｐ６２０，ｐ７７１，ｐ８０９，ｐ８１４，ｐ８３０，ｐ８５４，ｐ８５６，ｐ９９７，ｐ１０００，ｐ１００４，ｐ１０３２，ｐ６４４。

　　［１７］［３２］葛兆光。中国思想史（第二卷）［Ｍ］。上海：复旦大学出版社，２００１。ｐ３９７，ｐ３８９。

　　［１８］［２０］［清］顾炎武。日知录集释（卷１９·文人之多）［Ｍ］。石家庄：花山文艺出版社，１９９０。ｐ８４９。

　　［１９］［清］顾炎武。日知录集释（卷２１·诗不必人人皆作）［Ｍ］。石家庄：花山文艺出版社，１９９０。ｐ９１１。

　　［２１］王冀民。顾亭林诗笺释·自序［Ｍ］。北京：中华书局，１９９８。ｐ１。

　　［２２］［２３］［清］顾炎武。日知录集释（卷２１·书法诗格）［Ｍ］。石家庄：花山文艺出版社，１９９０。ｐ９３３。

　　［２４］［清］顾炎武。日知录集释（卷１９·文辞欺人）［Ｍ］。石家庄：花山文艺出版社，１９９０。ｐ８４９，ｐ８５２。

　　［２５］［２７］［清］顾炎武。日知录集释（卷２１·古人用韵无过十字）［Ｍ］。石家庄：花山文艺出版社，１９９０。ｐ９１３。

　　［２６］［清］顾炎武。日知录集释（卷２１·五经中多有用韵）［Ｍ］。石家庄：花山文艺出版社，１９９０，ｐ９１４。

　　［２８］［清］顾炎武。日知录集释（卷２１·次韵）［Ｍ］。石家庄：花山文艺出版社，１９９０。ｐ９３０。

　　［３０］［汉魏］曹操。曹操集译注·短歌行［Ｍ］。北京：中华书局，１９７９。ｐ１９。

　　［３１］［宋］郭茂倩编。乐府诗集（卷３０·长歌行）［Ｍ］。北京：中华书局，１９７９。ｐ４４２。

　　［３４］［清］顾炎武。顾亭林诗文集·广师［Ｍ］。北京：中华书局，１９８３。ｐ１３４。

　　［３６］［清］顾炎武。顾亭林诗文集·与公肃甥书［Ｍ］。北京：中华书局，１９８３。ｐ５５。

　　［３９］［清］顾炎武。日知录集释（卷２１·诗体代降）［Ｍ］。石家庄：花山文艺出版社，１９９０。ｐ９３２。

　　［４０］［清］顾炎武。顾亭林诗文集·病起与蓟门当事书［Ｍ］。北京：中华书局，１９８３。ｐ４８。

传统文化 遗民世界的黄昏

传统文化遗民世界的黄昏