传统文化 “秦修都江堰”的十大疑点

Posted 2022-12-02 天府

篇首语：凡事预则立，不预则废。本文由小常识网(cha138.com)小编为大家整理，主要介绍了传统文化 “秦修都江堰”的十大疑点相关的知识，希望对你有一定的参考价值。

　　秦史记郑国渠不记都江堰，<史记>、<汉书>都把都江堰排在大禹治水之后，西门豹治水之前。都江堰是奏灭蜀之前建筑。<华阳国志>的化处对立记载暗示：李冰正是古蜀王鳖灵兵兰

　　一、天府构成之因，是因为有了都江堰，有了穿过成都的“二江”（二条人工河）。秦惠王之所以没选用张仪先灭韩的建议，而选用司马错的先灭蜀建议，是因为司马错列举了一个诱人的事实：蜀国是天府，是物产丰厚、水旱从人的天府。秦惠王正是垂涎天府，才出动军队灭蜀。假设蜀没有都江堰，没有天府，秦王不行能出动军队。天府必定构成于秦灭蜀之前（公元前316年之前）也即是说，都江堰开凿（《史记》的提法是“凿离堆、穿二江成都之中”）是在秦灭蜀之前。这有近年成都金沙古蜀文明遗址出土的几千件绚烂文物为证据。有广汉三星堆古蜀国文明遗址为证。假设把都江堰开凿的时代说成是秦昭王末年，将无法解释这两个三千多年前的古蜀文明遗址。　　二、秦不行能在灭蜀后60多年才派秦人来修都江堰，来发明一个天府。其时，战役急需一个提供军需物资的根底。秦按理应当在灭蜀后立刻修都江堰，立刻制作天府。为何要不管战役急用，而要等灭蜀后60年才修都江堰，才发明天府呢？答案只有一个，都江堰不是秦人所修，而是秦灭蜀前早就存在。据《史记。秦纪》记载，秦惠王更元九年（前316年）司马错伐蜀灭之。秦昭王二十七年（前280年）司马错因蜀攻楚黔中，拔之。秦昭王三十年（前277年）蜀守若伐楚，取巫郡及江南。这些，都是在都江堰开凿之前，在天府构成之前，能够吗？决不行能！　　三、司马错率秦军灭蜀后，立刻又从从成都上战船派水军顺流而下，直扑楚国。假设没有“成都二江”，秦国水军怎么行进战船？假设没有丰厚的物质后台，秦军怎能在成都上船，去攻击楚国，去完成司马错“得蜀则得楚”的战略决策？　　四、郑国（人名）是韩国人，他爱韩国，为了捍卫韩国，才以特务身份到秦国去修郑国渠，意图是耗费秦的物力人才财力，使秦削弱，然后到达保存韩国不为秦军吞并的意图。秦王发觉郑国妄图后，要杀郑国并中止修渠。可是工程已修了一半，投入了许多财力人力，秦王遵从郑国定见，才牵强咬住牙关，持续修完。秦国在此战役时期，不行能自个削弱自个，在修郑国渠的一起，又修都江堰（按一部分人的观念，都江堰始凿于秦昭王五十一年，即公元前256年，而郑国渠的前一半工程凿成于秦始皇元年，即公元前246年，）二者岂不一起吗？何况，那么浩大的工程，在生产力低下的古代，决非十年八年内就能完成。其时战役频频，秦国内政治斗争巨烈，不行能一起修两个大的水利工程。(本站 www.cha138.com)秦国假设有水利专家，为何又要运用韩国的水利专家郑国呢？秦国不行能一边把自已的水利专家派到蜀国，一边却从韩国聘任水利专家。答案是：其时，秦国决无水利专家。李冰不是秦国人，而是古蜀国本地人鳖灵。　　五、假设有人说，三峡电站是1948年修的，你信吗？你能够不信，可是，几百年后，几千年后，能够有不懂前史的人会信任。1948年正是战役剧烈的时代，不行能修三峡电站。按此理，凿离堆，穿二江成都之中（即修都江堰）不行能是在战役剧烈的战国时代，而只能在平和时代，即古蜀国的开通王朝朝代，或杜宇王朝朝代。何况，按屈原说法，其时秦楚大战还不知鹿死谁手，谁会丢下战役去大搞建设？　　六、郑国渠在秦史书中多次呈现，记载具体，大肆宣扬，而秦史书中对所谓“秦修都江堰”一事只字不提？急于求成的贪婪的秦王不行能对这件名利双收的事、功盖万世的事，谦善地隐而不报。李冰是郡太守，位置很高；郑国是普通工匠，位置很低。秦史中只记郑国而不记李冰，是舍官述民，这不契合秦史官的写史准则。　　七、《史记》、《汉书》都将都江堰的开凿（即“凿离堆、穿二江成都之中”）时代，排在大禹治水之后，西门豹治水（公元前440年）之前，更比郑国渠的建筑早许多。按《史记》、《汉书》记载，都江堰、郑国渠决不是一起由秦国建筑。　　八、《史记》、《汉书》、《蜀王本纪》，都不把凿都江堰的功劳，记在秦王帐上。《蜀王本李冰“作石犀五枚，以厌水精”。石犀厌水精，带有迷信颜色，不是科学，故杜甫在其诗《石犀行》中对这一迷信作法不以为然，并加以挖苦：“自古虽有厌胜法，天然生成江水向东流，蜀人矜夸一千载，泛滥不近张仪楼，本年灌口（今都江堰市）减户口，此事或恐为神羞！”、“先王（古蜀国国王蚕丛、鱼凫、柏灌、杜宇、鳖灵）作法皆正道，诡怪何得参人谋。”纪》直接记载“决玉山”的是蜀王“鳖灵”（即丛帝，古蜀国王之一）“决玉山”也即是凿玉垒山，或许说是“凿离堆”，今与玉垒山脱离的一块山体，即离堆。凿离堆的鳖灵，快读即冰，“鳖，一名神守”。楚语，神守发音如蜀守。　　九、《蜀王本纪》直接记载“决玉山”的是蜀王“鳖灵”（即丛帝，古蜀国王之一）“决玉山”也即是凿玉垒山，或许说是“凿离堆”，今与玉垒山脱离的一块山体，即离堆。凿离堆的鳖灵，快读即冰，“鳖，一名神守”。楚语，神守发音如蜀守。　　<蜀主本纪>把蜀王鳖灵作为“决玉山”的人，而只是在蜀王之外附说了一下蜀守。<华阳国志蜀志>中说古蜀兵兰凿山治水：”僰道有故蜀王兵兰，亦有神，作大滩江中，其崖崭峻不行凿，乃积薪烧之，故其处山崖有赤白五色。”<华阳国志蜀志>又写道：僰道”滨江有兵兰李冰所烧之崖有五色赤白。”可见该志作者常琚以为古蜀王即李冰。　　十、古蜀国的开山老祖宗蚕丛，在蜀人土著心目中的崇高位置，是侵入者的屠刀扼杀不了的，这有三星堆出土的商代的许多绚烂文物，特别是青铜纵目人为证据。蚕丛即纵目人（古代羌人）二郎神也是纵目，二者实为一人。故二郎庙（即后人呼为二王庙者）大殿，几千年供奉二郎神，（文革初才毁）故二王庙内有蚕陵（蚕丛遗址），二郎神在宋代就割据了两川。三星堆古蜀王蚕丛的玉璋形武器，与二郎神共同的武器——三尖两刃刀，极端类似。二郎即蚕丛即古蜀治水治蜀的英豪。　　《习俗通》（东汉末年秦山太守应劭著）误读前史，误读《史记》、《汉书》，创始“秦修都江堰”之说。《习俗通》是仙话，是齐东野语，荒诞，奇怪，说人能够变牛，说水灾构成之因是江神，并且是失传多年后，由后代辑佚本中引用了几个片断。这后出的书，离古蜀国的时代（三星堆、成都金沙遗址出土文物反映的古蜀国时代），比之于《史记》、《汉书》，隔得更长远，更易呈现错讹，呈现误导，其可信度，实在度，必定低于《史记》、《汉书》，不该采信。　　《习俗通》创始“秦修都江堰”说，掩盖了“蜀修都江堰”的真象。2004年8月6日、12、13日中央一台《见证、发现之旅》栏的《水神》专题节目对自己的观念的介绍与播映，必将有助于纠正这东汉末年至今的对都江堰史的曲解。