传统文化论中国古代服装色彩与等级制度的关系

Posted 2022-11-29 制度

篇首语：金鞍玉勒寻芳客，未信我庐别有春。本文由小常识网(cha138.com)小编为大家整理，主要介绍了传统文化论中国古代服装色彩与等级制度的关系相关的知识，希望对你有一定的参考价值。

论中国古代服装色彩与等级制度的关系

　　文/孙琳

　　探讨中国古代服装色彩文化与等级制度的关系。分析不同朝代中不同阶级的服装色彩特征。

　　关键词：服装;色彩;等级

　　作为人类社会文明的一个方面，中国服装色彩运用渊源已久，有着悠久而灿烂的历史。服饰是人们日常生活的主要内容之一，在阶级社会中，不仅仅是为了满足人类本能御寒暑，满足人类本能的装饰欲望，而且是作为等级的标志而出现。

　　每一时代都会有过去的遗迹，也会有未来风格的萌芽，但总会有一种风格成为该时代的主流。因此服装上所能看到的色彩可以说是历史发展的见证。

　　服装色彩常常成为时代的象征，作为时间和空间艺术的服装，它的美是运动的、发展的、前进的，它需要创造，需要推陈出新，这正是时代特征所具有的面貌，也是时代特征所需要的。

　　服装色彩的时代特征同时也具有极强的政治色彩，秦代崇尚的黑色，就与当时盛行的“五色说”有着密切的关系。五色源于五行，由金、木、水、火、土而为五方正色—青、黄、赤、白、黑。

　　《檀弓》有云：“夏后氏尚黑，殷人尚白，周人赤。”《史记•殷本纪》也记述商汤：“易服色，上白。”然以考古发现言，所谓“夏后氏尚黑，殷人尚白，周人尚赤”说法未必确实。山西陶寺遗址墓葬所见的贵族服饰，有上衣为白色，下裳为灰色，足衣橙黄色。河南偃师二里头遗址墓葬出土织物，有红色者。可见，夏人尚黑之说，只是就其大概而言。在出土的部分殷代墓葬中，一般贵族墓葬出土的麻织物，有白黄色相间，上以黑色线制。末流贵族或上层贫民墓葬出土织物，以红底黑线绘制，填以白黄色。而黑色或素色麻织物，主要见诸中下层贫民墓葬。

　　所谓“旌之以衣服，衣服所以表贵贱，施章乃服明上下，在夏商时期当已形成。

　　《礼记•王藻》云“衣正色，裳间色，非列采不入公门。”孔《疏》：”正谓青、赤、黄、白、黑五方正色也，绿、红、碧、紫、駠黄是也。”列采指有采色而不贰之正服。由此可知，古时以正色为尊贵，以间色为卑贱，并十分看重衣之纯，贵一色而贱贰采[1]。《礼记•玉藻》记云：“天子素带，朱里，终辟;诸侯素带，终辟;大夫素带，辟垂;……无论是冠服，还是蔽膝、束带，均以颜色的分别来指示衣着者的身份[2],其中赤（大红）、朱（朱红）居最高之地位。

　　秦汉时期服装的颜色不仅受到后面要设计的美学因素影响，还深深地打上了阴阳五行学说的烙印，进而延伸出鲜明的等级意义。秦尚水德，黑色成为服装的主要颜色，“郊祀之服皆以袀玄” [3]。皇帝常服“玄衣绛裳”，即黑色上衣和深红色下衣，亦以黑色为主调。西汉前期，服色制度颇为凌乱，赤色和黄色都曾成为朝廷确定的服装正色。西汉中期以后，确定了黄色的尊崇地位。

　　东汉皇族妇女礼服有着严格的规定。如太皇太后、皇太后入庙服为深衣，服色绀（青红）上皂（黑）下，配以“翦蔮，簪珥。蚕礼服的服色为青上缥（月白色）下。皇后入庙服和蚕礼服的服制与太皇太后、皇太后相同，只是头饰上有所区别。

　　秦汉时期社会各阶层的服饰虽然不像西周时期那样严格区分，但仍带有明显的阶层和职业特征，人们从衣着上可以判定一个人的社会身份。

　　秦汉时通常以“白衣“指代没有社会身份的人，白衣即没有任何装饰的衣服，其穿着者主要是农民。普通百姓单调的服色与礼制限制有关，《春秋繁露•服制》“散民不敢服杂彩”的描写反映的正式这一现实。《汉书•五行志中之上》载，汉成帝与期门郎和奴客微服私行，为了不引起人们的注意，遂穿着“白衣”。白色和黑色是农民常见的服色。洛阳西汉彩绘陶奁上的青年男女均为白色，老年男女着黑衣[4]。《汉书•成帝纪》载永始元年（前16）六月诏云：“青绿民所常服，且勿禁。”辽阳棒台子汉墓壁画绘男主人穿着绿色袍。晋代“庶人不得衣紫绛”的规定，可能也是汉代遗志[5]。

　　公服，亦称“从省服”，是帝王、百官办理公务时所穿的服装。严格的公服制度，始于北魏孝文帝时，《资治通鉴》齐武帝永明四年载：“夏，四月，辛酉朔，魏始制五等公服;胡注云：“公服，朝廷之服;五等，朱、紫、绯、绿、青。

　　将常服纳入服色制度，是隋炀帝的一大创制。从大业六年（610）开始，隋炀帝下诏，规定：“五品以上，通着紫袍，六品以下，兼用绯、绿”。将服色制度扩大到了常服的领域[6]。

　　将常服纳入等级制度，重点强调以不同色彩来区别不同的等级，看起来似乎不及礼服的规定周详细密，但实际上却扩大了服色制度的适用范围，大大完善了服色制度的内容。

　　入唐以后，在隋代的基础上，对百官常服服色的规定作了一定的调整，并进一步完善。唐高祖武德四年（621）规定三品以上常服为紫色，五品以上朱色，六品以下黄色;

　　唐代常服服色制度还有两个明显的特点，一是确立赤黄即赭色为皇帝独特的服色，一是百官服色从散官官阶。隋炀帝虽然规定“贵贱异等，杂用五色”，但没有特别规定皇帝常服的服色。唐初，以黄袍衫、折上头巾、九环带、六合靴为皇帝常服，后来“渐用赤黄”，“遂禁士庶不得以赤黄为衣服杂饰”[7]。此后，赭黄就成了皇帝御用的颜色。在唐人的诗歌中，也不乏类似的描写。杜牧：“觚棱金碧照山高，万国圭璋捧赭袍。”[8]陆龟蒙：“六宫争近乘舆望，珠翠三千拥赭袍。”[9]都是显例。

　　服色的尊卑与职事官品级的高低没有直接关系，而是视散官品级为准，即散官品级决定服色种类，也构成了唐朝常服服色制度的一个显著的特点。唐朝“虽宰相之尊，而散官未及三品，犹以赐紫系衔”，“非赐不得衣紫“[10]。即宰相以下，散官品阶的高低决定服色的尊卑。

　　对于特殊职业和普通百姓的服色，这时也有一些具体的规定。隋代规定士兵服色为黄色，与一般民众服色相同。到了唐代前期，黑色成了士兵的主要服色。

　　尤其从唐朝中期以后，为了防止一般民众与士兵的服色相混淆，官方一直极力禁止百姓服黑，唐代宗广德二年（764）政府颁布法令，“禁王公百吏家及百姓着皂衫及压耳帽子，异诸军官健也”。文宗开成元年（836）仍在下令，重申禁止百姓黑衣，称：“坊市百姓，甚多著绯皂开后袄子，假托军司。自今以后，宜令禁断。[11]”

　　区别不同的服色，是维护传统社会等级制度的一项非常重要的内容。从隋代开始，对常服的等级有着许多具体而细微的规定。

　　隋制规定，一般民众服色为黄色和白色。隋朝初建，隋文帝下诏称：“今之戎服皆可尚黄，在外常所著者，通用杂色。”除了军服为黄色外，对普通民众的服色尚无具体规定。炀帝即位，在规范百官服色之外，还规定胥吏服色为青色，庶人白色，屠商皂色，士卒黄色，规定了不同职业普通民众的服色制度。实际上，经隋一代，黄色和白色，一直是庶民通用的服色。

　　从服色制度纳入常服开始，僭越违制就是政府面临的一个难以彻底解决的问题。永隆二年（681）唐高宗就在诏令中特别提到长安地区一般民众服色违制的现象，称“紫服赤衣，闾阎公然服用”，可知颁行未几，违制现象就已相当普遍，甚至到了无所忌惮的地步[12]。此外，在贞观四年（630）、上元元年（760）、大中六年（852）颁布的诏令中，唐朝政府也都反复强调百姓必须服黄，表明服色违制现象一直未能断绝。

　　与其他封建王朝一样，宋代统治者为了维持尊卑贵贱的等级关系和长上尊严的目的，在服饰上也有严格的等级之分。翰林学士承旨李昉曾奏曰：“今后富商大贾乘马，漆素鞍者勿禁。近年品官绿袍及举子白襕下皆服紫色，亦请禁之。其私第便服，许紫皂衣、白袍。旧制：庶人服白，今请流外官及贡举人、庶人通许服皂。”又曰：“奉诏详定车服制度，请从三品以上服玉带，四品以上服金带，以下升朝官、虽未升朝已赐紫绯。虽升朝着绿者，公服上不得系银带，余官服黑银方团胯。”端拱二年（989）十一月九日，禁止民间服紫，诏曰：“县镇场务诸色公人并庶人、商贾、伎术、不系官伶人，只许服皂、白衣，铁、角带，不得服紫”。

　　仁宗即位后，以“俭朴躬行”，并于大圣三年（1025）下令：“在京士庶不得衣黑褐地白花衣服并蓝、黄、紫地撮晕花样，妇女不得将白色、褐色毛段并淡褐色匹帛制造衣服。

　　进入明代，明太祖朱元璋限定服饰的颜色，籍此确立等级。明代继元之后，取法周、汉、唐、宋，服色所尚为赤色。官员服色以赤色为尊。当时还规定，玄、黄、紫三色为皇家专用，而官吏军民的服装，均不许用这三种颜色，违者即属触犯法律。

　　中国服饰与服饰文化的发展，演变的历程表明，随着文明传播与时代进步，御寒避暑已不再是服饰的主要功能。与此相应，服饰及其文化的政治、礼教等一系列社会功能连同装饰与展示等社会作用，却俞益凸显，并且不断得以强化，从而为人们的社会生活注入了异常丰富的内涵。而在此过程中，清代服饰从官到民各个层次的规制与样式都表现得尤为突出。

　　满洲贵族入关前即厘订冠诸制，及清朝政权建立后，对于服饰制度进一步从法律上予以确立和规范，特别是清王朝定都北京后，对于服饰规定进行了多次修订。顺治九年（1652），顺治帝又饬命礼部制定《服色肩舆永例》，经皇帝钦定后，颁行天下。依循对象身份贵贱的不同而表现出森严有序的等第差别。按照规定，各级官员的服制、服色必须遵守等级制度的限定，以此形成上下有别、尊卑有序，成为清代等级森严的社会生活的一个重要表征，充分反映出清代服饰规定中带有深刻政治烙印的“辨名次、昭名分”的服饰特征。

　　中国历代的服饰色彩，历代异尚：夏尚黑，商尚白，周尚赤，秦尚黑，汉尚赤，唐服尚黄。从历代的服饰色彩演变中不难发现，古代服饰色彩始终以正色为尊，注重衣色之纯。

　　人类生存的环境复杂多样，生存于其中的文化群体创造着自己千姿百态的文化。作为人类文化一部分的色彩文化同样呈现出五颜六色、风情万种的姿态，色彩文化背后隐藏的限制因子尚难穷尽，博大精深的色彩文化仍值得我们做更深入更全面的研究！

　　参考文献：

　　[1] 宋镇豪：《中国春秋战国习俗史》，第185页，人民出版社，1994年

　　[2] 瞿同祖：《中国法律与中国社会》，第140页，中华书局，1981年

　　[3] 《晋书•舆服志》亦云：秦“郊祭之服皆以袀玄”。

　　[4] 洛阳市文物工作队：《洛阳金谷园车站11号汉墓发掘简报》，《文物》 1983年第4期

　　[5]《晋书•良吏传》

　　[6]《隋书》卷一二《礼仪志》，中华书局，1982年

　　[7]《旧唐书》卷四五《舆服志》，中华书局，1975年。《新唐书》卷二四《车服志》，中华书局，1986年

　　[8] 《长安杂题长句六首》，《全唐诗》卷五二一，中华书局，1996年

　　[9] 《开元杂题七首》，《全唐诗》卷七三五，中华书局，1996年

　　[10] 《十驾斋养新录》卷一O《唐人服色视散官》，《嘉定钱大盺全集》第7册，浙江古籍出版社，1997年

　　[11] 《唐会要》卷七二，中华书局，1990年

　　[12] 《旧唐书》卷五《高宗纪》

　　[13] 黄能馥、陈娟娟。编著中国服装史[M]北京：中国旅游出版社 1995

　　[14] 黄士龙著中国服装史略[M]. 上海：上海文艺大一印刷有限公司 2001

传统文化 论中国古代服装色彩与等级制度的关系

传统文化论中国古代服装色彩与等级制度的关系