传统文化论孙中山的一“直接民权”思想

Posted 2022-11-29 民权

篇首语：知识为进步之母,而进步又为富强之源泉。本文由小常识网(cha138.com)小编为大家整理，主要介绍了传统文化论孙中山的一“直接民权”思想相关的知识，希望对你有一定的参考价值。

论孙中山的一“直接民权”思想

　　[论文关键词]孙中山间接民权直接民权

　　[论文摘要】伟太的革命先行者孙中山在创建民国、实行议套政治失败后，提出了国民应享有选举、罢免、创韵、复决四权的直接民权的具体方案，以实现主权在民的伟太目标一直接民权是对问接民权的必要补充。苻告时代发展潮流，具有曼加完备的民主性，这在孙中山的民主思想体系中占有重要地位

　　“主权在民’是伟大的民主革命先驱孙中山提出的一个重耍思想，这一思想从根本上否定了封建专制制度，因而是资产阶级民主革命最根本的内容和伟大目标。对于如何实现“主权在民”，孙中山孜孜以求，进行了长期艰苦的探索，提出了“于间接民权之外复行直接民权’的具体方案。这是孙中山留给我们的宝贵精神财富;认真研究。‘直接民权”的设想，对于封建文化传统积淀深厚的中国，应该是一件有积极意义的事情。

　　一、“直接民权”的提出

　　19世纪未2D世纪初，孙中山是中国站在时代前列的最伟大的入物二他怀着改造中国，振兴中华的强烈责任感和使命感，积极向西方资本主义世界寻求救国救民的真理，热情地汲取了西方资产阶级革命思想的精华，结合中国半殖民地半封建社会的具体国情，强调要改变中国积弱积贫的落后面貌，必须效法美国，推翻满清政府，废止封建专制，创立共和制度。他指出，中国贫穷落后，被动挨打，人民遭难，都是由清王朝的腐败政治造成的。君主专制是造成罪恶的本原和产生灾难的根本原因。因为在君主专制之下，“国家为一人之产业”，“而民生庶务，与一姓之存亡无关者，政府t而不间二”u;一般的人民群众则无权参与国家政怡，更谈不上监普政府的措施，他们是被排斥于国家政治之外的被统治者，只能处于被压迫被奴役的地位。

　　在这种情况下，哪还谈得上人民的幸福和国家的富强。他因而得出有民权而兴、无民权而亡。 2（！世纪之中国以争民权为之枢纽的结论一在这一认识的基础上、孙中山确定以美国的政治模式为榜样，以“创立合众政府‘’为兴中会的奋斗目标。同盟会成立后，这种思想更加明确;他指出。由平民革命建立的国民政府，“凡为国民者皆平等的有参与权。大总统由国民公举。议会以国民公举议员构成之：制定中华民国宪法，人人共守_‘”’、这实际上就是欧美资本义各国所实行的代议政治。孙中山把这称之为’间接民权，、-

　　辛亥革命后建立的中华民国，开始实践孙中山‘·间接民权”的理沦〕但由于中国封建势力的强大、封建传统文化积淀的深厚以及中国资产阶级自身的软弱性妥协性等各方面的原因，孙中山的实践失败了。窃取辛亥革命胜利果实的袁世凯继续搞封建专制统治_他惧怕宋教仁真正搞资产阶级议会。便暗杀宋教仁;他用金钱收买和武力威吓手段。迫使国会选他为大总统、之后又随心所欲地解散国会，最后废共和搞帝制‘继袁之后。又有张勋复辟，曹银贿选，至使议员成猪仔、投票为形式，国会变成了“橡皮图章‘’。冷酷的现实使孙中山从’J实业兴国、’的美梦中迅速醒悟过来。他痛心地感到，辛亥革命虽然“去一满洲之专制‘，却“转生出无数强盗之专制，其为毒之烈，较前尤甚。w [2）“中国在亚洲首创共和，本总统欲将中国造成新世界，不意事与愿违，以致十年以来，徒去一满清帝国之名，国民受宫僚专制之实，亡清余孽窃据政权、国家将亡、民不聊生，与本总统所欲造之民国大相背谬J.,3在总结教训的基础上，孙中山决心走‘彻底革命”的道路，寻求中F问题的根本解决这是孙中山思想的重大转折。是从旧民主主义开始向新三民主义的转变_

　　孙中山认为，通过革命彻底清除官僚、军阀政治的统治之后。使国会能完全自由地行使职权_同时，附之以直接民权中国就会出现一种新的气象他说：“二十世纪之国民，当含有创制之精神，下当自谓能效法于十/’ -r世纪成法而引为自足、”“吾人今既易专制而成代议政体。然何可故步自封。始终落于人后;故今后国民。当奋振二。t神于世界。发现一光芒万丈之奇采，啤更进而底于直接民权之域。，al对于直接民权，孙中山解释道：国民不但有选举权。而且兼有创制、复决、罢免的权力。有了这四权，才真正谈得上主权在民。191?年，他将四大直接民权写进《民权初步》一书。强调必须具备这四大民权，才算得上纯粹的民国。1921年，他在一次演说中把人民享有直接民权当作民权主义成立的前提：192年国民党一大期间，他专门就直接民权间题作了系统的论述，并列为大会通过的弋国民政府建国大纲》的重要内容：总之，孙中山认为，实行选举、罢免、创制、复议四大直接民权，人民才算真正行使了主权，而没有四大直接民权，就根本谈不上主权在民

　　二、直接民权是对间接民权的必要争卜充

　　如前所述，辛亥革命前，孙中山是推崇西方议会政治的。他认为议会政治是欧美人民长期斗争而取得的：在这种制度下，人民享有选举权和被选举权，国家大事由议会通过，才能执行。它体现了人民参政的原则。相对干君主专制而言，是一个巨大的进步：但是这种代议政治所体现的是一种间接民权。这种间接民权有很大的缺陷。就是人民在选举了议员和官吏之后便不能再行使任何权勺，对侵犯人民利益的议员、官吏以及违背人民意志的法律制度则无可奈何。没有办法去制约，人民不能直接管理政府：这种代议政治仍然是少数人统治多数人，还不是纯粹的l.众民政治”，而且很容易被官僚政客和军阀专权，造成对人民权力的浸犯和对人民利益的危害：

　　孙中山批判了西方国家代议政治的片面性，他指出。欧美等国在代议制度下。人民所享有的只是一种有限制的选举权。这种限制体现在两个方面，一是这种选举只限于选举议员和一部分地方官吏;选举总统和上院的议员，还是间接选举。即由人民选出选举人，再由选举人去选，这是选举范围上的限制习二是对选举人的限制。西方国家享有选举权的只是少数富有者，即握有大里资产的有产阶级;这种选举制度名义上是普选，实际上为少数人听操纵，是以资产为标准的阶级选举：在这种选举制度’卜。富人总是用资本的势力操纵全国政权，来压制穷人。所以欧美各国二百多年来，全国的权力都操纵在资本家的手里;只有少数人享有幸福。大多数人还挣扎在苦难的深渊之中。荃于这种事实，孙中山得出结论：当今欧美各国人民，所得到的民权还是很少。还未能达到充分民权的目标;这种代议政治，还不是真正的民权。

　　孙中山激烈地抨击了辛亥革命后中国的代议制度他指出，如果说欧美的代议政体比较中国的专制政体还有些好处的话，那么，这种代议政体的好处，中国一点都没有学到二而所学的坏处却十倍百倍。弄到国会议员变成猪仔议员，污秽腐败，是世界各国自古以来所没有的这真是代议政体的一种怪现象。所以，中国学外国的民权政治，不但没有学奸。反而越学越坏o_孙中山对中国代议政体的抨击，既揭露了军阀、官僚。政客利用国会做1具进行月官发财、贪赃枉法的卑鄙勾当和反人民的反动面目、又批判了资产阶级议会制度的局限隆_

　　在对西方国家代议政治的剖析中，以及在对中国议会沦落到如此地步教训的总结中。孙中山的认识有了明显的提高：他不再认为西方资产阶级议会政体是完美无缺的政体。而是认为这种政体流弊多端，不足1我们听效法，应当以直接民权即人民直接参与来补救。他指出，要在间接民权之外，复行直接民权，以革除代议政治的流弊，即一方面实行普选制度，废除以资产为标准的选举制度;同时，以人民集合或全民投票的方式，直接行使创制、复决、罢免各权。只有这样。才能消除代议制的局限性，使民主政体为之一新-

　　三、直接民权代表粉历史发展的潮流

　　民主作为一种政治制度，是自由资本主义时代的产物1代议政体是这一时代西方国家普遍推行的体制，它作为君主专制政体的对立物，在历史上起过巨大的作用二但随着资本主义从自由竞争走向垄断。代议政治愈来愈显露出其虚伪的本质。这种民主政治只有资产阶级才能充分享有。广大劳动人民的民主权利则要受到种种限制一因此广大人民群众扩大民主的要求不断增长。他们对资产阶级代议制度日益不满，纷纷要求废除对广大劳动人民民主权利的种种限制，实行更加充分的民权_在这种情况下一些西方资本主义国家的资产阶级当权者开始趋向于在不损害本阶级根本利益的前提下，扩大一些人民的民主权力，即对人民的要求采取某种程度上的让步政策。以缓和无产阶级与资产阶级之间尖锐的矛盾。在这方面，瑞士和美国率先推行直接民权制度：

　　19世纪中叶，瑞士国内阶级矛盾尖锐激化，广大入民群众掀起了声势浩大的反对资产阶级腐朽统治的斗争，在民众斗争的压力下，瑞士某些州开始实行由人民直接选举和罢免官员以及直接创立和修改法律的直接民权制度J后来J这一制度推行至全国并被写人宪法;新民权制度的推行，使曾经是全能的瑞士议会的权力大大削弱。原来的代议政治逐步变为纯碎的民主政治_20世纪初期，美国的一些州也开始采用直接民权制度，规定人民有创制权和复决权。到1918年扩大到a0个州J直接民砚制度，演美国普通人民的民主权利有所扩大。

　　和代议制的间接民权相比。直接民权的确立将民主体现得更充分一些。尽管这一民主制度还未达到普遍的程度，但它却呈现出一种扩展的趋势。也正是从这里。孙中山看到了一种新的世界发展潮流，即由间接民权向弃接民权转变的趋势。孙中山在他的政治生涯中，在应当如何向世界各国学习的问题上‘始终以适乎世界之潮流、台乎人群之需要为宗旨，以“取法乎上“为原则。他总是紧紧追踪时代的潮流。站在时代前列引导中国前进日辛亥革命时‘他主张故法美国，建立代议制共和国。当他发现直接民权优于间接民权后、便很快转变了观念，认为最好的民权制度已经不是代议政体、而是直接民权了：他分析道，现代民权最发达的国家首推瑞士。瑞士人民对行政有选举权、罢免权。选举权可以推举贤才‘罢免权可以改正误选。又在立法方面有创制和复决权，创制权可以补救法律的不完备。复决权可以桥正法律的失误。孙中山称赞瑞士人民有此四权，才是真正的发达民权：他将直接民权视为世界潮流，认为这是民主政治的发展方向。他要求中国要吸取西方最新的思想和借鉴最先进的制度，不能做世界潮汰的尾巴，跟在别入的后面爬行。那样将永远落于入后_他呼吁要把最好的民权制度介绍给中国人民，以便使中国后来者居上。他满怀停t,地预言，只要中国学习世界最先进的思想，实行直接民权制度，走在时代前列，“如是数年‘必有一庄严灿烂之中华民国发现于东大陆，驾诸世界共和国之上矣

　　四、只有实行“直接民权”才能实现主权在民

　　孙中山依赖代议政治来实现主权在民的目的失败后、提出直接民权的设想，认为只有实行直接民权。才能实现主权在民。他指出：“权在于官，不在于民，则为官治;权在于民，不在于官，则为民治：（5）官治，政府的法律制度成了官徐政客的装饰品，有利于自己的就实行、不利于自己的就践踏之。如遇到贤能的人为官，人民还可以得到些好处。如果遇到贪官污吏，人民只有遭受祸害：要避免这种情况的发生，代议制是靠不住的，因为在代议制下中国仍出现了比清朝反动统治还要黑暗的军阀统治，所以孙中山强调要在中国推行直接民权制度。直接民权与间接民权的不同之处，就在于在直接民权制度下，人民除享有选举权之外，还享有罢免权、创制权和复决权。只有选举权一项权力，还不能真正实现人民当家作主。他形象地比喻说，只实行选举权，如同最原始的旧机器，‘。只有把机器推向前进的力，没有拉回来的力。即人民除了选举权之外、再有罢免权之后，“对于政府之中的一切官吏，一面可以放出来，又一面可以调回来，来去都可以从人民的自由。”’、〕也就是说人民群众可以按自己的意志去推举和罢免官员。孙中山认为民权必项有法制作保证，国家的法律直接美系到人民的利益，应当体现人民的意志和保护人民的利益。因而人民应当有权创制法律一这种权力、叫做创制权、对于立法，孙中山还主张人民要有复决权。他认为国家颁布的法律‘如果有违背人民意志的地方‘人民群众不满意，便要有一种权‘自己去修改，修改好了以后，便要政府执行修改后的新法律，废止以前的旧法律，这就是复决权孙中山设想，议员、议会官员、政府如果违反人民的意志，侵害人民的利益，普通的人民群众有1a 06的人赞成署名，就可以召开国民大会：有says以上的人赞成，就可以成为法律孙中山认为，国民获得了选举权、罢免权、创制权、复决权这四权‘就可以真正实现主权在民的目标了_

　　无可否认、孙中山提出的直接民权设想，仍是资产阶级民主的一种形式，在当时和在他逝世之后的几十年间‘也没有在中国推行J相反。在北洋军阀统治覆灭之后，又出现了蒋介石的独裁统治，但是我们下能因此而否定他的杰出贡献。孙中山是民主革命的伟大先驱，是始终站在时代前列正面引导历史潮流的伟大人物。他把资产阶级民权思想发展到一个新的高度。达到一个新的水平。这是应当充分肯定的_应当承认，直接民权相对于间接民权，包含着更为完备的民主性，具有更民主、更广泛‘更有效的特点_实行直接民权。不仅可以在一定程度上保证人民行使选举权，而且人民可以比较容易通过法定的途径和手段参与国家事务的管理。人民可以通过立法权和复决权，对资产阶级起到一定程度的限制作用，也可以借此获得劳动人民自身利益的某些保障人民享有罢免权，就可以罢免那些不为他们所欢迎的官员，制约政府官员不能为所欲为。

　　正是从这个意义上说，孙中山为追求主权在民的目标、实现人民对国家的统治。去努力探素切实可行而又行之有效的政体，在当时的历史条件下。既难能可贵又达到了当时应有的高度、至于他的“直接民权’方案没有得以推行，并出现了后来蒋介石的独裁统治，不能归咎于“直接民权”设想本身J这说明在旧巾国，资产阶级的民主不是太多太虚伪，而是从来就没有过，是封建专制主义势力太强和封建传统文化积淀太深而导致的、因此，认真研究孙中山的“直接民权、‘思想，继承他为民主奋斗不息的革命传统，在今天仍是有积极意义的。

传统文化 论孙中山的一“直接民权”思想

传统文化论孙中山的一“直接民权”思想