传统文化袁世凯时期中日“二十一条”要求事件历史研究综述

Posted 2022-05-19 袁世凯

篇首语：知识是抵御一切灾祸的盾牌。本文由小常识网(cha138.com)小编为大家整理，主要介绍了传统文化袁世凯时期中日“二十一条”要求事件历史研究综述相关的知识，希望对你有一定的参考价值。

　　１９１５年日本政府对华提出的“二十一条”要求，以及有关的中日交涉，是中国近现代史、中外关系史、近代国际关系史上的重大事件。袁世凯时期围绕着“二十一条”要求展开的交涉，其后形成了民国史上最为屈辱的一批不平等条约——“民四条约”，这些条约的签订在中国近现代史上产生了重要影响。有关袁世凯时期中日“二十一条”要求事件的研究，学术界给予了较多的关注。本论文试图在２００７年前出版的已有的资料及研究成果的基础上，对袁世凯时期中日“二十一条”要求事件之研究状况，作一个系统的历史考察。

　　［关键词］中国；日本；“二十一条”要求；袁世凯　　Ａｂｓｔｒａｃｔ：：ＩｔｗａｓａｎｉｍｐｏｒｔａｎｔｅｖｅｎｔｉｎｃｏｎｔｅｍｐｏｒａｒｙＣｈｉｎｅｓｅｈｉｓｔｏｒｙ，ｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅａｎｄｆｏｒｅｉｇｎｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｓｔｏｒｙａｎｄｔｈｅｍｏｄｅｒｎｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｓｔｏｒｙｔｈａｔＪａｐａｎｅｓｅｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔｐｒｏｐｏｓｅｄ［ＷＴＢＸ］２１Ａｒｔｉｃｌｅｓ［ＷＴＢＺ］ｔｏＣｈｉｎａａｓｗｅｌｌａｓＣｈｉｎａａｎｄＪａｐａｎｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｃｏｎｃｅｒｎｅｄ。Ｔｈｅｄｉｐｌｏｍａｔｉｃｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｒｅｌａｔｅｄｔｏ［ＷＴＢＸ］２１Ａｒｔｉｃｌｅｓ［ＷＴＢＺ］ｉｎＴｈｅＹｕａｎＳｈｉｋａｉｔｉｍｅｆｏｒｍｅｄａｓｅｒｉｅｓｏｆｔｈｅｍｏｓｔｈｕｍｉｌｉａｔｅｄｕｎｅｑｕａｌｔｒｅａｔｉｅｓ—［ＷＴＢＸ］Ｔｒｅａｔｉｅｓｏｆ１９１５［ＷＴＢＺ］，ｗｈｉｃｈｈａｄｇｒｅａｔｉｎｆｌｕｅｎｃｅｉｎｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｍｏｄｅｒｎａｎｄｃｏｎｔｅｍｐｏｒａｒｙｈｉｓｔｏｒｙ。Ｃｏｎｃｅｒｎｉｎｇｗｉｔｈｔｈｅｄｉｐｌｏｍａｔｉｃｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｒｅｌａｔｅｄｔｏ［ＷＴＢＸ］２１Ａｒｔｉｃｌｅｓ［ＷＴＢＺ］ｉｎＴｈｅＹｕａｎＳｈｉｋａｉｔｉｍｅ，ｔｈｅａｃａｄｅｍｉｃｃｉｒｃｌｅｈａｓｇｉｖｅｎｍｕｃｈａｔｔｅｎｔｉｏｎ。ＴｈｅｔｈｅｓｉｓａｔｔｅｍｐｔｓｔｏｇｏａｆｕｒｔｈｅｒＨｉｓｔｏｒｉｃａｌＩｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｏｎｏｎｔｈｅ［ＷＴＢＸ］２１Ａｒｔｉｃｌｅｓ［ＷＴＢＺ］ｅｖｅｎｔａｃｃｏｒｄｉｎｇｔｏｔｈｅｅｘｉｓｔｉｎｇｍａｔｅｒｉａｌａｎｄｒｅｓｅａｒｃｈｆｒｕｉｔｓｐｕｂｌｉｓｈｅｄｂｅｆｏｒｅ２００７。　　Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：Ｃｈｉｎａ；Ｊａｐａｎ；［ＷＴＢＸ］２１Ａｒｔｉｃｌｅｓ［ＷＴＢＺ］；ＹＵＡＮＳｈｉ——ｋａｉ　　１９１５年元月十八日，日本对华提出旨在灭亡中国的“二十一条”要求，在当时被称为“二十一条”要求事件①。日本对华提出的“二十一条”要求分成五部分、二十一项要求，其中以第五号７条最为苛酷［１］。有关袁世凯时期中日“二十一条”要求事件的研究，学术界给予了较多的关注，本论文主要对袁世凯时期中日“二十一条”要求事件研究状况，作一个历史考察。　　笔者认为一个课题的建立及成熟研究的标志，就是要有可以代表这个学科研究水平的高质量研究著作、史料的出版及相关论文的发表。涉及“二十一条”要求事件研究著作（中国这方面无完整的专著，只是相关民国史研究著作涉及）、史料、论文的出版发表实际上已成为这个课题建立的标志，也是迄今为止涉及“二十一条”要求事件研究的代表性成果，包括研究著作、史料、人物传、大事记、微观研究论文在内的系统的著作及论文。　　下面就中日“二十一条”要求事件，就笔者所见到的日中双方相关研究状况作一历史考察。　　一、日方研究状况　　有关“二十一条”要求事件，日本的研究非常丰富。松本忠雄的《近世日本外交史研究》使用大量日本方面的原始资料，对日本对华提出“二十一条”要求时美、英等国的对策进行了明确的论述［２］。最为详实的是崛川武夫的《远东国际政治史序说——“二十一条”要求研究》，对交涉的经过和结果进行了细致的分析［３］。以上两本都是全面性的研究、分析成果。　　而中日“二十一条”要求事件的具体细节上，日本学者也有相关详实的研究。日本提出“二十一条”要求冲击中国，乃是１９１３年当时还是驻英大使的加藤高明离任之际，与英国外相交谈的过程中，有关满洲问题，取得了对华交涉的相关口头谅解。当时日本的山本权兵卫内阁的牧野伸显外相，主张对华强硬，在辞任时向加藤高明递交了继续对华实行强硬外交的文书。另一契机是由于中国当时内乱，南北政权对峙，孙中山等亡命日本的革命派由于革命力量和组织的虚弱，不得而已把目光转向日本，对日本有所求。而当时北京政府强烈要求日本取缔革命派在日本从事颠覆政府的行为活动，对日本同样有所求。因此北京政府对日本的经济侵略采取宽容的绥靖政策，希望换得日本对亡命日本的革命党进行镇压。强调此契机的是长冈新治郎的《对华“二十一条”要求条款的决定及其背景》［４］。　　关于“二十一条”要求事件正式提出后及交涉的经纬过程，崛川武夫在他的《远东国际政治史序说——“二十一条”要求研究》中都有详细叙述。而冈新治郎在《加藤高明论》一文中就“二十一条”要求，日本方面的中心人物外交家加藤高明外相的功过进行了评论［５］。岛田洋一的《对华“二十一条”要求——加藤外相的外交领导》，重点对加藤外相交涉“二十一条”中第五条的大失败作了严厉批判［６］。　　关于满蒙、东蒙条约与第五号重要环节出台与交涉的过程，臼井胜美的《欧洲大战与日本的对满政策》一文根据外务省的资料，对“二十一条”要求事件中满蒙、东蒙条约的交涉过程及其实施，进行了分析和探讨［７］。野村乙二郎的《对华二十一条问题》详细叙述了从“二十一条”要求的制定到交涉过程，关于第五号，与传统观点不同，认定不是希望条款，而是怕第五号引起列强反感的伪装名目，以便作为暴露时辩解的口实［８］。　　日本向中国提出“二十一条”要求时，日本学界对日本与西方列强的关系也进行了相关的研究。近藤操在《加藤高明》一书中，阐述了加藤高明的前期外交铺垫及认为中日交涉应该选择一个“好的心理时机”来同中国进行交涉［９］。石田容荣雄的《二十一条问题与列国的抵制——与美国的关系》概述了围绕“二十一条”要求事件交涉过程中的日美关系［１０］。细谷千博的《二十一条要求与美国的反应》与北冈伸一的《二十一条再考——日美外交的相互作用》，也从日美关系的侧面探讨了“二十一条”要求问题。细谷千博主要依靠美国外交文书，详细探讨了美国对“二十一条”要求交涉过程中态度的变化［１１］。北冈伸一文首先否定了对华“第五号”的合理性，然后结合中美关系，强调中国态度的变化，实随美国政策变化而变化，结论是对华“二十一条”交涉日本外交失败，乃是对美国外交政策产生误解造成的［１２］。Ｐｅｔｅｒｌｏｗｅ的《Ｇｒｅａｔａｎｄｊａｐａｎ》，探讨了围绕“二十一条”要求的日英关系，可以窥见从日本史料方面不能了解的英国动向［１３］。田村幸策的《最近中国外交史（上）》分别分析了在有关“二十一条”要求事件过程中，中国、日本、英国、美国的态度［１４］。　　有关“二十一条”要求事件，在日本民间也产生了重要反响，日本民间舆论界的动向和评价也是莫衷一是、众说纷纭。山根幸夫的《袁世凯与日本人——以坂西利八郎为中心》，以中国方面“二十一条”交涉中的的最高负责人及其顾问坂西利八郎为中心，分析了当时日本人对袁世凯的态度［１５］。吉野造作的《日中交涉论》认为“二十一条”要求是最小限度的要求，对提出的时机和切合适宜的解决方式、结果表示赞赏，阐明日本对华政策的理想是使中国强大，在于帮助中国谋求独立自主，但由于欧美列强在中国的肆意横行，日本不能袖手旁观，承认日本的所谓正当侵略主义政策［１６］。而反对者也有，植田捷雄的《大政四年日华二十一条条约与满洲事变》论述了“二十一条”交涉的效果以及认为其结果是不当而非法的，乃满洲事变爆发的根本原因［１７］。　　［ＬＬ］日本关于“二十一条”要求事件的研究，就笔者所接触到的资料，作了一个简单的梳理，疏漏太多，感觉日本关于“二十一条”要求事件的研究大部分是以日本为中心，有专著出版，史料运用也非常的广泛，但部分研究带有很强的意识形态性，因此有些成果严重偏离了历史研究的真相。　　二、中方研究状况　　下面就中方（包括台湾在内）关于“二十一条”要求事件的研究状况做一个简单的梳理。关于中国对“二十一条”要求方面的研究，王芸生的《六十年来中国与日本》至今仍然有很强的史料价值［１８］。李毓树的《中日二十一条交涉（上）》，是正规的研究著作史料［１９］。李新主编的《中华民国史》分为３编１２卷，其中第二编两卷就涉及“二十一条”要求事件①。黄纪莲的《中日“二十一条”交涉史料全编（１９１５—１９２３）》一书虽有很多有关“二十一条”要求的资料未编入，但能利用已刊的档案、文件及报刊资料，尤为难得的是作者从俄文档案中选择了大量有价值的资料，这是以往的各类资料所未见的，是迄今为止大陆关于此问题研究最全、最新的一份出版资料［２０］。另外天津历史博物馆藏的《北洋军阀史料：袁世凯卷二》［２１］、李希泌的《护国运动资料选编（上）》［２２］、黄季陆的《革命文献》［２３］、沈云龙主编的《甲午以来中日军事外交大事纪要（一四—一九三七）》［２４］、沈云龙主编的《近代中国史料丛刊三编（２２６）：中日交涉纪事本末》［２５］、沈云龙主编的《近代中国史料丛刊三编（２０８）：欧战期间中日交涉史》［２６］、中央研究院近代史研究所编印的《中日关系史料：路铁交涉》［２７］、黄毅的《袁氏盗卖国记》［２８］、张宪文主编的《中华民国史纲》［２９］、白蕉的《袁世凯与中华民国》［３０］、保罗•Ｓ•芮恩施的《一个美国外交官使华记》（国内出版）［３１］、中国社会科学院近代史研究所译的《顾维钧回忆录》［３２］及以《国民政府公报》为代表的民国政府出版物，以《申报》、《时报》、《中华新报》为代表的民国报纸，以《东方杂志》为代表的民国杂志，以及收罗民国时期著作的《民国丛书》，被大规模影印出版，为笔者研究本课题提供了极大的便利。　　史料虽然很丰富，但关于本课题的研究，现今还很薄弱，至今可查的专著没有，论文不多，但也取得了一定的成果。米庆余较早就日本对华提出“二十一条”的历史背景作了初步探讨。关于日本为何对华提出“二十一条”要求冲击中国，中国史学界观点莫衷一是，聚讼纷纭，不一而足。一般正史认为是袁世凯想复辟帝制，因此日本提出“二十一条”要求是为了与袁世凯做政治交换的筹码②。当然也有学者研究近年来开放的资料及进行资料比较的过程中，认为两者没有关系③。也有人认为，袁世凯与日本的关系，从袁驻朝鲜起始终处于对抗状态，袁世凯对日本的敌视态度表现在“二十一条”交涉各个方面，不是袁对日妥协的产物，而是日本推翻袁世凯的重要步骤，袁对“二十一条”要求进行了相当的抵抗，日本排挤、打击袁世凯，则是袁仇日政策之必然结果。在交涉的过程中，关于“二十一条”要求到底是谁泄露的，普遍认为授意泄露的是袁世凯本人，陆徵祥参与其事，顾维钧是具体执行者［３３］。而袁世凯最终为何妥协退让，马良玉认为“二十一条”的签订不是袁世凯为了实现自己的皇帝梦，而是以国家利益为代价争取日本支持的结果，袁世凯在中日交涉过程中，采用多元手段与日周旋，尽力减少损失，挽回利权，并且取得了一定的成效。日本并没有通过“二十一条”达到灭亡中国的目的。在某种意义上可以说，袁世凯对于“二十一条”的交涉，应是一次不得已而为之的外交妥协［３４］。吕慎华重点分析了袁世凯外交策略之功效［３５］。石源华从历史承续性角度考察了袁世凯的外交理念及其对民国外交史的影响［３５］。金光耀考察了中日“二十一条”交涉过程中外交家顾维钧的历史作用［３６］。至于中日交涉过程中列强之态度，黄纪莲考察了沙俄之态度［３７］，黄文治结合最新出版的史料，就袁世凯时期美国对中日“二十一条”交涉过程中的态度作了一个全面性的历史考察。另外还有学者就日本的大陆政策与“二十一条”要求的关系进行了爬梳①。关于外交家、政治家在“二十一条”交涉过程中的努力也做了客观的描述［３９］。赵纯清论述了中日“二十一条”交涉期间，留日学生活动状况。当时日本提出“二十一条”要求冲击中国时，大多数留日学生激愤不已，归国抗议，活动主要集中在北京和上海，当时根据留日学生总会安排，刘文岛、万钧等人被任为北京代表，桂念祖、周螯山等人被任为上海代表，他们根据自己的职责，回国进行请愿、发布文告、召开国民会、演讲、募集款项、参加抵制日货运动等活动，他们的行动掀起了国内爱国运动高潮［４０］。陈廷湘也探讨日本“二十一条”要求提出前后，中国民众情绪变化与抗议“二十一条”运动的关系［４１］。等等相当数量大学学报及相关省级、国家级社科类刊物都刊印过与本课题相关的论文，这些论文主要集中在讨论日本提出对华要求与袁世凯称帝之间的关联、袁世凯在中日“二十一条”交涉过程中的外交努力以及外交官外交努力等方面，因种种原因，质量参差不齐。　　三、小结　　综上所述，关于“二十一条”要求事件的研究，不论从“量”，还是“质”的角度考察，已经取得了相当成果，但也存在不足。如中国史学界至今未有一本完整的学术专著，所刊载的论文，有些因史料缺乏造成观点上的出入；研究中有低水平重复现象；研究粗疏人云亦云不成系统；缺乏严格的学术规范等问题也有，因此前人研究的不成熟，为本课题的研究留下很多研究空间。上述所列不过是笔者这方面研究情况的一个简要扫描，难免挂一漏万，希望能得到方家的批评指正。　　［参考文献］　　［１］黄纪莲。中日“二十一条”交涉史料全编（１９１５——１９２３）［Ｍ］。合肥：安徽大学出版社，２００１：２０——２２。　　［２］松本忠雄。近世日本外交史研究［Ｍ］。博报堂，１９４２．　　［３］崛川武夫。远东国际政治史序说——“二十一条”要求研究［Ｍ］。有斐阁，１９５８。　　［４］长冈新治郎。对华“二十一条”要求条款的决定及其背景［Ｊ］。日本历史，１９６６：１４４．　　［５］长冈新治郎。加藤高明论［Ｊ］。国际政治，１９６７：３３。　　［６］岛田洋一。对华“二十一条”要求——加藤外相的外交领导（１、２）［Ｊ］。国际政治史学，１９８７：２５９——２６０。　　［７］臼井胜美。欧洲大战与日本的对满政策［Ｊ］。国际政治，１９６３：２３。　　［８］野村乙二郎。对华二十一条问题［Ｍ］。刀水书房，１９８２．　　［９］近藤操．加藤高明［Ｍ］．时事通信社，１９８６．　　［１０］石田容荣雄。二十一条问题与列国的抵制——与美国的关系［Ｊ］。国际政治，１９５８：６．　　［１１］细谷千博。二十一条要求与美国的反应［Ｊ］。一桥论丛，１９６０：４３。　　［１２］北冈伸一。二十一条再考——日美外交的相互作用［Ｊ］。近代日本研究年报。山川出版社，１９８５：７。　　［１３］Ｐｅｔｅｒｌｏｗｅ。Ｇｒｅａｔａｎｄｊａｐａｎ（１９１１——１９１５）［Ｍ］。Ｍａｃｍｉｌａｍ，１９３８。　　［１４］田村幸策。最近中国外交史（上）［Ｍ］。外交时报社，１９３８。　　［１５］山根幸夫。袁世凯与日本人——以坂西利八郎为中心［Ｊ］。社会科学讨究，１９８５：８８。　　［１６］吉野造作。日中交涉论［Ｍ］。警醒社，１９１５．　　［１７］植田捷雄。大政四年日华二十一条条约与满洲事变［Ｍ］。野村书店，１９５１。　　［１８］王芸生。六十年来中国与日本（第六、七、八卷）［Ｚ］。北京：全榜网网书店，１９８０。　　［１９］李毓澍。中日二十一条交涉（上）［Ｚ］。台北：中央研究院近代史研究所，１９８２。　　［２０］黄伦莲。中日“二十一条”交涉史料全编（１９１５——１９２３）［Ｚ］。合肥：安徽大学出版社，２００１。　　［２１］天津历史博物馆藏。北洋军阀史料：袁世凯（卷二）［Ｚ］。天津：天津古籍出版社，１９９２。　　［２２］李希泌。护国运动资料选编（上）［Ｚ］。北京：中华书局，１９８４。　　［２３］黄季陆。革命文献［Ｚ］。中国国民党中央委员会党史史料编纂委员会，１９６９。　　［２４］沈云龙主编。甲午以来中日军事外交大事纪要（１８７４——１９３７）［Ｚ］。文海出版社，１９７４。　　［２５］沈云龙主编。近代中国史料丛刊三编（２２６）：中日交涉纪事本末［Ｚ］。第２３辑。文海出版社，１９７４。　　［２６］沈云龙主编。近代中国史料丛刊三编（２０８）：欧战期间中日交涉史［Ｚ］。文海出版社，１９７４。　　［２７］中央研究院近代史研究所编印。中日关系史料：路铁交涉［Ｚ］。中央研究院近代史研究所，１９７６。　　［２８］黄毅。袁氏盗卖国记［Ｍ］。台北：中华民国史料中心，１９７３。　　［２９］张宪文主编。中华民国史纲［Ｍ］。郑州：河南人民出版社，１９８５。　　［３０］白蕉。袁世凯与中华民国［Ａ］。近代稗海［Ｃ］第三辑。成都：四川人民出版社，１９８５。　　［３１］保罗•Ｓ•芮恩施．一个美国外交官使华记［Ｍ］。上海：商务印书馆，１９８２。　　［３２］中国社会科学院近代史研究所译。顾维钧口述、唐德刚整理．顾维钧回忆录（１）［Ｍ］。北京：中华书局，１９８１。　　［３３］赵映林。绝密的“二十一条”是谁泄露的［Ｊ］。民国春秋，１９９３（３）。　　［３４］马良玉。袁世凯与二十一条［Ｊ］。历史教学，２００５（２）。　　［３５］金光耀、王建朗编。北洋时期的中国外交［Ｃ］。复旦大学出版社，２００６：１６９——１９３。　　［３６］金光耀。顾维钧与中美关于“二十一条”的外交活动［Ｊ］。复旦学报，１９９６（５）。　　［３７］黄纪莲。沙俄在日本对华“二十一条”交涉中的态度［Ｊ］。近代史研究，１９８２（１）。　　［３８］黄文治。美国在中日“二十一条”交涉中态度的历史考察［Ｊ］。安徽广播电视大学学报，２００６（４）。　　［３９］郎维成。日本的大陆政策和二十一条要求［Ｊ］。东北师范大学学报，１９８４（６）。　　［４０］赵纯清。留日学生反对“二十一条”斗争述论［Ｊ］。徐州师范大学学报，２００７（１）。　　［４１］陈廷湘。民众情绪变化与抗议二十一条运动［Ｊ］。社会科学研究，２００５（４）。

传统文化 袁世凯时期中日“二十一条”要求事件历史研究综述

传统文化袁世凯时期中日“二十一条”要求事件历史研究综述