爱司盟营养胶囊(【关注】慎用查封、扣押、冻结等强制措施，云南高院出台《意见》助力法治化营商环境建设)

因辱骂游客、强迫购物、赶游客下车，云南一名导游因强迫交易罪获刑，他也因此成为全国导游因强迫消费入刑的第一人；1.2亿元贷款的背后，原是恶意串通虚假贷款，还妄图通过虚假诉讼骗取担保，不料他们的伎俩被法院揭穿，这两家公司还分别迎来了50万元的罚款。

6月11日上午9时30分，云南省高级人民法院召开新闻发布会，向社会发布了《关于推进法治化营商环境建设的意见》（以下简称《意见》），同时，还发布了10起“保护营商环境”的典型案例。

发布

云南高院出台《意见》

助推法治化营商环境建设

今年6月4日，云南高院制定出台了《关于推进法治化营商环境建设的意见》。发布会现场，云南高院副院长向凯介绍，该《意见》的出台旨在进一步贯彻落实中央、云南省委关于优化营商环境建设工作的决策部署，特别是落实云南省“营商环境提升年”的工作安排。

营商环境是一个国家和地区的重要软实力，也是核心竞争力，营造良好的营商环境是一项全局性的系统工程，需要立法、执法、司法、守法等各方主体的合力参与和推动。

《意见》共22条，包括加强人身权财产权司法保护，提升经营主体创新创业安全感；加强交易权经营权司法保护，强化司法对营商环境的规范引领；加强和规范执行工作，提升经营主体权益实现的获得感；加强破产制度适用和推进工作，促进市场主体救治和退出机制建设；加强诉讼服务现代化和智慧法院建设，提升社会公众对法治化营商环境的体验感；推进多元解纷机制建设和宣传引导，构建共治共享营商环境等六部分。

《意见》紧扣如何保护人身权、产权、合同权益、债权实现、企业退出、便捷诉讼、和谐解纷、提高诉讼服务针对性等问题，提出具体的工作措施。同时，遵循依法保障经营促进经营主体发展的原则。比如规定允许当事人在判决前补办需要有关主管单位批准、登记后才生效的合同；不轻易否定新类型担保的法律效力，以解决经营主体融资难问题；对有发展前景的负债经营主体，慎用查封、扣押、冻结等强制措施。

措施

加大违约、失信司法惩戒

引导市场主体诚信诉讼

“下一步，云南法院将进一步完善工作举措、创新工作机制、优化服务方式，以‘四个着力’为建设稳定公平透明、可预期的法治化营商环境作出更大努力。”向凯表示，着力维护稳定有序市场投资环境；提升破产审判水平服务市场主体退出重整；强化对诚信法治市场的司法引领功能；打造高效优质司法服务环境。

加大对违约、失信等行为的司法惩戒，有效打击恶意诉讼、虚假诉讼、无理诉讼等行为，引导市场主体诚信诉讼。同时，推进多元化纠纷解决机制建设，发挥好行业协会、商会调解组织在化解涉企纠纷中的作用，完善网上立案、诉讼服务APP等司法便民举措。

此外，发布会上还公布了10起云南法院推进法治化营商环境建设的典型案例，其中刑事2件、民商事5件、行政2件、执行1件。覆盖民商事、行政审判及执行等各个审判领域。部分省政协委员、云南高院特约监督员、云南高院特邀调解员、省工商联代表，以及中央驻滇、香港驻滇、省内核心媒体记者参加了发布会。

典型案例

案例1

全国导游因强迫消费而入刑第一案

云南一导游被判6个月有期徒刑

2017年12月13日至15日，昆明云迪国际旅行社导游李云，为来自湖北、上海、河南等六省市的30名旅客提供导游服务。为达到迫使游客消费的目的，多次采取辱骂、威胁、不发放房卡、驱赶游客下车等手段，强迫8名游客购买商品、消费“傣秀”自费项目，强迫交易金额15156元。2017年12月17日，李云在旅游大巴车上辱骂、威胁游客的相关视频被发到互联网上，至同月29日，该视频被六十多家媒体、网站、论坛和微信公众号转载报道。

法院审理认为，李云以胁迫手段，强迫他人接受服务和购买商品，情节严重，其行为已构成强迫交易罪。据此，法院判决，李云犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。李云当庭表示认罪、悔罪，服从法院判决结果。

典型意义 该案作为云南省乃至全国导游因强迫消费而入刑的第一案，显示了人民法院通过刑事裁判依法保障旅游市场健康有序发展的决心。

案例2

云南省第一例虚假诉讼案

恶意串通假借1.2亿借款

两家公司被法院各罚款50万元

2013年2月28日，昆明同辰商贸有限公司（以下简称同辰公司）、昆明某银行与云南合力国际投资管理有限公司（以下简称合力公司）签订《贷款合同》，约定同辰公司委托银行向合力公司贷款1.2亿元。由腾冲县永元房地产开发经营有限公司（以下简称永元公司）为合力公司提供土地抵押担保。

可之后，同辰公司以未履行还款义务为由将合力公司告到了法院，同时要求永元公司承担担保责任。这真是一起“简单”的民间借贷案吗？

经一审云南高院审理查明，从2012年5月至2013年3月，本案贷款资金在合力公司及中房现代有限公司（以下简称中房公司）、同辰公司、昆明科迪企业管理有限公司（以下简称科迪公司）及云南汇融股权投资基金管理有限公司（以下简称汇融公司）之间流转非常频繁。

并且借款资金流转涉及的中房公司、同辰公司、科迪公司、汇融公司，或由赵峰本人、赵峰直系亲属、赵峰姻亲，或由赵峰及其亲属控制的公司法人作为公司股东。上述公司均由赵峰本人直接或者间接控制，存在紧密的关联关系。

法院认为，本案借款1.2亿元款项来源系与同辰公司关联的中房公司、汇融公司，在资金流转上，合力公司在收到款项后即在短时间内转至科迪公司，科迪公司亦在短期内将大部分款项转回至中房公司账户。本案中的1.2亿元借款均在中房公司控制之下，事实上合力公司并未实际使用借款。本案借贷双方并无真实借款关系，同辰公司、合力公司妄图通过本案诉讼实现其用抵押物偿还借款的非法目的，侵害了永元公司合法权益，严重干扰了国家正常的审判秩序，妨碍了正常的民事诉讼，已构成法律规定的虚假诉讼。

因该案还涉及刑事案件且尚未审理终结，故不属于法院受案范围，据此，一审法院裁定驳回同辰公司的起诉，并决定对同辰公司、合力公司各罚款50万元。二审最高人民法院维持了一审裁定。

典型意义该案系云南省第一例虚假诉讼案。通过案件审理依法打击了严重妨害正常经营秩序，侵害其他经营主体合法权益，同时扰乱正常审判秩序的虚假诉讼行为。

案例3

典型知识产权案例

两家公司为“滇重楼”商标对簿公堂

纳雍民正种植农民专业合作社（以下简称民正合作社）成立于2012年，2015年注册了“滇重楼”商标，有效期至2025年，核定使用商品/服务项目为第31类：自然花；新鲜的园艺草本植物；植物；籽苗等。

云南宝田农业科技有限公司（以下简称宝田公司）成立于2014年，主要从事农业科技开发、农副产品购销、畜禽养殖、销售等。2014年7月宝田公司开始使用“滇重楼”标识进行广告宣传。2015年12月起，宝田公司多段高速公路旁均立“滇重楼”字样的广告牌，广告牌上的内容为“云南宝田农业滇重楼种子种苗培育基地”。

为此，民正合作社以商标侵权为由将宝田公司诉至法院。

一审法院判决，宝田公司侵犯民正合作社“滇重楼”注册商标专用权，宝田公司停止侵权、赔偿侵权损失。二审经审理认为，本案争议焦点为滇重楼是不是一种药用植物的通用名称，我国商标法规定，注册商标中含有的本商品的通用名称，注册商标专用权人无权禁止他人正当使用。根据相关规定，滇重楼应当认定为约定俗成的通用名称，主要有以下两个方面的依据：首先，相关公众普遍认为滇重楼名称能够指代一种特定的重楼品种。其次，滇重楼被专业工具书列为商品名称，而被专业工具书、辞典列为商品名称的，可以作为认定约定俗成的通用名称的参考。据此，二审法院认为宝田公司未侵犯民正合作社注册商标专用权，改判驳回民正合作社的诉讼请求。

典型意义 该案被最高人民法院评为“2018年中国法院50件典型知识产权案例”之一。有效的知识产权司法保护，应当体现在依法审判、公平公正、释理充分等方面。

案例4

买药试图索要10倍赔偿

原是职业“打假”人在“恶意打假”

2015年11月13日，付某花了19894元在健之佳金实小区分店购买了98瓶美国进口的“爱司盟大豆复合胶囊”。

2017年5月11日，天津出入境检验检疫局针对天津某公司作出决定，认定包括“爱司盟大豆复合胶囊”在内的三款产品因不符合相关规定，产品合格评定结论失效。

为此，付某自己购买的上述产品不符合食品安全标准为由，一纸诉状将云南健之佳连锁健康药房有限公司（以下简称健之佳）及其下属门店告上法庭，要求退还货款并按十倍赔偿。

经审理，一审法院判决支持了付某的诉讼请求。然而二审经审理认为，涉案“爱司盟大豆复合胶囊”的购买时间为2015年11月13日，而2017年5月11日天津出入境检验检疫局才作出宣布失效的决定，不能得出健之佳的销售行为系明知不符合我国食品安全标准的食品而继续销售的相应结论，付某要求健之佳十倍赔偿货款的诉请不能成立。关于货款的返还问题，涉案产品因不符合食品安全标准，消费者有权要求销售者退款退货，但二者应当同时进行，因付某已不能退还所购货品，其应自行承担相应责任。据此，二审法院撤销一审判决，改判驳回付某的全部诉讼请求。

典型意义 本案系通过网络串联的恶意“打假”人员针对省内重点民营企业提起的诉讼案件，职业“打假”人两年时间内提起诉讼多达29起，严重破坏了正常的经营秩序。通过案件的审理，有力遏制了社会恶意“打假”的风潮，依法保护、积极倡导诚实守信的民事行为，增强了民营企业合法经营的信心，为营造良好的社会营商环境提供法治保障。

案例5

县人社局未核实拖欠农民工工资情况

就作出处罚

法院判决撤销处理决定

2014年，南华鸿森公司先后将南华县某小区主体工程、桩基础施工发包给贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称贵州一建）施工。2016年初，工程项目中的农民工文师傅等人多次到有关部门上访讨要工资。2016年6月29日，南华县人力资源和社会保障局（以下简称县人社局）以贵州一建拖欠文师傅等260名农民工工资1050万元为由，作出《责令改正决定书》，责令贵州一建在2016年7月15日前支付260名农民工工资1050万元。同年10月14日，县人社局作出《行政处理事先告知书》，10月27日作出《行政处理决定书》，并同时送达给贵州一建。南华鸿森公司认为县人社局作出的行政处理决定书无事实依据，于是提起了诉讼。

法院审理认为，县人社局作为劳动保障行政部门，调查核实证据是其法定职责。本案中，县人社局未对工资明细表上载明的拖欠农民工人数及拖欠工资的事实进行调查核实，更未对该工资明细表上所记载内容的真实性进行必要审查，直接认定贵州一建拖欠260名农民工工资1050万元的事实缺乏充分证据证明。其次，县人社局向贵州一建同时送达《行政处理事先告知书》《行政处理决定书》的行为实质上剥夺了贵州一建进行陈述和申辩的权利，且未能按照法律规定办理立案审批，其作出的《行政处理决定书》违反法定程序。据此，法院判决撤销县人社局作出《行政处理决定书》。当事人未上诉，判决已生效。

典型意义 通过本案审理，人民法院依法纠正了案涉行政机关的行政违法行为，保障了行政相对人的合法权益，展现了法院为维护社会公平正义，依法推进法治化营商环境建设所作出的努力。