汽车品牌广告评价(汇总本ID近期关于长城汽车品牌的车型评价文章，进行深度自我剖析)

Posted 2023-05-31

篇首语：成功无须解释，失败却有许多托辞。本文由小常识网(cha138.com)小编为大家整理，主要介绍了汽车品牌广告评价(汇总本ID近期关于长城汽车品牌的车型评价文章，进行深度自我剖析)相关的知识，希望对你有一定的参考价值。

汽车品牌广告评价(汇总本ID近期关于长城汽车品牌的车型评价文章，进行深度自我剖析)

（文章共计4000余字，请耐心阅读）

说明：

本ID主攻汽车领域，一直以来致力于强大自主品牌；虽然能量有限却也一直在尽绵薄之力；初衷是希望中国汽车品牌和中国汽车工业的强大，汽车工业作为国家支柱产业之一，工业强大则经济强大。

对于品牌的则一直希望通过推广自主品牌让不断成长起来的年轻人认可咱们自己的品牌，而认可自主品牌的基础则是文化认同，所以也偶尔会从中国文化和品牌文化的角度进行一些品牌的解读；本心还是希望少年强则国家强，工业强则中国强。

所以对于优秀的自主品牌一直是力推，而且是免费的推广，当然如果有营销公司需要发布广告我们也会承接，可是单价往往是业内最低；对于从未投放广告的汽车品牌也从来不会恶意评价，熟悉我们的读者应当了解我们偏爱的品牌，其中包括但不仅限于比亚迪、长城、长安、传祺（广汽）、大通（上汽）、吉利品牌部分汽车、中兴、黄海、华晨中华、理想、蔚来、问界、岚图、哪吒等。

关于比亚迪汽车讲解的较多，所以很多人都认为我们是比亚迪的营销号；可是真正细心的读者会发现其存在的问题我们也会毫不留情的指出来，这里可以明确一点，那就是我们喜欢的这些汽车品牌没有通过汽车厂商营销部门或第三方营销公司与其进行过任何联系，我们也没有收过这些汽车厂商一分钱的营销费用；包括比亚迪，包括长城汽车，包括长安汽车，包括问界、理想、蔚来或哪吒等等；这也很好理解，因为我们在无偿的进行撰文，一年中虽然不多，但总也能帮助汽车厂商们省下一点营销费用。

这是我们的初心，也乐于做这件事。

因为在人短暂的一生里总要做一些有意义的事情，所以我们一直在做。

我们甚至做到了开通一个合集，供各个汽车品牌真实用户分享（发布）用车心得、故事和游记，不收取任何费用，这就等于给一些汽车厂商开通了一个免费的广告窗口。

可是帮助自主品牌的方式不能只是一味地吹捧，存在的问题也应当指出来，否则存在的不足如果无法及时发现，对于企业的成长应当是只有负面作用的；奈何我们并没有渠道直接向汽车厂商们提出建议，所以只能通过网络平台来表达自己的观点。这样的角色现在被视为自媒体，但是我们更愿意被视作一个普通的汽车行业工作者，只是通过允许普通人发声的网络平台表达自己的观点，其中有万一的内容如果存在价值就算对壮大自主品牌尽绵薄之力了。

那为什么要汇总近期发布有关长城汽车系列品牌的车型评价文章呢？

因为我们接到一封电子律师函，为北京某律师事务所发函；其实有一些合资汽车品牌也向我们发过函，其中多为对文章内容的断章取义，称我们损害其商誉；在列举相关内容的完整部分并据理力争之后，到目前为止都没有过下文。我们并不会不基于客观事实（技术）的胡扯，这也是我们的自我保护方式。在详细阅读和谨慎分析该律所发来的函之后，认为内容中全部以“涉嫌”来描述，并且列举的部分文字和段落也有断章取义的情况；所以对其要求的“1日内立即采取必要措施”的说法并不认同，所谓必要措施是将其列举的文章和视频进行全网删除。

基于类似的信函都不可以公布，所以这里出于尊重只提及其中的一些不认可的描述。

这看起来并不像是长城汽车的所为，因为函内的描述存在一些漏洞，以长城汽车的格局也不会做这种事情吧，个人认为这是合作的营销公司的操作。

相关文章的内容主要是对其部分技术的不认可，并且不认可使用这些技术的车辆，这里有一个疑问：不认可一种技术并且表达自己的观点是否违反相关法律法规？

另一部分则是对其部分品牌和车辆命名的不认可，其中观点是认为作为中国汽车品牌的命名应当能体现出中国文化元素，使用外国文化元素给车辆和品牌命名无法体现出作为中国品牌的特征；对于其部分车辆和品牌以外国人名或物的命名表示不屑，表示这种态度和观点有是否违反相关法律法规？现在是否有不能在网络平台上表达自己不同观点的规定？

这些问题已经向多家律所咨询，如果律师们普遍认为不可以在网络上表达对某个品牌、车辆或技术的不认同，认为上述关于中国品牌和中国文化因素的融合是错误，认为“我们认为中国汽车品牌用外国文化元素命名不好”等观点和描述不合法的话。

我们将连续发文一个月向长城汽车郑重道歉，并且会在一些知名报刊刊登道歉文章。

同时我们也会将自账号创立以来对长城汽车系列品牌的车辆的评价文章全部删除，因为我们是在很多人质疑“是否为长城汽车营销号”的前提下无偿帮助这些车辆和品牌做推广，从未通过任何渠道向长城汽车索要过一分钱。

这可能是长城汽车都不知道的。

如果后续长城汽车认定我们的部分文章描述存在涉嫌损伤其商誉，并通过法务部告知的话，那后续我们就将一并删除这些看起来有些像推广文章的文章；当然这并不会对长城汽车起到什么影响，也并非我们的小气，而是实在有些寒心与不解。

下面是近期对长城汽车系列品牌的车辆的评价文章，现在我们仍旧能说这些文章对车辆的好评是基于客观事实的，真正优秀的车就是优秀，差评也不能掩盖这些车的光芒。

1. 详解哈弗四驱大狗：双离合和轻越野，差速锁和横置四驱

2.坦克300和哈弗大狗对比，可能后者更适合你

3.福特小猛禽RANGER和烈马的国产，配合撼路者，能否撼动长城汽车？

4.用最清晰的头脑面对越野车：国产越野车是否逆袭只需要看销量

5.坦克300-「铁骑02」版本竞争力详解：官改版本的核心优势是省心

6.一个品牌一款车：你心中的国产汽车最强车型或经典车型是哪辆？

7. 期待魏牌爆发：大冶前众泰工厂项目将用于生产魏牌高端商务车

8. 越野车究竟用整体桥好，还是双叉臂好？

9. 越野车三大标配：大排自吸，前后双桥，前后双锁，坦克300不算？

10. 坦克300再次暂停生产，在此之前的订单已积累十几万台

等等。

自注册账号以来，通过文章、问答和动态等载体，粗略估计发布与长城汽车系列品牌的车辆评价并给予肯定和好评的内容不到一千篇但至少也有数百篇；而且全部都是无偿的，如果按照均价来计算的话，我们也算帮助长城汽车节省了六位数以上的营销费用吧。

而且因为要力推自主品牌，我们拒绝了所有的合资汽车品牌的合作，一年也要损失几十万的收入。

最后再讲一个比较疑惑的问题，如果不认可一种技术或品牌文化，并且在网络平台表达该观点就是违法行为的话；长城汽车曾经有一位高管讲过一句话，叫做“增程技术是行业共识的落后技术”，可是据长期以来对汽车行业的持续关注，就目前为止，除长城汽车该高管讲过这句话以外，没有其他汽车厂商这么评价过增程技术。

这句话在函中也有出现，以“注：DHT混动串并联模式效率要优于增程式的串联效（率）”。

这个观点是否正确？

目前为止并无半数以上的汽车厂商表示赞同该观点，“多数认同则成立”则无法支持该观点，从一般人认知的角度来看似乎也不成立；重点是没有任何认证权威机构或官方机构发文讲过认同该观点，那这个观点是否能作为定义“我们认为增程技术优于某些DHT混动串并联模式”的相反观点是违反行业共识和相关法律法规的依据呢？

似乎只有在法律法规层面认定了这个说法才能定义不认同该观点为违法观点。

反之，该函内的相关描述或该高管对增程技术的评价则不成立。

如果通过网络平台表述不认同一种未经过权威认证机构认证的技术就是损害商誉的话，那使用增程技术的所有汽车厂商和品牌的商誉似乎都被该函内的描述和长城汽车该高管的描述损害了；使用纯串联增程技术的汽车品牌包括长安汽车旗下的深蓝，哪吒汽车旗下的“S”汽车，零跑汽车规划的“C11增程”；吉利汽车的星越L插电增程版；成长迅猛的塞力斯华为合作创立的问界汽车，理想汽车，东风汽车旗下的高端新能源汽车品牌岚图汽车，等。

比亚迪汽车研发的第四代混动系统所搭载的王朝品牌秦、汉、唐、宋，海洋网品牌里的驱逐舰05和护卫舰07，这些车的混动系统的油电混合模式全部包括时速八十公里以内的增程，超出之后才是并联输出的油电混合模式。再次还有使用比亚迪DM-i系统并打造为增程汽车斯威汽车，等。

这些品牌的商誉有没有被“增程技术是行业共识落后技术”的观点损害呢？

似乎这些汽车厂商只是将其描述视为一个不同观点而已，并没有从商誉的角度进行过深究，否则至少会有十家左右的汽车厂商会被伤害，并且可能会与长城汽车产生矛盾吧。

我们认为这是格局。

关于其质疑的销量数据并无数据造假，批发量和零售量的数据来自乘联会，上险量的数据往往会低于零售量，该数据源自保监会，由第三方公司进行统计和发布；数据是任何人都可以查询到的，所以这个数据不可能乱来。不过有一点确实预测错了，之前在其指出的文章中有预测过长城汽车无法进入汽车厂商2022年度销量前三名，但有可能进入前五名，这点也被视为“有商誉争议”；但就乘联会发布的批发量和零售量数据来看，结果如下。

图1.批发量排名前十五

图2.零售量排名前十五

长城汽车在汽车厂商年度批发量和零售量的前十五名里排名都是第十一位，这里要道歉，预测结果确实离谱了，不过仅讨论自主汽车厂商的话，长城汽车确实是在前五名里的。

数据来自新车交强险购买数的上险量统计数据显示，2022年汽车细分品牌终端销量排名里，长城汽车五个子品牌的销量数据如下。

哈弗，496846辆，同比－32.65%
坦克，123926辆，同比＋60.64%
欧拉，95737辆，同比－28.29%
魏牌（WEY），25293辆，同比－51.54%
皮卡属于商用车型，上险量数据统计公司目前只提供乘用车型销量数据，目前公开资料只有乘联会的数据可参考，长城皮卡2022年度的销量为186715辆

再次说明，上险量数据和零售量数据不同，必然存在差异；数据来自某信息技术公司且为有偿使用，该公司确保数据真实性，后续如有必要可公布公司名称。

目前业内所有车辆评测机构和相关媒体机构均使用该公司上险量数据。

就讲到这里，最后的观点还是不变，我们确实不认同部分长城汽车的研发成果和品牌命名，对客观存在的某品牌的芯片操弄的案例持鄙视态度，并且确实进行了表述；但并不认为在网络平台上表述不同的观点是违法行为，如果长城汽车确认这是违法行为，我们将会道歉，并且在往后的工作中除发布有必要的产销量数据以外，再不讨论任何与长城汽车相关的内容。

如果最终结果是需要删除其列举的十余篇文章的话，我们会删除，目前冻结处理使隐藏消失并不可访问，这是对长城汽车的最后一点尊重，以后不会再有；如果都这么搞的话，后续我们也许将从众如流，选择一家或几家看得上我们的汽车厂商，就给人家做营销号了，要知道这么操作的话我们的收入会翻几倍。何乐不为！

编辑：天和Auto-汽车科学岛

天和MCN发布，保留版权保护权利

喜欢我们的内容请点赞关注评论转发