汝窑瓷器的口沿特征(那些不为人知的汝窑瓷器（上）)

Posted 2023-05-31

篇首语：虎瘦雄心在，人穷志不短。本文由小常识网(cha138.com)小编为大家整理，主要介绍了汝窑瓷器的口沿特征(那些不为人知的汝窑瓷器（上）)相关的知识，希望对你有一定的参考价值。

汝窑瓷器的口沿特征(那些不为人知的汝窑瓷器（上）)

博物馆大百科

青瓷洗大英博物馆大维德基金会旧藏

所谓“群窑之冠”，汝窑瓷器自北宋诞生以来，九百余年，独步天下，冠绝古今，无数人慕情与此。随着时间的发展，学界及藏界对清凉寺汝窑面貌的认知经历了清晰-模糊-重建-新发现的几个阶段。

今天来看，北宋清凉寺汝窑的整体面貌大体清晰，金代清凉寺汝窑的面貌也在逐步清晰之中，这是自清凉寺汝窑址发掘后数十年来，无数文物学者辛苦劳动和不懈探索的结果。

然而仍有一些海外藏器，因相关信息过少而被“张冠李戴”，明珠蒙尘。在信息发达充足的今日，有必要对于一些海外藏器重新审视，重新判断其窑场归属。

本文拟列三例尚被判断为或耀州或高丽的青瓷器，两例来源于玫茵堂收藏，一例来自于大英博物馆的大维德中国艺术基金会旧藏。

依据清凉寺汝窑遗址所发掘得的资料，从造型、胎釉、纹饰与烧制工艺等多方面详加探讨，求明其性。另列一例被判断为汝窑但其身份可疑的青瓷器，来自于香港嘉德的拍卖，亦做详细讨论。

拨云见日

1.玫茵堂藏器

玫茵堂藏两例灰蓝釉器，录于《玫茵堂中国陶瓷》（《Chinese Ceramics from the Meiyintang Collection》）卷三第二册，皆被德国学者康蕊君先生（Regina Krahl）断为五代耀州作品。

一例圆口钵，图号1469[1]，购于巴黎东方青铜器公司（Oriental Bronzes Ltd.），其土脉薄，钵口修尖，口沿釉微下流，隐露灰黑胎色。器壁下斜收，底部满釉支烧，釉质乳浊，釉色灰蓝，全器光素无纹，口径18.6cm，高6.7cm。

灰蓝釉素钵瑞士玫茵堂藏

另例为莲瓣碗，图号1470[2]，购于纽约蓝捷理古董行（J.J.Lally & Co.），此碗口外敞，底部卷足支烧。碗壁薄韧，外刻莲瓣，莲瓣较为宽肥，刻划整齐富有张力。碗身灰蓝釉，釉层相较前述钵例较薄，口沿与莲瓣纹饰轮廓处釉层略有流散，以致显露棕褐胎色，口径17.9cm，高7.5cm。

灰蓝釉莲瓣碗瑞士玫茵堂藏

纵观此两例，器物状态较为一致。总的来说，其釉质、修坯、足部的处理与烧造方式以及造型、纹饰风格，皆不同于五代耀州窑产品，而具有相当的北宋清凉寺汝窑风格。康蕊君先生虽将其定为五代耀州，但也注意到了这一点，并在各自的相关讨论中提出，如前者圆口钵被认为：

总而言之，二者所展现出的形制与风格皆与五代耀州窑作品相去甚远，各方面都十分倾向于北宋清凉寺汝窑。然而检阅今在世界范围内的公开传世汝窑作品，并无同类器可资比对，那么，在清凉寺汝窑遗址中是否出土过同类器呢？

答案是肯定的。

查阅2008年出版的清凉寺汝窑遗址发掘报告：《宝丰清凉寺汝窑》，内有相关线索。该书较为全面的梳理、展示了清凉寺汝窑遗址第五次至第八次的发掘成果，其中在第四章《遗物》内关于“钵”的一节，展示了共两型九种汝窑瓷钵，并有如下介绍：

“钵占汝窑出土瓷器中的2%左右，皆模制，弧腹，隐圈足，满釉支烧。器表常见的有莲瓣纹和水波纹，器底内绝大多数模印有龙形图案，也有器内外素面的，依据口沿的不同，分为二型。”

两型分别是A型敞口钵与B型敛口钵，其敞口钵型中有一种素钵与玫茵堂例相类：

“标本C2:845，腹较浅，底面上残存2个支钉痕。内沿下饰两周凸线纹，器内外素面，从局部看应为天青釉，无开片。口径19.8厘米，底径9厘米，高7.4厘米。（图六七，5）”[6]

清凉寺汝窑遗址出土钵类器线图。录于《宝丰清凉寺汝窑》

对照相应线图，可发现二者的器物造型基本吻合，且通过文字描述可知烧造方式也相同。值得注意的是报告中提到的“内沿下饰两周凸线纹”，玫茵堂藏钵的内口下亦有线纹，因釉层覆盖而显得不甚清楚。这些细节性的对比，说明无论是从器物造型、烧造方式还是具体的器物装饰上，二者都基本一致，只是在尺寸上相较更小一点。

清凉寺汝窑遗址出土素面钵线图（上）与玫茵堂藏钵（下）对比

灰蓝釉钵内沿特写。瑞士玫茵堂藏

此外，玫茵堂藏莲瓣碗的同类器亦在清凉寺汝窑遗址中有所发现，出土量较少，被编为F型敞口浅腹碗中的f亚型：

“Ff型：模制，出土数量较少。标本C2:876，残。裹足，满釉支烧，圈足底面上有5个支钉痕。器表模印双层仰莲，淡天青釉，有开片，不明显。口径16.8厘米，底径6.8厘米，复原高6.6厘米。（图五〇，5）”

清凉寺汝窑遗址出土Ff型莲瓣碗线图。《宝丰清凉寺汝窑》

对照线图可知两碗的形制与纹饰基本吻合，莲瓣的宽肥风格统一，双层莲瓣的布局与莲瓣之间的构图比例也基本一致。只标本C2:876相较玫茵堂藏碗少莲瓣内部的中心线，且莲瓣为单层轮廓线，其尺寸较小于玫茵堂藏碗。另在报告彩版中有同一地点出土的同一器形标本，因信息量相对较小而未绘线图，编号C2:877，为莲瓣纹的底足。对比发现两者的底足特征、支钉痕形态也基本一致。

清凉寺汝窑遗址出土Ff型莲瓣碗线图（上）与玫茵堂藏碗（下）对比

北宋清凉寺汝窑碗类底部。清凉寺汝窑址出土河南省文物考古研究所

玫茵堂藏碗。与清凉寺汝窑遗址出土Ff型瓷碗标本C2:877（右）对比

通过这些细节上的比照，可知玫茵堂所藏两例青蓝釉器的造型、修坯、装饰和装烧手法、支钉形态与汝窑产品基本一致。

器物造型的问题解决了，再来看胎釉的情况。为何玫茵堂藏器的釉质与普通汝窑器有着明显的直观差别？实际上这是由于釉料配方与烧造温度、埋藏情况三方面所共同决定的。

玫茵堂器的烧成温度较低，使得釉质较混浊，结构相对松散，且应曾经掩埋地下，受到沁蚀。但这种沁蚀情况相对少见，推测是水沁所致，保留了一定釉光并改变了釉色，最终形成了这样蓝灰泛白的状态。这在清凉寺汝窑遗址采集的标本中也有发现。如发掘报告彩版九二所示汝窑洗，编号Y5:5，其釉质釉色就出现了灰蓝泛白，质地较软的情况。

清凉寺汝窑遗址出土Aa型瓷洗残件Y5:5。清凉寺汝窑址出土河南省文物考古研究所

泓社藏一例汝窑碗标本，亦是如此面貌，其口沿的流釉与灰线与玫茵堂藏钵情况一致，釉的面貌也很相似。其胎体棕褐色，此是因为烧造温度较低，胎土中的铁氧化所致。这也就解释了同样情况的玫茵堂藏碗缘何出现棕褐色的口沿与莲瓣轮廓。

北宋清凉寺汝窑敞口碗标本。北京泓社藏

北宋清凉寺汝窑敞口碗标本口部特写。北京泓社藏

北京泓社藏汝瓷碗标本口沿（上）与玫茵堂藏钵口沿（下）对比

历史上汝窑整器的出土绝非罕事，实际上今日所谓“传世汝窑”也应有一部分器物是历史出土而后流传的，但现在多数已经难以分辨。如见明人王雄修、承天贵纂《汝州志》卷二“古迹”汝窑条：

“汝窑，创世无考。......窑已就废，但居民间于地中偶尔掘得，颇以为珍玩焉。”

另见清人孙灏（曾任河南督学）咏汝窑的诗中有“皿虫为蠱物之蠹，人巧久绝天难留。金盘玉碗世称宝，翻烂泥土求精好。”两句，也说明了历史上汝窑的出土。

综上所述，玫茵堂所藏两例灰蓝釉器从造型、胎釉、装烧方式以及装饰风格等多方面，都符合清凉寺汝窑，应属该窑作品，时间在北宋，并非是五代耀州窑产制。