正大专利(药品专利攻防战实力排行：恒瑞、天晴、石药位居前三)

Posted 2023-05-30

篇首语：事常与人违，事总在人为。本文由小常识网(cha138.com)小编为大家整理，主要介绍了正大专利(药品专利攻防战实力排行：恒瑞、天晴、石药位居前三)相关的知识，希望对你有一定的参考价值。

正大专利(药品专利攻防战实力排行：恒瑞、天晴、石药位居前三)

2020年10月29日，为进一步提高司法解释质量，最高人民法院对外发布《关于审理涉药品上市审评审批专利民事案件适用法律若干问题的规定》（征求意见稿），公开征求修改意见。不难看出，药品专利这类知识产权问题实质上同时具备技术和法律的双重属性。

说起药品专利，难免要提起“专利无效诉讼”，我们头脑中也会闪现无数经典的专利之战。专利无效是指自国知局公告授予专利权之日起，任何单位或个人认为该专利权的授予不符合专利法规定的，可以请求专利复审委员会宣告该专利权无效的制度，对驳回申请的决定不服或者任何单位或者个人认为该专利权的授予不符合有关规定的，可以启动“复审和无效”宣告程序。

所谓专利战，顾名思义就是以专利权为竞争武器，与竞争对手进行商业的专利攻防战。在历经营销、技术、价格的较量之后，专利之战被各行各业推向了“风口浪尖”，而“专利质量”是打赢专利攻防战的关键。近年来，国内各大创新药企不仅加强自身专利布局，而且为了抢占市场先机，纷纷对原研药企的专利发起了挑战。

通过国家知识产权局专利复审和无效官网上公开数据显示，拥有创新药数量TOP10的国内药企从2007年就已经开始对原研药企的专利发起了各种口审和复审的请求，其中恒瑞、天晴、石药、三生国健、东阳光等发起的专利挑战数量名列前茅，各企业发起的专利挑战数量如下图所示：

注：一件专利如果存在多次口审请求，仅计算1次。

由图中可以看出，恒瑞医药发起的专利挑战数量最多，共对21件专利发起了挑战，涵盖的药品品种包括：普瑞巴林、右美托咪定、丙泊酚、阿帕替尼和非布司他等等，其中恒瑞无效上海宣创生物的“烟酰胺类衍生物的甲磺酸盐A晶型及其制备方法和应用”ZL201510398190.1号专利曾引起轩然大波，专利相关案件还被评为“2017年年度专利复审无效十大案件”，上海宣创生物对其专利权被专利复审委员会判决全部无效的决定的并不满意，继续进行起诉，该案于2019年6月由最高人民法院知识产权法庭开庭审理，结果目前尚未公布。

正大天晴发起专利挑战的数量紧随其后，共对18件专利发起了挑战，涉及的药品品种包括：仑伐替尼、沙库巴曲缬沙坦钠、他达拉非、恩曲他滨替诺福韦和托法替布等等，其中正大天晴的恩曲他滨替诺福韦仿制药已经上市，是首家上市的仿制药，这为其抢占市场赢得了先机。

除此之外，石药集团、东阳光药和三生制药也在专利挑战中有着不俗的表现，三生制药在国内首个抗HER2乳腺癌新药伊尼妥单抗（商品名：赛普汀®）的自主研发过程中，共耗时10年，层层击破赫赛汀的专利壁垒，为自身以及国内其他创新药企在HER2靶点上的研发之路扫清了障碍。

其他的创新药企如百济神州没有仿制药的产品管线，上海药物研究所和中国医学科学院是研发机构，他们对专利无效的需求甚少，并未发现有公开的口审和复审数据。

各大创新药企在专利挑战的数量方面表现不俗，那么专利挑战的质量如何呢？对各药企发起的专利挑战结果分析发现，国家知识产权局专利局复审和无效审理部（原专利复审委员会）经审理后已作出审查决定有63件，其中全部无效38件（占60%），部分无效15件（占24%），维持有效10件（占16%）。由此可见，国内研发能力强的企业不仅具有雄厚的研发功底，在“专利战”的战场上也笑傲江湖。

医药圈的专利战正酣，让我们跳出医药圈从宏观上再来看看中国专利的整体情况。去年全年我国发明专利申请量为140.1万件。共授权发明专利45.3万件。其中，国内发明专利授权36.1万件。2019年，共审结发明专利申请102.3万件，实用新型专利申请198.1万件，外观设计专利申请74.4万件。专利复审请求量为5.5万件，结案量为3.7万件。无效宣告请求量为0.6万件，结案量为0.5万件（数据来源http://www.iprdaily.cn）。由此可见，我国在可期待的未来将逐渐步入知识产权大国行列，但仍不能忽视的阶段性挑战就是如何提升专利质量、彰显知识产权价值，在这方面就难避免会对一些专利进行申请驳回或者无效宣告。

在世界贸易一体化进程中，靠知识产权保护来占领和保卫市场，已成为国际经济斗争的主要手段。总览现今中国知识产权制度和产业发展，我们有着自己独特的运作方式和不以疫情为转移的行业发展趋势，在市场经济时代，使资源得到最好的配置的方式就是激励创新，使知识产权化。投资加创新驱动使得中国的产业一步步走向转型和升级，许多地区正在逐步崛起，可上升的市场空间还很大。

研发还在继续，一切尚在努力，科技行业专利之战，从来就不仅仅是法律之战，而是科技生态的争夺，是产业格局的较量。