文|AI财经社 实习生 张漫莉

编辑|鹿鸣

欣泰电气的“喊冤”之路，走到了尽头。

4月8日，证监会公布的消息称，2018年3月26日，北京市高级人民法院（以下简称北京市高院）就欣泰电气不服证监会行政处罚诉讼案作出终审判决。驳回欣泰电气上诉，维持证监会作出的行政处罚。



A股首例欺诈发行退市公司

2018年3月26日，北京市高院就欣泰电气不服证监会行政处罚诉讼案作出终审判决，驳回欣泰电气上诉，维持一审判决。



2017年12月19日，欣泰电气行政诉讼案在北京市高院二审开庭审理。作为首例欺诈发行退市引发的行政诉讼案件，以及首例中央国家机关负责人出庭应诉的案件，欣泰电气行政诉讼案引发广泛关注。在我国资本市场上创下多个“首例”的欣泰电气同样成为人们关注焦点。

终审判决中，北京市高院支持了证监会对欺诈发行的认定原则及执法逻辑。并且，其对于发行人IPO申请文件财务造假，进行了直接的批评，称其既违反证券发行的公平、公开、公正原则，易造成市场投资者的误判，并且还是损害投资者利益的市场欺诈行为，强调对于此类行为，不论是在发行核准环节还是后续监管环节都应该受到法律的否定。

根据公开资料显示，欣泰电气名为“丹东欣泰电气股份有限公司”，办公地址为辽宁省丹东市振安区，简介中称其为辽宁省首批重新认定的高新技术企业，以及国家火炬计划重点高新技术企业。

欣泰电气的上市时间并不算久。2014年1月27日，欣泰电气正式登陆创业板。而上市不到两年，也就是在2015年7月14日，欣泰电气却发布公告称收到了证监会立案调查通知书。

2016年6月1日，欣泰电气发布《关于收到中国证券监督管理委员会<行政处罚和市场禁入事先告知书>的公告》。该公告中，证监会认定其报送中国证监会的IPO申请文件中相关财务数据存在虚假记载。同时表示，上市后披露的定期报告中也存在虚假记载和重大遗漏，其中《2013 年年度报告》、《2014 年半年度报告》、《2014 年年度报告》中存在虚假记载，《2014 年年度报告》中存在重大遗漏。针对上述两项违法事实，17名相关人员收到处罚。欣泰电气实际控制人温德乙被处以892万元罚款，欣泰电气处以832 万元的罚款。

2016年7月8日，中国证监会通报，欣泰电气被正式认定为欺诈发行，并对欣泰电气欺诈发行正式作出处罚，启动强制退市程序。2017年8月25日下午3点，欣泰电气A股之路正式终结。至此，欣泰电气成为A股因欺诈发行退市的第一股。

欣泰电气“喊冤”上诉

曾经大呼“冤枉”的欣泰电气拥有着多个“首例”之称。A股首个因IPO财务造假退市公司、创业板退市第一股、带来首例欺诈发行退市引发的行政诉讼案件，以及带来首例中央国家机关负责人出庭应诉的案件。

在这些“首例”的背后，有着欣泰电气“死磕喊冤”的过程。



在2016年7月8日，被启动强制退市程序后，欣泰电气表示不服处罚决定中针对公司的部分，向证监会申请行政复议，开始了“喊冤”第一步。

2016 年12月8日，欣泰电气发布公告称，收到中国证监会《行政复议决定书》，公告表示，证监会认为处罚程序并无不当。此外，本案当事人也没有《行政处罚法》规定的从轻或减轻处罚情节。最终，中国证监会根据《中华人民共和国行政复议法》，证监会决定维持《行政处罚决定书》对公司作出的行政处罚决定。

之后，在收到证监会维持原处罚的复议决定后，2017年1月，欣泰电气向北京市一中院提起行政诉讼，要求撤销行政处罚。2017年5月4日，北京市一中院公开宣判，认定欣泰电气违法行为成立，证监会的行政处罚并无不当，判决证监会胜诉。

一审败诉的欣泰电气并没有停下“喊冤”的步子。不服一审判决的欣泰电气，最终向北京市高级人民法院提出上诉。12月19日上午，北京市高级人民法院公开开庭审理此案，证监会主席助理黄炜出庭应诉。在欣泰电气的“死磕”之下成功造就两个首例，“首例欺诈发行退市引发的行政诉讼案件，以及首例中央国家机关负责人出庭应诉的案件。”

结果如何已经知晓。终审判决中，北京市高院驳回欣泰电气上诉，维持一审判决。欣泰证券的路似乎已经走到了尽头，长达一年多的“喊冤”终是无力回天。目前，在东方财富网上，欣泰电气的股票名是“欣泰退”，而在其公告一栏，日期停在了2017年8月26日，“欣泰退”已成定局。