改性沥青与普通沥青(中外改性沥青评价指标及试验方法比较研究)

对于改性沥青而言，由于技术的进步和新的改性剂和改性方法的出现，改性沥青产品的实现途径也越来越丰富，不过在世界范围内应用比较多的还是聚合物改性沥青，包括SBS、SBR、PE、EVA等热塑性橡胶或塑料类改性剂，也有一些采用岩沥青、特立尼达湖沥青生产的改性沥青，另外近几年出现的硫磺改性沥青及多聚磷酸改性沥青等。综合中国、美国和欧洲关于改性沥青的评价指标，可以发现：

(1)欧洲对于改性沥青的试验项目比较多，除了熟知的针入度、软化点等指标外，有针对改性沥青的弹性恢复、测力延度等指标。还有一点需要指出的是，欧洲体系中对聚合物改性沥青提出了一个内聚力特性(Cohesion)的技术指标，这种以能量的方法评价胶结料的变形性能，理论上比单纯得到力的概念进行变形性能评价更为全面，也更为合理，可以说，这一点是欧洲在试验评价体系中的一个创新，这是美国体系和中国体系所没有的。

(2)由于美国ASTM规范体系中根据改性剂的不同制定的关于改性沥青的技术规范已经废止，目前各个州实行的改性沥青规范没有统一的指标要求，基本是在原有普通道路沥青规范的基础上增加了一些附加指标，即在针入度、粘度、动态剪切流变试验、老化后的质量损失等试验基础上，有的州增加了一些如：相位角、弹性恢复、MSCR试验等指标。

(3)中国体系下聚合物改性沥青的检测项目更重视软化点和５℃延度的指标检测。对于针对改性沥青的离析、弹性恢复、粘韧性等试验依赖于改性剂的类型而进行有针对性的选择。

欧洲体系中针对改性沥青进行的检测手段较多，除了弹性恢复之外，还有测力延度、直接拉伸试验；并且评价的方法在原有检测指标的基础上有了进一步的发展，如测力延度及直接拉伸试验，其采用的评价指标已经从力的概念发展到能量的概念，这样从原来的特征点评价过渡到了试验过程的评价。欧洲这些新的测试手段概念和目的比较明确，理论上有所进步，其评价的效果值得中国进一步验证。

美国由于SHRP研究期间，改性沥青应用较少，随着性能(PG)规范问世，改性沥青应用逐步增加，也发现ＰＧ规范不能正确反映改性沥青性质，于是各州为了保证性能，在过去经验基础上推出了PG Plus（PG＋ 或SHRP＋）规范，然而这些指标也不是基本性质的，与性能也不一定相关。因此，随着研究的深入，在NCHRP 9-10改性沥青的Superpave体系研究基础上，出现了多应力重复蠕变试验，企图替代一些经验的Plus指标。

中国目前的改性沥青规范，主要还是借鉴了已经废止的美国ASTM体系中的规范，但是根据美国对改性沥青研究的进一步深入及MP19-10MSCR规范的发布和进一步推广，相信以MSCR试验为代表的改性沥青规范将是未来的发展方向。

总结归纳中国、美国和欧洲改性沥青规范中沥青指标所涉及到的试验方法包括：针入度、软化点、闪点、延度、老化、弗拉斯脆点、弹性恢复、粘韧性等。对于针入度、软化点、闪点、延度、老化、弗拉斯脆点试验等在普通沥青试验方法部分中均有比较，因此，此处不再赘述，只针对前文未提及的针对改性沥青的试验方法，如离析、粘韧性、弹性恢复等试验方法进行比较，具体试验方法列于表中。

在改性沥青试验方法比较中，发现存在较大差异的试验方法主要是弹性恢复试验。针对弹性恢复试验在模具及方法上存在的差异是否会对试验结果产生影响，开展了相关的比对试验。试验采用两种SBS改性沥青进行欧洲、美国和中国的弹性恢复试验，比较试验后的恢复率的差异。试验结果可以看出，3种试验方法下的试验结果基本没有差异，因此，可以认为虽然欧洲、美国和中国的弹性恢复试验在模具及方法上存在较大的差异，但是这些差异对试验结果几乎没有影响。

文章来源：中国沥青路面网 http://www.asphaltpavement.cn/site/news_info.aspx?id=155