为何诸葛亮会在马谡身上看走眼
Posted 兵书
篇首语：不塞不流，不止不行。本文由小常识网(cha138.com)小编为大家整理，主要介绍了为何诸葛亮会在马谡身上看走眼相关的知识，希望对你有一定的参考价值。
本文目录
为何诸葛亮会在马谡身上看走眼
君子以行言，小人以舌言。
——春秋·孔子
古人云：为治以知人为先。这句话的意思是什么呢？就是说，治理国家，要以了解、识别人为首要的事情。可以说，非知人不能善其任，非善任不能谓知之。这句富有哲理的良言，意在告诉世人：不了解人就不能很好地使用人，而没有很好地使用人就是因为没有了解人。所以，得人之道，在于识人。
古今中外的有识之士对识人的重要性都看得非常清楚，他们产生了极为相近的一种共识：要想国家繁荣富强，人民安居乐业，生活水平不断提高、完善，就不能不识人。总之，国家兴亡，务在得人、用人。帝王之德，莫大于知人，说的就是这个道理，即帝王的作用，没有比识人更为重要的了。如果一个国君，有贤不知，知而不用，用而不任，这是一个国家不祥的表现。我们不妨再用三国时候的故事做例子：
蜀国的皇帝刘备在生命弥留之际，诸葛亮等一些贴身大臣入宫探病。刘备担心孔明重用马谡，所以在垂危之际，还特别叮咛，问诸葛亮说：丞相认为马谡这个人如何？诸葛亮说称得上是英才。因为马谡与诸葛亮等一起随刘备入蜀，他才气过人，好谈兵，深得诸葛亮器重，视之如子。而马谡也将诸葛亮当做父亲一样。尤其是马谡曾给诸葛亮出过一些好计谋，在诸葛亮南征时，马谡向他献了攻心为上这一战略方针，使得诸葛亮七擒七纵孟获，使南人不复反。
但是，刘备认为马谡言过其实，所以不可重用。因为马谡虽然熟读兵书，但缺乏实战经验，故他谈兵时未免夸夸其谈，不大切合实际。因为战争千变万化，作战者要善于从实际出发，不能拘泥于兵书的只言片语。如果做参谋还可以，但是如果让他独当一面，则难以胜任。
事实的确如刘备所料。马谡之失，正是失在言过其实上。不信我们来看以下的一段话，看看对于如何防守街亭的事情上，马谡与其副将王平有何差异：
王平主张就此五路总口下寨，却令军士伐木为棚，以图久计，而马谡却说当道岂是下寨之地？此处侧边一山，四面皆不相连，且树木极广，此乃天赐之险也，可就山上屯军。
王平说：参军差矣。若屯兵当道，筑起城垣，贼兵纵有十万，不能偷过;今若弃此要路，屯兵于山上，倘魏兵骤至，四面围定，将何一军以保？
马谡大笑说：汝真女子之见！兵法云：凭高视下，势若破竹。若魏兵到来，吾教他片甲不回！
王平说：今处此山，是绝地也;若魏兵断我汲水道，军士不战自乱矣。
马谡说：汝莫乱道！孙子云：置之死地而后生。若魏兵绝我汲水之道，蜀兵岂不死战？以一当百可也。吾素读兵书，丞相诸事尚问于我，汝奈何相阻耶！
从以上的对话可以看出，马谡以兵书为由，王平以实践为据。通过描述马、王两人的争论，突出了马谡纸上谈兵的形象，也指出他致败之由。
马谡的错误是极其严重的，因为失掉了街亭，使得蜀军处于极度危险的境地。如果不是孔明用了一招空城计，肯定会被司马懿所擒。可见街亭的丢失，实在是诸葛亮错用马谡导致的啊！
诸葛亮挥泪斩马谡
在生活中，我们都有这样的感悟：只有知人才能善用。就是说，对一个人了解得越深刻，用起来才会越得当，他们拥有的智慧与才能越能得到发挥。因为在现实中，有太多的假话和谎言。如果我们不能及时地发现并识破其内心的阴谋诡计，那就可能被说假话和谎言的人所欺骗。轻则使我们损失钱财，重则让我们蒙受冤屈，从而失去最珍贵的友情和爱情。
历史秘闻 诸葛亮为何非要斩马谡，马谡只不过是替罪羊而已
诸葛亮为何非要斩马谡，马谡只不过是替罪羊而已!小编给大家提供详细的相关内容。
马谡从小就饱读兵书，对于兵法谋略有一套自己的见解，在当时的同僚中可谓出类拔萃。正是由于这样，诸葛亮才十分的看重他，经常召他来谈论作战计划。诸葛亮南征的时候，马谡向他提出“攻心为上”的策略，诸葛亮采用并取得很好的效果，让孟获心服口服。后来伐魏的时候，马谡随军出征，在诸葛亮的同意下，马谡担负起了镇守街亭的重任。但是最终街亭失守，对此很多人都把责任推到马谡身上，认为他的刚愎自用、一意孤行失掉了街亭，破坏了诸葛亮北伐的计划。可事实上真是如此吗?
虽然马谡没有守住街亭这是事实，但这就应该成为他被斩杀的理由吗?当然不能这么片面的下论断，实际上恰恰诸葛亮的责任更大，而马谡的死也跟他脱不了干系，为何这么说呢?
首先来说当时双方交战的情况，马谡加上王平的兵马总共是两万五千人，即使再算上魏延的后援部队，满打满算也就五万人，而魏国的军队多少呢?
20万左右。这还不是最可怕的，关键是魏国的统帅是司马懿，先锋是大将张郃。试想一下魏军这样强大的配置，你一个马谡就这点人马，怎么能抵挡住司马懿?就算占据街亭有利位置，可以做到易守难攻，但是双方兵力还是太悬殊了点吧，再有司马懿坐镇指挥，试问一下，马谡能有几成胜算，答案是没有任何胜算。也就说，马谡的失败是在所难免的，而战败后以诸葛亮的智慧，不会不明白这么显而易见的道理。
既然知道街亭的失守不在于马谡，那为何诸葛亮还要将其斩杀呢?其实很简单，责任不在于马谡，那就在于诸葛亮的战略安排有误，在于他的作战计划不够缜密，以至于出现疏漏，进而导致了北伐的失败，可是如此大败总不能把所有原因归揽到自己，不然的话以后在蜀汉怎么立足，哪里还有威信可言。但是责任总得有人来扛，不然的话如此大败怎么向朝廷交代?因此马谡的悲剧就产生了，虽然错不在于他，但是他毕竟是战役的直接指挥者。
而且，诸葛亮直接把一个参谋，从未打过仗的人提拔为主将，还是去执行关乎北伐成败的重要任务，这本身就是他用人上的严重失误。他没有做到人尽其才，马谡擅长谋略并不代表擅长指挥作战，就像张良能运筹帷幄决胜千里，但他却不是一个合格的将军，当他指挥千军万马的时候，把事情搞得一团糟。马谡也是如此，让他当个参军易如反掌，若是硬要他去统帅三军，恐怕就有一点让老虎上树的感觉了。
同时，马谡也就犯了这一次错误，就算罪责难逃，恐怕也罪不至死，而一犯错就将其处死，这正是领导者的逃避责任的一种表现。而不能把北伐的失败全部怪罪马谡一个人，事实上诸葛亮应该才是负起责任的那个人，他战略布局的失误，以及把控大局的不足导致了最终的失败。对于马谡来说，只能说这是他的不幸和悲哀，毕竟街亭谁去镇守结果都差不多，不过是一个替罪的羔羊罢了!
相关参考
说起三国故事，最纠结最悲情的恐怕是“挥泪斩马谡”这一出。马谡不可重用，刘备早就看出来了，诸葛亮眼光不在刘备之下，为什么还是违背了蜀汉公司前任老总的遗嘱，将马谡推上了业务第一线，委以最重要的大任呢？如果
诸葛亮为何执意挥泪斩马谡？真正目的太狠了，赵云都后怕导语：刘备死后诸葛亮成为蜀汉的实际统治者，经过几年的修生养息蜀汉渐渐恢复国力，此时诸葛亮也已经平定了南中的叛乱，趁着魏国内乱之际他请示刘禅北伐，刘禅
但凡提起三国必定提到诸葛亮，因为整部《三国演义》的中后期几乎就是靠诸葛亮撑起来的，可以说这本书如果少了诸葛亮，也许就索然无味，尤其是蜀汉的诸葛亮与曹魏的司马懿之间的各种相互比较，更是让我看到了一个活生
说起三国故事，最纠结最悲情的恐怕是挥泪斩马谡这一出。马谡不可重用，刘备早就看出来了，诸葛亮眼光不在刘备之下，为什么还是违背了蜀汉公司前任老总的遗嘱，将马谡推上了业务第一线，委以最重要的大任呢？如果简单
三国时期的诸葛亮，具有过人的智谋，用兵一直非常谨慎，基本不会进行冒险的军事行动。刘备去世前，将诸葛亮叫到床边，除了让他好好辅佐阿斗外，还特意提到了一个人，那就是马谡。虽然刘备在智谋方面比不上诸葛亮，但
司马光在《资治通鉴》中记载：「”谡违亮节度，举措烦扰，舍水上山，不下据城。张绝其汲道，击，大破之，士卒离散。亮进无所据，乃拔西县千余家还汉中。收谡下狱，杀之。”公元228年，诸葛亮第一次北伐中原。在这
诸葛亮屡出昏招：不斩败将马谡却杀魏延 所谓“反骨”的说法当然只能是小说家言。解剖学告诉我们，每个人身上都只有二百零六块骨头，谁也不可能单独在脑后多长出一块“反骨&
诸葛亮开始北伐，兵出祁山。派参军马谡去把守战略要地街亭，而王平为马谡先锋。马谡察看地形后，决定舍水上山。王平一再劝阻，马谡不听。后蜀军水源被断，大败，士卒离散。唯王平领本部千余人虚张声势，断后，收拾败
千百年来，诸葛亮挥泪斩马谡的故事可谓是妇孺皆知、家喻户晓。通过这个故事，马谡成功跻身纸上谈兵的又一「”典型”，坚守军法、不徇私情的诸葛亮则成了历史上少有的完美军事家。然而，有关诸葛亮为何执意要「”挥泪
诸葛亮为什么要挥泪斩马谡？ 诸葛亮斩马谡可谓是千古传诵。马谡的伏法归咎于他犯的军法，马谡的死不能简单地归结为伏法。诸葛亮为什么要挥泪斩马谡？ 马谡违反了诸葛亮的调度，在山上扎营，是丢失街亭的主要原