马谡到底违背了诸葛亮什么样的部署

Posted 2023-01-08 战役

篇首语：少壮不努力，老大徒伤悲。本文由小常识网(cha138.com)小编为大家整理，主要介绍了马谡到底违背了诸葛亮什么样的部署相关的知识，希望对你有一定的参考价值。

本文目录

马谡到底违背了诸葛亮什么样的部署

诸葛亮初次北伐中原，有魏国等三郡叛魏响应，占有军事上的主动，可是，由于马谡将街亭丢失，形势发生了逆转。诸葛亮进攻失去了所可以依托的据点，只好退回到汉中。兵退后，诸葛亮将马谡斩首，以追究军事失败的责任。马谡本来是个参军，在诸葛亮南征时给诸葛亮献策：攻心为上，攻城为下，心战为上，兵战为下，愿公服其心而已。诸葛亮采纳了他的建议，俘获了孟获又赦免了他，所以，南方保持了多年的安定。本来，这次北伐诸葛亮是非常看重马谡的，因而放着魏延和吴壹这样的大将不用，而是选择了马谡，让他担当都督先头部队的重任，目的就是给他实战锻炼的机会。可是马谡却不堪重用，丢失了街亭，将北伐的大好局面葬送。不过，自古都有胜败是兵家常事一说，败军之将也不都是以处死治罪。就是在这次军事行动中失败的还有一个赵云，他也只是由镇东将军贬为镇军将军。如果比照对马谡的处罚，是不是显得要轻很多？

还有，当时就有人替马谡求情，如有个叫李邈的人就说过，秦赦孟明，用伯西戎，楚诛子玉，二世不竞（事后，蒋琬也问过同样的话）。为什么到了马谡这儿就不成了呢？诸葛亮杀马谡，是因为马谡打了大败仗，而马谡失败的原因，又是因为马谡违亮节度。节度一词，有部署和节制调度的意思，马谡本身就是随诸葛亮前去北伐，掌军的权力也是诸葛亮给的，不可能不服从诸葛亮的节制调度，只能是违背了诸葛亮的部署。那么，马谡究竟违背了诸葛亮什么样的部署呢？

先看一张诸葛亮北伐示意图。

很显然，诸葛亮这次北伐所走的路线，相似于韩信的明修栈道暗渡陈仓所走的路线，都是出汉中，奔陈仓，夺取长安后，进入中原腹地。不同的是，韩信直接出陈仓，收复了三秦之地；而诸葛亮没有直出陈仓，而是主力北上，过陈仓占领街亭。按理说，前有韩信成功的经验，陈仓离长安的距离要比街亭近很多，诸葛亮为什么不选择走这条近路，而是舍近求远，要到北面的街亭去呢？这是因为，街亭周围还有魏国的三个郡，他必须要考虑这三个郡的存在。否则，假如诸葛亮直取陈仓，魏国的这三个郡在他的后方捣乱，诸葛亮将首尾不能相顾。

三郡都是些守城部队，肯定不是主力部队，会给诸葛亮造成什么麻烦呢？袭击运粮队伍。当年彭越扰楚可是让项羽吃尽了苦头，诸葛亮不能不有所顾忌。在这次兵败后的当年冬天，诸葛亮再次出兵北伐，就是因为粮草供应不上而撤兵。不是说三个郡已经叛魏响应诸葛亮了吗？但这些郡今天叛魏，明天也可能叛蜀，诸葛亮必须要对这些地方做一下安抚，让这些郡真正成为蜀国的地方，他才好放心前行。实际上，诸葛亮就是在做这方面的工作，所以他才没有在街亭最前方大军当中。而从他收姜维的情况来看，这时候的上县、冀县还没有投降蜀国，其他地方也是可想而知。有了这个背景，我们也就可以理解，诸葛亮为什么放着陈仓这个捷径不走，而是要北上街亭了。

还有一点，诸葛亮一生谨慎，用兵尤其如此。这从他把赵云放在箕谷也可以看出这一点，他就是要防着魏国攻击汉中，断他的后路。

有了这个大的战役背景，我们再来看看马谡违反了诸葛亮什么样的部署。

《三国志》在诸葛亮和马谡传记当中都没有详细说明，倒是在《王平传》当中有一点具体描述：谡舍水上山，举措烦扰，平连规谏谡，谡不能用，大败于街亭。这段话第一句的意思是，马谡舍弃了大军饮用水的水源，驻扎到了山上。街亭是个什么地方？一般认为，街亭是一个咽喉之地，是群山中的一个关口，交通要道。从诸葛亮让先头部队占领这个地方来看，这里或者是一个关隘，也或者是一个大的城镇。总之，这里应该有一个小城。在古代，一般的县都会有城，较大的镇甚至较大的村子都会有围墙，这围墙就是用来防御的。所以，《三国志·张A传》中有谡依阻南山，下不据城一说。看起来，马谡的部署错在上山。在这里，有这样一些疑问，诸葛亮的部署会具体到是驻守在什么地方吗？马谡不知道军队人马要喝水吗？假如仅仅是一个饮用水问题，王平提醒了他，他还不懂得吗？回头再把整个战役连起来看，假如街亭不失，赵云丢失了箕谷，诸葛亮还能够继续进攻长安不回撤吗？这最后一个问题，即便是赵云失利后能够敛众自守，不至大败，战场上的态势已经不利于诸葛亮，不退兵恐怕后路被断，他还得退兵。那么，再有一问：假如因为赵云而退兵，赵云会被斩首吗？后边的事情不可以设想，但现实是赵云不但没有杀头，还得到了赏赐。那原因是箕谷失利，但由于赵云亲自断后，军需物资没有大的损失，兵将也没有大的死亡，所以，诸葛亮就让赵云把部队剩下的绢布分赐给将士。只不过，赵云认为，打仗没有缴获（军事无利），不应该得到赏赐才没有接受。

这样对比来看，失败并不是马谡被处死的唯一原因，马谡被处死，恐怕在于他既违背了诸葛亮部署，又导致了战场形势的被动。而这个部署就是要在下面据城而守，而不是上那座南山。说得更明白一点，马谡上山，是摆出了一副进攻的阵势，而不是据城而守。这就是他违背诸葛亮部署的症结所在。

诸葛亮的部署是，马谡守在街亭，挡住魏明帝的张A军，由他在西北方向攻城掠地。这样一来，蜀国军队的攻守方向已经有了一个转换，马谡这个先头部队，不再是一个攻击部队，而是一个防守军，进攻端在诸葛亮。可惜，马谡并不一定真正理解诸葛亮的战略意图，又碰到了一个懂军事身经百战的魏国大将张A。在这次战事当中，张A是先断了马谡的饮用水源然后才出击的。从汲道被断到因为饮水成为问题，这当中应该有一个过程，在这个过程中，张A是等着马谡先出手的，而马谡却是举措烦扰（《三国志·王平传》语），没有一个好的办法和措施来应付这种局面。在这次战役当中，王平只是率领着一千余人，在他鸣鼓自持时，张A以为是伏兵，也并不急于逼近厮杀，这让王平有机会收拾败退之兵全身而退。这次战役，魏明帝一共派出了两路大军，南路由曹真对敌赵云，北路由张A拒敌马谡。而在《三国志·张A传》当中，魏明帝给张A的任务是拒亮将马谡于街亭。假如马谡据城而守，张A会不会不急于进攻，双方能够相持一段时间？

马谡违背诸葛亮的部署，是和诸葛亮的一种战略性的分歧。诸葛亮知道，他不可能在这一次战役中就能消灭魏国，因此他要进一步得一地，得一地巩固一地。而马谡改变的就是这样的部署，变防守为进攻，幻想一战而胜。可以设想，假如马谡侥幸取胜，他在蜀国会是什么样的影响？马谡不是姜维，他在蜀国有势力，哥哥马良是先主刘备的身边人，这时虽然死了，但他的影响还在，其他还有兄弟三人，个个优秀。马谡是诸葛亮违背刘备的告诫受到重用的，这难道不会让诸葛亮很失望吗？

马谡是智谋之士，这种人看问题在于他的先见性，就像诸葛亮自己的那个三分天下。诸葛亮是排斥了其他人的意见提拔马谡的（违众拔谡），而马谡却不堪重用，一上来就打了大败仗。一个诸葛亮违众提拔的人，却和诸葛亮战略思想相悖，这个马谡又怎能不令诸葛亮伤心至极！不仅如此，一个还在马谡没死就给他讲情的李邈，也被诸葛亮打发走了。

三国历史名相诸葛亮为何违背刘备遗嘱重用马谡

说起三国故事，最纠结最悲情的恐怕是挥泪斩马谡这一出。马谡不可重用，刘备早就看出来了，诸葛亮眼光不在刘备之下，为什么还是违背了蜀汉公司前任老总的遗嘱，将马谡推上了业务第一线，委以最重要的大任呢？

如果简单地归咎于诸葛亮用人不明，无论是从史学研究，还是从人力资源研究来说，都不免简单粗暴。一个经理人用人，不光是受自己眼光的局限，同时也会受到客观环境、竞争对手对比等诸多因素的局限，有时候一些措施也是迫不得已而为之。

我们且从街亭之战前后的客观形势，以及蜀汉的人力资源配置来看这起事件吧。

读《三国演义》第九十六回就知道，诸葛亮在杀马谡的前后，其心情极其纠结，具体情况不用再描述，看原著：

须臾，武士献马谡首级于阶下。孔明大哭不已，蒋琬问曰：今幼常得罪，既正军法，丞相何故哭耶？孔明曰：吾非为马谡而哭。吾想先帝在白帝城临危之时，曾嘱吾曰："马谡言过其实，不可大用。"今果应此言。乃深恨己之不明，追思先帝之言，因此痛哭耳。

刘备生前对于诸葛亮的嘱咐不是小说家之言，确实是史有记载的，在《三国志》中，刘备的原话就是马谡言过其实，不可大用，君其察之。

既然诸葛亮已经得到预警，马谡不能重用，为什么最终还是违背了前任老总的生前嘱托，将马谡安置在最重要的战场上呢？

俗话说，形势赶不上变化。创业的环境和人才的任用，永远都不是静态的，刘备死前的嘱托，可谓此一时，到诸葛亮北伐，又所谓彼一时。哪些人力资源该用，该怎么用，用在什么地方，用在什么时候，都随时在变化。

刘备去世的时候，是公元223年，当时正好是在大败给孙权退守白帝城之后，蜀汉遭受重挫，但人力资源尚算充沛，或者说还没有凋零到很难看的地步，哪怕在败兵之际，居然还有向宠这样的能人，手下士兵没有一个损失的，刘备称之为能。这个时候，在刘备心中人力资源分布图的第一线位置上，还没有马谡，当然，他也不是完全否定马谡，只是觉得不可大用，言下之意就是马谡此类人最多只能放在后备库存里，不让他闲着，也不让他接力。

然而，形势永远在变化。等到诸葛亮第一次北伐的时候，距刘备去世已经五年，那是公元228年，蜀汉公司的人才经历了又一波凋零。况且这些人才大多不是本地产的，大部分来自冀州、荆州和山东，没了就是没了，根本没法补充，巴蜀之地的人口基数又少。就在这种情况下，在诸葛亮的心中，马谡的位置，从刘备框定的后备人才向前推移到了第一线人才的位置。不是诸葛亮不把前老板的话放心上，而是手头能用的人力资源在减少，用着用着，自然就轮到马谡了。

而且，诸葛亮将马谡置放在街亭这样的战略要地，也不完全是在冒险。诸葛亮对街亭前线的布置已经极其周密，指挥官只需按部就班地操作，应该问题不大。可以说，这项业务虽然重要，但悬念不是很大，总部的图纸都已经画好，按原计划进行即可。而且，马谡擅长军事理论，放在这个位置上，不算唐突，至少他会看图纸，懂业务吧。

诸葛亮的失算之处不在于未料到马谡无能，而是未料到马谡逞能。马谡不是那种公司总部叫你怎么做你就怎么做的乖乖仔，喜欢体现个人的智慧，《三国演义》对于他违背军令的情状颇多夸张描写，但基本事实还是符合史实的，谡违亮节度，举动失宜，本来不用你动脑筋，偏偏你要动脑筋，结果坏事。

在人才捉襟见肘之际，不得不把后备力量马谡拿出来，放的位置也不算太冒险，诸葛亮用人的心思，还算稳妥

当然，也不是完全无人可用，例如还有赵云、魏延等能人。不过，当时这些大腕也都有其他重要业务，魏延守汉中，赵云在斜谷道布置疑兵，佯攻敌军，拖住曹真。这些业务的不确定性更大。

《三国志》记载刘备生前嘱托诸葛亮不要大用马谡，当时诸葛亮的态度是犹谓不然，对刘备的说法是持否定态度的。诸葛亮这是在违命吗？以诸葛经理对于蜀汉公司的忠诚度而言，这应该是不成立的。诸葛亮毕竟是一个掌握全局的经理人，尤其是在公司老总刘禅不成熟的时候，他一方面对于公司是忠诚的，另一方面，他又必须有自己独特的人力资源概念，因为市场形势时刻在变动，对于人才的态度有异议，不等于没有忠诚度。诸葛亮之所以重用马谡，一方面是人力损耗之后必须补充使然，另一方面也是因为诸葛亮以发展的眼光看待马谡的成长。马谡本来是块好料，可能在刘备的时候，还没有完全成长起来，时过境迁，到北伐的时候，马谡或许已经超越了刘备对他鉴定上的限制。要知道，刘备去世的时候，马谡还不到35岁，成长空间不小。

马谡本人其实也很努力，一直在改变老板对他的看法。有一个例子足以说明问题。公元225年，诸葛亮南征孟获，这是刘备死后，诸葛亮独立做的第一项业务。这个时候，和诸葛亮能贴心的，就是马谡同学。他一路送诸葛亮出征，不只是送出成都城，也不只是送出四川，而是几乎送到了前线，亮征南中，谡送之数千里，跟着跑了几千里，这哪里是相送，简直是一起上第一线做业务。

马谡此番相送，是动了心思的，想显示自己的才能，证明刘备对自己的判断是失误的。刘备对于诸葛亮的嘱托，马谡未必知道，但态度还是能感觉得到的。终于，马谡以自己的智慧动摇了诸葛亮对于刘备遗嘱的坚持，并献策说：夫用兵之道，攻心为上……愿公服其心而已。马谡的心战可以说左右了诸葛亮的南征策略，七擒孟获的佳话后面，显示着马谡智慧的光辉。

此次策划，让诸葛亮觉得马谡是可大用的。刘备当时的嘱托固然有道理，但人毕竟是在成长的，人才也在发展，刘备的话没有错，但只能管一时一地。守卫街亭的重任交到马谡手里，其实也是诸葛亮以发展的眼光看待人力资源的成长。

只是想不到的是，马谡是发展了，成长了，却还只是在参谋才能上发展，执行力却仍然停留在当年刘备所鉴定的水准上。做业务，能出点子是一回事，执行力又是另一回事。参谋型人才未必是指挥型人才，当年张良能运筹帷幄之中，决胜千里之外，但张良早年自己带兵创业时，却也是一塌糊涂，被打得东奔西散。

对于挥泪斩马谡这事，历来是持肯定态度的，因为不整肃军法不足以服人，明显利大于弊。

但是，史学家也有持商榷态度的，最有名的是东晋史学家习凿齿。习凿齿本身是诸葛亮的粉丝，一直很维护诸葛亮的形象，但在对待马谡这件事上，却有意见。他认为诸葛亮杀马谡岂不宜哉，是很不合适的。原因在于蜀国弱小，和魏国相比更是显得人才稀缺，才少上国。杀马谡分明是杀有益之人。这样不珍惜，你诸葛亮北伐不成功也是活该。习凿齿是襄阳人，马谡也是襄阳人，是不是替老乡喊冤呢？只能靠猜了。

其实，马谡未必是如小说所言被砍头，《诸葛亮传》里说是杀了马谡，但马谡的传记里，又说是下狱而死，下狱物故。哪个是准确的？下不了定论，但肯定是被废掉了。

史学上的争论，一直都会有，毕竟我们不在第一现场。但是，从人力资源的角度看待马谡事件，似乎可以明白一个道理：对于人才的鉴定和使用，往往会受很多客观因素的干扰，这些因素有时候强大到主管人无法左右的地步，哪怕神机妙算如诸葛亮也如此，因此，人力资源这个概念，永远是动态的，多方面的，而不是静态的。

马谡到底违背了诸葛亮什么样的部署

马谡到底违背了诸葛亮什么样的部署

三国历史 名相诸葛亮为何违背刘备遗嘱重用马谡

三国历史名相诸葛亮为何违背刘备遗嘱重用马谡