曹植与曹操谁写诗更有水平

Posted 2023-01-08 诗歌

篇首语：青春是有限的，智慧是无穷的，趁短的青春，去学习无穷的智慧。本文由小常识网(cha138.com)小编为大家整理，主要介绍了曹植与曹操谁写诗更有水平相关的知识，希望对你有一定的参考价值。

本文目录

曹植与曹操谁写诗更有水平

曹操、曹丕、曹植父子三人都是建安文学的领袖，诗歌写得都不错，尤其是曹操和曹丕在诗歌史上还都破过记录，曹操写出了中国诗歌史上第一首真正意义上的具有很高美学价值的山水诗《观沧海》，每每谈到山水诗的发展，都会把曹公请出来;曹丕写出了中国诗歌史上第一首完整的七言诗《燕歌行》。他们分别对山水诗的发展和七言诗的发展做了巨大贡献。此外，曹丕还写出了中国历史上第一篇文论《论文》（这里文的概念是包含诗歌在内的），为提升文学地位有着不可估量意义。但在诗歌史上，给予评价最高的却不是这二位，而是这三位中年纪最小的曹植。

如袁行霈主编的《中国文学史》将曹操和曹植合起来放在一节中写，而将曹植单独放在一节中写，很显然曹植的地位最高;朱东润主编的《中国文学作品选》收录这三人作品最多的也是曹植，不难看出这个人作品很重要，需多读;南朝嵘编写的《诗品》将曹植看得最重，将其列入上品;从不谦虚的谢灵运看了曹子建的诗歌之后一下子就瘪茄子了，表示虽然我谢灵运一人的才华堪比天下文人，然而，我却也只是曹子建才华的九分之一。过多的例子不举了，仅看这些不难得出结论，曹植是三人中最强的一个，应该给他金牌。那这种说法有没有根据呢？

肯定的讲，曹子建不是浪得虚名，嵘对他的评价是：骨气奇高，辞采华茂，情兼雅怨，体被文质。大意是说曹子建写的诗有霸气、有文采、可以雅、可以俗，言外之意一切优秀诗人所具备的品质他全有。这话说得不算过分。说他有风骨、有霸气，典型的作品就是《白马篇》，里面描写一位年轻骁勇的幽并游侠，说他：长驱蹈匈奴，左顾凌鲜卑;说他：捐躯赴国难，视死忽如归，全诗透发着一种英雄豪气，今天视死如归的成语就源自于此。说他有文采如《美女篇》写一个采桑女不得良人而嫁，郁郁寡欢。

诗中写：美女妖且闲，采桑歧路间。柔条纷冉冉，落叶何翩翩。攘袖见素手，皓腕约金环。头上金爵钗，腰佩翠琅\\。明珠交玉体，珊瑚间木难。罗衣何飘摇，轻裾随风还。顾盼遗光彩，长啸气若兰。这种美文在前代是很难见的，开始这种大量自觉美文创作的就是曹子建。说他可以雅、可以俗，雅不必说，通俗的作品如《野田黄雀行》：高树多悲风，海水扬其波。利剑不在掌，结友何须多！不见篱间雀？见鹞自投罗。罗家得雀喜，少年见雀悲。拔剑捎罗网，黄雀得飞飞。飞飞摩苍天，来下谢少年。大意是说一个燕雀为躲避鹞鹰而误入鸟网，少年见义勇为，拔剑削破鸟网，燕雀得救之后对少年感恩戴德。无论从语言还是题材而言，都是通俗易解，不亚如是给幼儿园小朋友写的童话。此外，五言诗从汉乐府那里基本成形，东汉末年古诗十九首那里基本定型，而五言文人诗彻底标志成熟的就是在曹子建这里。可见曹子建确是在各个方面都有成就的诗人。

以上的说法应该是学术界达成的共识，我不反对，因为学术研究定位要看综合实力，但就个人的喜好而言还是力挺曹操，原因很简单，论诗歌的浑融老练程度还得属曹操。用句白话讲，对比曹操与曹植，曹植的诗写得还是略微有点嫩，有些篇章还多少有点做作之态，在我看来，儿子比不上老子！

曹操为什么不重用刘晔刘晔和曹操谁棋高一着

刘晔，字子扬，淮南成德(今安徽寿州东南)人。三国时期魏臣。刘晔是光武帝刘秀之子阜陵王刘延的后代，年少知名，人称有佐世之才，经郭嘉推荐为曹操效力。官拜魏国太中大夫。他对袁绍作战时提出用发石车，击退了敌人来自营楼的攻击。刘晔，三国时期魏国大臣。他是光武帝刘秀之子阜陵王刘延的后代。年少知名，人称有佐世之才。曹氏三代重臣、战略家，献过许多妙计。官拜魏国太中大夫。屡献奇策，但其后所献取蜀灭吴之策，皆未被曹操和曹丕父子采纳。

汉建安二十年，曹操西征伐张鲁，破阳平关，直入南陈，遂平汉中。巴七姓夷王朴胡等率族来附。主薄刘晔趁机进日：明公以步卒五千，将诛董卓，北破袁绍，南征刘表，九州百郡，十并其八，威震天下，势慑海外。今举汉中，蜀人望风，破胆失守，推此而前，蜀可传檄而定。刘备，人杰也，有度而迟，得蜀日浅，蜀人未待也。今破汉中，蜀人震恐，其势自倾。以公之神明，因其倾而压之，无不克也。若小缓之，诸葛亮明于治而为相，关羽、张飞勇冠三军而为将，蜀民既定，据险守要，则不可犯也。今不取，后必为忧。刘晔的分析的确很有见解，对当时的形势和对手的优劣都有正确的判断，极力主张要得寸进尺、挟东川胜利的余威，一鼓作气拿下西川，消灭立足未稳的刘备;但曹操不从，他不想有得陇望蜀的念头，仅留都护将军后转任征西将军的夏侯渊督平狄将军张郃、平寇将军徐晃守汉中以拒刘备，自己匆忙引军还师中原。对于曹操的此举，究竟是利大于弊、还是弊大于利？世人众说纷纭，尚无明确的定论。

究竟是刘晔的谋略高明，还是曹操的行动正确？世人也是各据其词。

其实，曹操在胜利面前突然撤军，使刘备有了喘息之机，也是出于迫不得已的无奈之举。早在当时，法正就直接看出其中的原因，此非其智不逮而力不足也，必将内有忧逼故耳。当时就汉中方向而言，曹操是取得了相当有利的可进取之机;但从当全局来看，曹操不但无优势可取，反而处处都是危机四伏。在朝廷中枢，曹操谋士虽多，但缺少能替他把持局面的可信之士。本来曹操出征在外，家里的全靠荀彧看守门户，可荀彧在建安十七年就病故于寿春，连本来可以用作替补的荀攸也于建安十九年薨，许昌看似平静，实则暗流汹涌。忠于皇室的汉朝旧臣和曹魏新贵之间的矛盾日益激化，暗中较劲也逐渐走向公开。从而影响朝政的把持，危及到曹操的统治地位。曹操离京近一年，难以保证这中间没发生变故。必须回去看看才放心。刘备虽然刚夺下西川，民心难稳，但其实力却正当顶峰。不但荆州的旧部没有多大的损失，而且纳入了西川的精英和前来归降的马超余部，如果曹操真的入侵西川，那与征讨东川张鲁时的情况完全不是同一回事了，别说短期拿下西川，恐怕连能不能打进去还是个问题。一旦发生混战，主力如陷入泥潭而难以脱身。同时别忘了关羽久据荆州，雄心勃发，养精蓄锐，虎视眈眈一心在寻找时机北伐中原，使深知内情的曹操如坐针毡，因此在曹操的心目中始终将荆州的关羽作为自己的心腹大患。平定关中马超之乱一结束，便立即从关中调来征南将军曹仁和汝南太守满宠屯樊城、以镇荆州，遏制关羽的发展。后又调来徐晃屯宛城作为后援。进行严防死守，丝毫不敢松懈。而东线合淝的战事自建安十八年以来就一直呈胶着状态，面对东吴的进犯，虽然有张辽、李典、乐进在抵挡;但刘备为了缓解汉中的险情，竟不计前嫌地主动与孙权连和，分出自己辛苦夺来的荆州中的江夏、长沙、桂阳于吴，暂时消除了两人的对抗阵势，使自己消除了来自东吴方面的危险，一心对付北方的曹魏;也使孙权能在对抗中抽出身来，更加倾全力用于合淝方向的进攻。

在当时的局面，如果曹操真的听从刘晔的进言，发兵取川的话，不但难以如愿以偿的夺下西川，反而极易是诸葛亮在隆中时规划的两路出兵成为现实。再加上孙权在合淝的牵制性配合进攻，刘备极可能会占尽中原的先机。而曹操即使能取得西川方面的胜利，也肯定丢了中原，与刘备易地而据。曹操也应看出这一点，但他不会做以西川换中原的赔本买卖，所以他在胜利面前撤军了。回过头先救合淝之急，击溃孙权。然后留守邺，多在长安、洛阳两地居中策应各方，顺利地平息了许昌之乱。后来，虽然被刘备在东川方向捅了个口子，夏侯渊阵亡。就连自己亲自去救，也难以挽回颓势，丢了汉中。但曹操在中原的根基还是没有受到震动，始终占据天下先机。

综上所述，刘晔所提的得寸进尺之计对前线的实际情况看得精准，也有远见，听起来很实用也挺诱人，但他缺少曹操那样统筹全面识大局的战略眼光，权衡轻重知得失的战略头脑，在小利前不忘根本的坚定立场，所以他只能当个出色的战术家，而成不了战略家。曹操能开天辟地成就开国的大业，而刘晔只能在其位上尽忠职守。

曹操为什么不重用刘晔？

1.刘晔身为汉室宗亲，阜陵王的后裔，在汉室没有灭亡的前提下曹操不敢倚重他。

2.刘晔投奔曹操之前是淮南一带的军事首领，他杀掉郑宝，兼并其部众，当时很有机会自立为军阀。基于这段历史，曹操也对刘晔不放心。

3.刘晔本人的才华无法与曹操的一线谋士相比，他在曹操时期的第一次献策晚到曹操征张鲁的时候，可见刘晔只是一个替补谋士，只有在荀彧、荀攸、郭嘉等人已去世的情况下才有他说话的余地。

也是由于上面三个原因，刘晔才能在曹丕时代被重用，因为曹操已死，汉朝也被取代了，魏国这时候也缺少刘晔这样的谋士。

曹植与曹操谁写诗更有水平

曹植与曹操谁写诗更有水平

曹操为什么不重用刘晔 刘晔和曹操谁棋高一着

曹操为什么不重用刘晔刘晔和曹操谁棋高一着