曹操为什么要杀吕伯奢

Posted 2023-01-08 演义

篇首语：人心隔肚皮，看人看行为。本文由小常识网(cha138.com)小编为大家整理，主要介绍了曹操为什么要杀吕伯奢相关的知识，希望对你有一定的参考价值。

本文目录

曹操为什么要杀吕伯奢

曹操被扣上恶贼、小人的帽子，原因是《三国演义》第四回的曹操杀义父吕伯奢全家案。可以说，这是一宗从法律、道德、人格诸方面审判曹操、否定曹操、诋毁曹操的案件。只可惜，作者罗贯中的故事编得太不高超，该故事逻辑混乱、漏洞百出，经不起推敲，使人不得不怀疑这是一桩子虚乌有的文学冤案。

毫无疑问，《三国演义》是一部以刘氏汉室为正统的话语体系，尽管曹魏政权控制了全国的绝大部分地区，刘氏蜀汉最终沦为地方割据政权，但旧史家文人和艺人还是视蜀汉集团为正宗，视曹操为篡位的奸雄。

《三国演义》里是这样说的，曹操行刺董卓未遂，弃官逃亡，逃到中牟县时，被军士抓住。为求脱身，曹操自称客商。当时，守关军士并不认识曹操，中牟县县令陈宫认识曹操，知道他是朝廷通缉的要犯。

陈宫本不宜说破却当众说破，还扬言要押解曹操去京师请赏。这陈宫既然公开说要押解曹操请赏，晚上却又亲手把曹操放了，还弃官携款随曹操一起逃亡——如果按照正常逻辑出牌，陈宫应按客商身份，当着军士面，心照不宣地把曹操放掉，既落了人情，又摆脱了私放逃犯的嫌疑和责任。

谁都知道，天下大乱之时，官府是最好的避风港，县令实权在握，生活条件优越，经营人生的资源丰富，为什么要跟一个逃犯乱跑呢？陈宫毕竟是一个见过世面、知道利害关系的领导干部，何至于如此愚昧？

从另一个方面来说，陈宫对曹操来说是个危险人物，因为他是曹操杀吕案的唯一证人。陈宫当面指责曹操多疑滥杀、不义妄杀，倘若曹操与他翻脸，他自己和家人都有被灭口的危险。所以，陈宫当初也有趁曹操熟睡之机结果其性命的想法。他知道曹操奉行的是宁教我负天下人，休教天下人负我的人生哲学，但最终陈宫没有下手。而曹操同样也没有下手杀陈宫。

作者罗贯中花费了大量笔墨刻意描写曹操的奸诈恶毒，但在描述陈宫与曹操的矛盾冲突中却没有体现出来。陈宫在杀吕案中仅仅充当目击证人的角色，以证实杀吕案确实有其事，而且正是陈宫把曹操的丑事传播出去，流传后世的。从这里可以看出，作者对二人的矛盾刻画明显地不合常理，充满了刻意的颠覆性的安排。

再说吕伯奢此人。他是曹操父亲的结义弟兄，虽伯奢称呼曹操、陈宫二人为小侄，吕老汉实际上算是曹操的义父，吕家当是朝廷排查逃犯的重点户。吕伯奢明知曹操是朝廷遍行文书张榜通缉捉拿的甲A级逃犯，他来借宿一夜，如果说是要接待，肯定是悄悄地接待，避人耳目，以绝后患，绝对不敢铺张折腾，还杀猪宰羊，这不符合常规。难道吕伯奢脑子坏掉了，不怕被外人举报，丢了全家人的身家性命？

按照旧日习俗，农家也只有逢年过节、遇到结婚等大事才杀猪，日常待客买几斤肉足够，何况只是接待两个年轻人吃一顿晚饭而已，杀一头肥猪干什么？所以，从这个角度看，杀猪款待曹陈二人的情形过于夸张，不合日常生活情理，也有悖特殊政治环境下的人之常情。

从民俗礼教上来看，书中交代，吕家共9口人，吕伯奢是一家之主，家中来客，当是吕老在堂作陪，妇人张罗茶饭，青壮男儿上街采购。这是千年礼教之下的中国家庭的生活规则，就算今天也是这样的礼节和安排。罗贯中居然安排吕老汉骑驴往西村买酒去了。这个情节写得非常幼稚，有违礼法家教。

还一件事，既然安排吕老汉到街上去买酒，为什么不将酒肉一起买回？一起买了岂不是比杀猪宰羊要来得快捷和方便？这个地方罗贯中把吕老汉写得有点儿弱智了。

有个细节值得一提——大家都知道，杀猪就要绑猪，这个时候猪必然会垂死挣扎大叫不止，而直到被杀死之前，猪会一直号叫。猪的号叫声势必会惊动左邻右舍，甚至半个村庄。曹操、陈宫能听见庄后的磨刀声，隔墙能听到吕家人的说话声，难道就没有听到猪叫声？难道这猪是哑巴猪吗？

由此可见，罗贯中在写《三国演义》时候对曹操是一肚子成见，所以抱着一种概念在先的脸谱化描写，充满了浓厚的儒家正统、道德和法统意识形态。他安排杀吕案的立意就是要从道德上给曹操戴一顶薄情寡义、残忍缺德的帽子，从人生观、价值观和灵魂深处深挖曹操的反动本质，彻底否定他的个人品质，把曹操写成不忠不孝、不仁不义、无信无礼、丧失理智、惨无人道、彻头彻尾、里外都坏的坏人。在这样的一种前提下，就编制了这样一个漏洞百出的故事来。

从《三国演义》来看，曹操杀吕全家的事实应该是不存在的。如果存在，罗贯中完全可以照实写，没必要浪费力气和时间去专门编一个出来。退一步说，即使曹操确实杀了吕全家，起码也不是像《三国演义》写的这样杀法，因为那样的行为无论是从人的思维、行动习惯还是逻辑上，都是讲不通的。

如果此案换一个说法，吕家几个儿子见曹操和陈宫随身携带钱财甚多，临时起意，想弄死曹操和陈宫，结果被曹操和陈宫发现，先行下了手。倘若这样，曹操在激愤下杀了吕家人，倒是有几分可能性。

《三国演义》的作者罗贯中出于政治立场和个人的思想局限性，为了在读者心中建立曹操冷酷无情、忘恩负义、杀人成性这样一个形象，可谓用心良苦。他借助曹操杀吕伯奢全家一事，形成了贬低曹操的巨大证据链，以此证明了曹操一贯奉行的宁教我负天下人，休教天下人负我的原则，这就是他的目的和用意。

曹操真的杀了其父曹嵩的兄弟吕伯奢一家吗

看到曹操杀吕伯奢一家那一段，不寒而栗。

因为疑心过重，误以为吕家磨刀杀猪是要杀自己，曹操情急之下，致使吕家八口死于非命。

如果曹操仅止步于此，我们完全可以为他找到一些开脱的理由：毕竟刚刚背叛了董卓，现在董卓正在四处张贴海捕公文通缉他。但凡被官府通缉逃命者，必然小心谨慎，为求自保，将对自己有生命威胁的人杀死，其实也算是一种正当防卫。虽然事后证明是误杀好人，但也毕竟是无可奈何之事。这最多只能证明曹操是个多疑的人。还谈不上什么奸邪、卑鄙之类。

但曹操接下来又做了一件让人震惊的事：杀了真心待己的吕伯奢。这件事是千不该万不该做的，做出这样事的人，我们一般叫他丧尽天良，叫他泯灭人性。

从中国人的道德上讲，这是无论如何都不能饶恕的。对于自己误杀吕伯奢全家，曹操不仅不心生悔意，反而为了掩盖自己的恶行，错上加错，毫无人性地杀死了父亲的结义兄弟。这样的曹操太可怕了。而更让人不寒而栗的是他杀人之后撂下的那句狠话：宁教我负天下人，休教天下人负我。何等冷血、自私、狠毒的人生信条！赤裸裸的奸佞无耻小人嘴脸。

做下如此卑鄙、狠毒之事，还如此理直气壮，振振有词，曹操的心脏是什么做的？这样的冷血决绝，古来有几人，这样的人不做奸雄，谁做奸雄？

小时候，读《三国演义》，一直以为这就是真实的曹操。

现在年岁渐长，重读到这一段，不禁有些怀疑：曹操真的如此冷血可怕的？

为了求证，翻看了一些史料。

《魏书》记载：太祖以卓终必覆败，遂不就拜，逃归乡里。从数骑过故人成皋吕伯奢;伯奢不在，其子与宾客共劫太祖，取马及物，太祖手刃击杀数人。

《世说新语》记载：太祖过伯奢。伯奢出行，五子皆在，备宾主礼。太祖自以背卓命，疑其图己，手剑夜杀八人而去。

《杂记》记载：太祖闻其食器声，以为图己，遂夜杀之。既而凄怆曰：“宁我负人，毋人负我！”

如此看来，无论《魏书》，还是《世说新语》或《杂记》，都印证了曹操杀吕伯奢家人这一事实。但根据这些史料，也印证了很重要一条信息：曹操根本没有杀他父亲的故交兼结义兄弟吕伯奢。杀没杀吕伯奢，这一点是问题的关键，对于评判曹操的品行是否拙劣、卑鄙至关重要。杀了吕伯奢，曹操就是无情无义、罪无可赦的阴鸷小人，纵能他日后做出再大的功业，依旧将被历史钉在道德良心的耻辱柱上;没杀吕伯奢，曹操的一生的是非功过都将划入正常的历史范畴。

对于曹操杀人的动机，这三份史料也有不同的表述。根据《魏书》，我们可以知道，曹操之所以要杀人，是因为吕伯奢一家要谋财害命，曹操杀人也算正当防卫。

《世语》的记载则是说曹操自己当时已经背叛了董卓，怀疑吕伯奢一家会向董卓告密，这样才不得不痛下杀手。

而孙盛《杂记》的记载则更接近《三国演义》的故事，说曹操还听到了食器的声音，所以怀疑吕伯奢一家要害死自己，于是情急之下制造了吕家灭门惨案（吕伯奢除外），杀到最后却发现是自己误杀人命，不禁凄然感叹道“宁我负人，毋人负我”，意思是：还是宁愿让我对不起别人，也不要让别人对不起我吧。虽然这句话和《三国演义》中那句“宁教我负天下人，休教天下人负我”的意思差不太多，但语气却很有轻重之不同。“宁我负人，毋人负我”，其实更多地表达了一种误杀好人之后的无奈心境，而非赤裸裸的冷血无情之人生信条。

如果以上这些史料还算确凿可信的话，（至少比老罗的《三国演义》确凿可信）那么，曹操也并不是如我们想象的那么冷血狠辣。

看来，我们似乎又被那姓罗的给骗了。