刘禅是不是扶不起的阿斗

Posted 2023-01-08 阿斗

篇首语：读书不要贪多，而是要多加思索，这样的读书使我获益不少。本文由小常识网(cha138.com)小编为大家整理，主要介绍了刘禅是不是扶不起的阿斗相关的知识，希望对你有一定的参考价值。

本文目录

刘禅是不是扶不起的阿斗

刘禅（shàn）（207年－271年），即蜀汉后主，字公嗣，小名阿斗。刘备之子，母亲是昭烈皇后甘氏，三国时期蜀汉第二位皇帝。幼年时多遭难，幸得大将赵云两次相救，刘备定益州后入蜀，蜀汉建立后被立为太子。

章武三年（223年）四月，刘备在永安宫去世，五月，刘禅在成都继位称帝，时年十七岁。尊吴皇后为皇太后。大赦天下，改元建兴。刘禅继位初期，根据刘备遗诏，由丞相诸葛亮辅政，政事无巨细，咸决于亮。同年，刘禅册张飞之女张氏为皇后。这一年，蜀汉国内叛乱四起，先有郡太守朱褒占据本郡反叛，后有夷王高定起兵。诸葛亮为稳定形势，派尚书郎邓芝出使吴国，与孙权修好。刘禅继位为帝，在位四十二年。期间拜诸葛亮为相父，并支持姜维北伐，在位后期宠信黄皓，致使蜀汉逐渐走向衰弱。

景耀六年（263年），魏将邓艾从阴平入，克绵竹，杀诸葛瞻父子，刘禅投降。蜀汉灭亡后，刘禅及一些蜀汉大臣被迁往洛阳居住，受封为安乐公，后在洛阳去世。

一句此间乐，不思蜀，不仅让蜀汉后主刘禅成为名人，也让他成为扶不起来的典型。其实，真正的刘禅并不完全是这样的。

很有智慧

公元223年，刘备命丧白帝城，太子刘禅继蜀汉皇帝位，史称后主。

应该说，刘禅接手的是一个十足的烂摊子。外部，宿敌魏国一直虎视眈眈；盟友东吴成了势不两立的仇人。内部，精兵良将已所剩无几，雪上加霜的是，朱褒、雍]、高定、孟获等数郡又先后叛乱，政权随时可能倾覆。真可谓内忧外患，岌岌可危，这么糟糕的局面，即便是刘备收拾起来都不容易，何况才年仅十七岁的幼主刘禅呢？

然而刘禅继位不过短短五年时间，务农殖谷，闭关息民，农业生产恢复了元气。南征四郡，四郡皆平，国内局势实现了平定。吴王孙权同恤灾患，潜军合谋，掎角其后，吴蜀联盟重修旧好。凉州诸国王各遣月支、康居胡侯支富、康植等二十余人诣受节度，友邦良将纷至沓来入朝相助，外交成果令人瞩目。不但使危机四伏的蜀汉政权彻底走出低谷，反而使国家呈现一种中兴的气象。

如果说这些还不足以说明刘禅的能量的话，那么下面这几件事，应该多少可以见些端倪了。他先后立张飞的两个女儿为自己的皇后，又将自己的女儿许给了关羽之孙、关兴之子、年轻有为的蜀汉将领关统为妻，这样就将刘备政权最核心的势力变成了自己最可依靠的班底，活脱脱又一个新版的桃园三结义。

《魏略》中还记载了这样一件事：大将军曹爽死后，因惧于司马懿父子的迫害，夏侯霸偷偷携带家小和亲信前来投奔宿敌蜀国，刘禅亲自出城迎接。夏侯霸非常感动，不禁感叹真有乃父之风。原来，这其中还有一个心结呢！夏侯霸的父亲夏侯渊在两国征战中被刘备部将黄忠所杀，刘禅深知这件事情在夏侯霸心中的阴影，特意一脸真诚地对夏侯霸说：卿父自遇害於行间耳，非我先人之手刃也。一语将这笔血债轻描淡写地撇清之后，话锋一转，指着自己的儿子对夏侯霸说：此夏侯氏之甥也。就是说，你的父亲并非死于我父辈之手，况且，我的儿子还是你外甥呢，咱们是真正的亲戚啊！原来，刘禅之妻乃张飞之女，而张飞之妻又为夏侯渊的堂妹，这不是一家人吗？一句话，大大拉近了彼此的距离。夏侯霸从此死心塌地地跟定了刘禅，赴汤蹈火在所不辞。刘禅的这一手怀柔之术，游刃有余，挥洒自如，恐怕刘备在世，也不过如此吧！

对于刘禅，最有资格评价的人便是诸葛亮。现在我们能够见到的史料有两条，一是《三国志》记载，诸葛亮曾对射援称赞刘禅，射援又将诸葛亮的话告诉了刘备，刘备听了非常高兴，说：丞相叹卿智量，甚大增修，过于所望，审能如此，吾复何忧？勉之，勉之。意思是连丞相诸葛亮都称赞你刘禅聪明过人，雄韬大略，远远超过人们的期望，我还有什么可担忧的？二是诸葛亮在《与杜微书》中评价刘禅：朝廷年方十八，天资仁敏，爱德下士。一个敏字，明确地肯定了刘禅的天资聪颖、敏锐通达。以诸葛亮的人品，是断不会阿谀谄媚的，以陈寿的治史之严谨求实，也是断不会无端溢美的。

很有谋略

自古以来，少主重臣，就是一对冤家，能够和睦相处的极少，更多的还是以悲剧告终。诸葛亮为了打破这个定律，实现双赢，他选择了北伐。离开权力中心，给刘禅空间。史载，诸葛亮生前辅佐刘禅十余年，只在朝中呆了三年多一点，还基本上都是在刘禅继位初年的那一段，而等到刘禅年龄大些后，诸葛亮几乎就没有回过成都，一直呆在汉中。

诸葛亮的心思，刘禅显然是读懂了，看他的一片孝心是多么真诚又多么令人感动：相父南征，远涉艰难；方始回都，坐未安席；今又欲北征，恐劳神思。刘禅在后方全力支持诸葛亮的北伐，不管朝中大臣们意见如何，要啥给啥，哪怕是死了很多人，靡费了很多钱粮，也从不表露出半点不满。诸葛亮一死，刘禅马上就停止了北伐。

刘禅成为真正的大东家后，立即推行自己思之已久的治国方略。他十分果断，又十分沉稳，从此不再设置丞相一职，而是由二人分担其责，且还不是简单的一分为二，而是以蒋琬为大司马，主管行政，兼管军事；费为大将军，主管军事，兼管行政。使两人的权力相互交叉，相互牵制，但又各有侧重。这种巧妙的人事安排，全新的政治格局，意味着刘禅绝不会允许再次出现事无巨细皆决于丞相的尴尬局面，也确实有效避免了君权不振的情况发生，使任何一方成为权臣的可能性都几乎降为了零。

蒋琬死后，刘禅更进一步强化了君权，自摄国事，总统一切军政大事，一直到蜀国灭亡，将近20年之久。在这段时间内，蜀汉内部经济发展，社会安定，百姓休养生息，政局稳定，运转良好，没有出现一个大奸巨A。后期虽然宠信宦官，但仍牢牢地掌握着大权，内外政策精明平和，有黄老之风，受到朝臣的支持和百姓的欢迎。倘若姜维等主战派能够充分理解刘禅的治国深意，对外防御，据险固守；对内取和，积蓄国力，蜀国的命运可能不是这样，甚至会改写历史。

扶不起的阿斗

导读：

从我们现今掌握的资料来看，刘后主并非是昏庸之君，也不是个扶不起的阿斗。刘禅就任蜀汉皇帝共计41年，是三国时期在位时间最长的一个君主。其中，诸葛亮辅佐刘禅11年，在诸葛亮去世后，刘禅还在贤臣的辅助下做了30年的皇帝。

三国时蜀汉为何不置史官

历代研究三国历史的学者中，向者不乏有蜀汉不置史官之说，论者盖源于陈寿的《三国志.蜀后主评传》中的一段评语：…又国不置史，注记无官，是以行事多遗，灾异靡书。诸葛亮虽达於为政，凡此之类，犹有未周焉。…寿据此以批评诸葛亮虽长于政务，但在著史事上还是做得不周到。

于是刘知几就跳出来反驳陈寿了，他在《史通.曲笔》里举了陈志中史官言景星见的例子，还有诸如黄气见于种归，群鸟堕于江水;益州言无宰相气等文字记载，煌煌然反驳陈寿之评不确，并认为寿之所以这么说，盖由父辱受髡，故加兹谤议者也。平心而论，刘知几考据功夫那是一等一的，后世反驳寿之论者多采用其论述。但是其轻率下的结论，又有点想当然耳。

且刘知几引述陈寿评语又与今日我们所见有别。他在《史通.曲笔》是这么说的，陈氏《国志？刘后主传》云：蜀无史职，故灾祥靡闻。哲不知刘知几当时所见《国志？刘后主传》和我们现今看到的这个版本是否不同，待有识之士考据。以现有材料看，哲推断刘知几存在误读的可能，他引述的不是陈寿原话，是经他自己加工的语言。陈寿并没有明确说过蜀无史职的话，而刘知几却在《史通.曲笔》里活生生把它给坐实了。后世之人又将刘知几先入为主的判词奉为了真理，皆以为蜀汉不置史官是出自陈寿之意，故又跟着刘郎误读。

然哲以为，陈寿轻率评刘后主之言;刘知几误读评语，且讥讽陈寿有报私之怨、曲笔之心;后人复以刘知几坐实陈寿之言，据此而传习蜀汉不置史官之说;三者连环错，皆误也。

遍搜典籍，言蜀汉国不置史，注记无官之说，在三国同时代的记载中几无。虽北史中有孔明在蜀，不以史官留意，是以久而受讥。（北史卷四十，列传第二十八），然此论属后出，也无非是以讹传讹。始作俑者，唯寿也。

然寿之评刘后主之论，失之确凿，后人即有非议。针对陈寿评后主然经载十二而年名不易，军旅屡兴而赦不妄下，不亦卓乎。笏芍则认为，赦不妄下，诚为可称，至於年名不易，犹所未达。案建武、建安之号，皆久而不改，未闻前史以为美谈。意思是说，赦不妄下论有所据;然年名不易未闻历史上有据此以为美谈的。且认为寿之评是自相抵牾，他提出后主的建武、建安之号，皆久而不改，延熙之号，更是超过了二十多年未改。为何又有兹制渐亏之论呢，可谓是同一件事情得出了相反的两个评论。

就寿评刘后主继位则改元，有违古义之说，哲以为也有评论过于绝伐之惑。考古之帝皇继位事，当年改元者也不乏其人。如北宋末年，宋高宗赵构即位于建康，借口以慰民望，即以靖康二年五月为建康元年。其他诸如唐玄宗加尊号为开元神武皇帝。于是年十二月就改元为开元也记载在史，未闻后人对此有何异说。且国家在非常时期，行权宜之计也未尝不可。刘备死，托孤于诸葛亮。以亮务实之作风，为安民心，定国家根本，绝管叔之流言，避周公之嫌，于当年改元，也是事所必至，理所当然。奈何寿以古而非今，以此责备诸葛亮考虑欠周呢。哲以为，犹有未周焉者，非亮也，实寿耳。

再者，言及寿评又国不置史，注记无官，是以行事多遗，灾异靡书之句。哲观之，寿此论又有自相抵牾、以偏概全之惑。

首先，要确定这个灾异靡书中的靡字为和解？世所论者，多理解为灾异靡书是说灾异、瑞应都不记载于书，哲以为不确也。靡，在说文里，解释的也较为潦草。说文是这么解释的，靡，披靡也。从非麻。哲以为靡字应作多解。奢靡;靡货（奢侈品）;靡靡（华丽而堂皇）;靡丽（奢华，美盛）均有多且浪费之义。故，刘知几考据出蜀国灾异祥瑞不绝于书也就很好理解了。

行事多遗，灾异靡书也很符合古人的文字习惯，前句应是说记言记事类的记载多有遗漏，后句是说灾异类的记载却充斥书籍。也等于强调了前面所说的注记无官的说法。在这里，陈寿也顺带表明了史官的责任，那就是既有记录行事，也有记录灾异的责任。东汉时，天官（历官）、史官分野亦已趋向于定型，而直至南北朝之前，史官之称都是指历官，而以著作郎称撰史之官。

观三国各种史料，蜀国记载类主要在于刘备起兵至称帝的事迹多有遗漏，而其后记载却并不比魏、吴两国缺乏。应是刘备前期颠沛流离，资料多无记载，直至称帝后才设置史官，故此蜀汉后期资料还是算完备的。由是观之，陈寿所言国不置史非所谓世人理解的蜀汉不置史官，而是抱怨蜀汉没有修史。非这么理解就不能解开陈寿的自我抵牾之处。

作为蜀汉丞相，诸葛亮设观天文的历官，因为这与农时、天象、礼仪密切相关;而不设记录史官，那是所谓正朔的意识形态之争，对他而言，实在无关宏旨，经理王业才是当务之急，不暇及此。在诸葛亮看来，蜀汉是自认承继汉统之国，而当时的国家汉正处于分裂状态，没有哪个王朝会在国家尚处于大分裂状态时去修史。这个时候如修蜀汉书充其量也就地方志而已，徒然沦为笑柄。

可笑某些砖家学者居然连这些封建常识都不懂，还以此做文章大放厥词。说什么蜀汉不修史是为了压制言论，说什么蜀汉不修史是刘备、诸葛亮担心自己的言行被记录在籍，更有甚者将「国不置史」作为诸葛亮的七宗罪来看待。这帮吃饱了撑的家伙嘴巴里放的厥词比屁还臭，只可怜见天下父母养大个孩子不容易，拜托这些个砖家教兽们不要再误人子弟了啊。

始作俑者，唯寿也。从我们现今掌握的资料来看，刘后主并非是昏庸之君，也不是个扶不起的阿斗。刘禅就任蜀汉皇帝共计41年，是三国时期在位时间最长的一个君主。其中，诸葛亮辅佐刘禅11年，在诸葛亮去世后，刘禅还在贤臣的辅助下做了30年的皇帝。在那个群雄割据的动乱时代，能执政这么久，刘禅肯定有其过人之处。哲以为刘禅有容人之量、头脑清楚且能知人善任，陈寿在《三国志.蜀后主评传》所评三论皆误也。裴松之评价刘禅后主之贤，于是乎不可及。此论近乎公允。

陈寿者，生于巴蜀，而迁于魏都;在蜀曾任东观秘书郎，在晋则为佐著作郎、著作郎;曾和诸葛亮同事数年，且离蜀汉亡国未久，按理蜀国风物在其私撰《三国志》中，应该资料详尽、厚实有余。然蜀书仅薄薄一卷，记传人物多有遗漏，却被其推诿为蜀汉国不置书，致使其收集资料困难。然哲观蜀汉志中，蜀汉国后期重要将领的廖化，志上仅寥寥数语带过，若为前期人事，还可以推诿记录遗失，而后期廖化与寿同朝为官，寿焉能不清，传记如此，委实可恨！

时人有讥讽陈寿大段抄袭王沈的魏书、韦昭的吴书，致使寿之《三国志》中魏、吴纪传多翔实，而蜀汉文字多遗脱，想不是空穴来风，大概因为蜀国无书可抄。由此观之，陈寿史才也局限矣，史论也多有不当之处。但寿以蜀汉「国不置史，注记无官」来掩饰自己修史的不足，拟或是突显其书《三国志》的优秀，这种欲藏还露的表现手腕，确实高明奥妙。只是委屈了刘后主、诸葛丞相，用刘知几的话来说，确实是厚诬了诸葛亮，且连累了后世学者皆误以为蜀汉不曾置史官，皆陈寿之过也。