三国历史上蜀汉为什么会是第一个走向灭亡的

Posted 2023-01-08 孝廉

篇首语：正因为生命有限，时光匆匆，所以才要加倍努力，不然以后拿什么来回忆。本文由小常识网(cha138.com)小编为大家整理，主要介绍了三国历史上蜀汉为什么会是第一个走向灭亡的相关的知识，希望对你有一定的参考价值。

本文目录

三国历史上蜀汉为什么会是第一个走向灭亡的

大家都知道，三国是由魏蜀吴三个国家组成，这三个国家，魏先建国，蜀次之，吴最后。而灭亡时却打乱了这个顺序，蜀先亡，魏次之，吴压轴。但在三国建国初期，最有希统一天下的是谁？不是曹操，而是刘备。我们习惯称魏蜀吴，其实蜀的情况比较特殊，它的国号不是蜀而是汉，所以历史标准称呼是蜀汉。代表大汉正统。蜀汉之盛，就在刘备诸葛君臣合力，谋取汉中大胜之时，大家劝进汉中王时，张飞曾言：今天下大哥已取一半，当个皇帝都可，如何当不得汉中王？可见刘备呼声之高。荆州、益州、汉中均在其手，湖北湖南陕西四川。占据当时半个中国。为什么最有希望统一天下的国家，却第一灭亡呢？表面上看，蜀汉亡于魏将邓艾的一次偷袭，实际个根本原因不在此。当邓艾兵临城下时，诸葛亮儿子诸葛瞻匆匆应战一触即溃后，后主刘禅已无大将可用，满朝文武纷纷做投降的打算。

显然，人才的枯竭才是蜀汉灭亡的根本原因。蜀汉后期，人才市场严重衰败。蜀中已无大将，人才枯竭断档严重。平庸廖化作了先锋，费t蒋琬有德无才，大都将就材料，诸葛亮故去之后支撑蜀汉军事局面的两位大将，姜维与夏侯霸，竟都来自曹魏阵营。最后文武百官悉数听命于弱智的皇帝，纵然诸葛亮鞠躬尽瘁，庸才辈出的蜀汉亦焉有不亡之理？！当初蜀汉不是这个样子。刘备上下人才济济，从诸葛亮到五虎将，个个忠义忠心赤胆。这与刘备用人很大关系。刘备用人比较宽松、容忍个性并善于用人之长。所以刘备时期的蜀汉造就黄金一代。

但刘备死后，这种局面不复存在。诸葛亮的用人之道不及刘备，他重德轻才，他对人才求全责备，不容人才个性。比如在使用王平魏延的问题上，诸葛亮与刘备截然不同。王平将军的特点与名字相符——四平八稳、谨慎作战。不求有功，但求无过。而个性同本领一样强，这是魏延的特点。关于他的才气与功绩，无论史书还是演义，都是公认的卓著。每次战役均打前锋，斩王双，救危难，屡立战功。尤其献兵出子午道径取长安妙计，为后人称道。当刘备把汉中太守授予他时，其实已经视他为韩信再世。汉中太守一职，是蜀汉要位，其地位不次于荆州牧，得此职相当于第二关羽。当这块云彩飘落到魏延头上下起雨来时，蜀汉众将无不艳羡。

刘备爱才重魏轻王，诸葛重德重王轻魏。刘备死后，诸葛亮碍于青黄不接的人才形势，不得不用魏延，但却时常把魏延纳入普通战将一员，甚至与陈式之流的牙将并列。对其始终不放手使用，助长战绩平平的王平爬到网络魏延头上。从魏延的最终结果看，似乎验证了诸葛亮的先见之明——脑后反骨，此人必反。但是不妨设想，如果按照刘备的重用魏延之才的思路走，魏延会反吗？怀才不遇是每个人才人心改变的发端，主帅总像贼一样防着属下，属下的心能不起变吗？诸葛亮在时，魏延是不敢反；而刘备在时，魏延是不愿反。不妨想一想，个性突出、智勇双全德的魏延，他反的主子，从蔡瑁到韩玄，哪个不是顽恶之辈？就因为这样的反抗精神，这样的大才终生在蜀汉难有大作为。

好德胜于好才，必有虚伪之徒表演的舞台。蜀汉灭亡围在后主身边的，均为虚伪无能之辈，一触即溃，大难临头各自飞，他们貌似忠厚实则见利忘义，劝刘禅投降。如果你收获了恶果，那一定是早就埋下了种子。诸葛亮没有为蜀汉留下足够的人才库，在蓄才选才上，他是一个不及格的主帅。深挖下去，诸葛亮设置的人才关，其实延续了孝廉选才法，汉朝举孝廉，当然也产生了人杰，然而，过于考究德的体制，缺乏公平竞争的程序，也衍生了大量的伪君子，这些伪君子，大都是庸才。东汉的衰亡，说明举孝廉选才体制已经走入死胡同，而蜀汉不以为戒，秉承举孝廉遗风，收获的是东汉同样灭亡的苦果。

免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。

如果王安石变法成功中国的历史会是什么走向

个人认为王安石变法即使能如王安石所预期精确到位的实施，宋朝也不过可苟延残喘而不能扭转大厦倾颓的局面。

在没有比如农业革命，工业革命，科技革命一类大的生产力更新的支持下，一个国家的生产力是基本不变的。

这种情况下的改革都是生产所得的财富再分配。

想要充盈国库，正如变法之初司马光指出的，不过是将分配到百姓手上的财富转移到国家而已。

“国有化”便是王安石变法的其中一个宗旨（比如均输法，市易法）。

这是一条固然在一千年前已然非常先进，但恰恰又是被人类历史一次次无情证明终将失败的举措。

“与民相争”的后果是生产力低下，平民百姓怨声载道，皇帝也被拉下神坛被人看成与小贩走卒争钱财的蝇营狗苟之流。