徐晃的性格特点是怎样的

Posted 2023-01-08 演义

篇首语：与天地兮比寿，与日月兮齐光。本文由小常识网(cha138.com)小编为大家整理，主要介绍了徐晃的性格特点是怎样的相关的知识，希望对你有一定的参考价值。

本文目录

徐晃的性格特点是怎样的

徐晃的性格特点是怎样的？徐晃是个怎样的人

三国是一个谋臣如雨，猛将如云的时代，刘备的五虎上将让人心驰神往，而三国志中也将《张乐于张徐》列为一传，并称为曹操的五大良将，徐晃是一个很有能力也深得曹操器重的将领，但一个徐晃应声而出，战二十余合，败归本阵让他已趋完美的形象蒙上了一层很难抹去的阴影。

三国演义中每当读到关羽大意失荆州时，无不让我振腕长叹，刘备经营多年的梦想的也随之破灭，同时也有一个疑问，为什么不让同样智勇双全且小心谨慎的赵云镇守荆州？于是我将目光转向了三国志。结果让我非常释然，赵云是绝对不可能代替关羽的，而徐晃在其中的记载则让我欣喜不已。在武将之中我未发现谁比徐晃的智谋记载更多。而徐晃最有争议的恐怕要算他的武力了，演义里他既能跟许楮战50合不分胜负，在樊城大战受了箭伤已快痊愈的关羽80合还站了上风，然而他在颜良手下只走了20回合，这让他似乎判若两人。

三国志里的徐晃，自从投靠曹操后，履立战功，以勇猛和治军严厉著称，在官渡之战前从军破颜良，率军击杀河北名将文丑。文丑在演义里不到十合就击败公孙攒，是三国里有数的猛将之一，就是他碰到的对手是智计过人的曹操，中计后被徐晃率部击杀于乱军之中。至于徐晃和颜良交手的情况，除了一句从军破颜良以外并未发现更多的记载，当时颜良率领袁绍大军数万做先锋，而徐晃也参加了白马之战，徐晃和他对阵是很有可能的，颜良是河北名将，他打仗勇冠三军，徐晃是不是被颜良击败并没有明确的记载，可以肯定的是他协同关羽斩了颜良并取得了战争的胜利。

当然武力是小说里用来吸引读者兴趣的，和正史关系不是很大，带有一定的主观成分，但就依据三国演义来看徐晃仍然是曹操阵营中最勇猛的将领之一。徐晃的出场是很有气势的：奉回顾阵中曰公明何在？一将手持大斧，飞骤骅骝，只一合，斩催勇于马下;随后的李乐同样被一合斩于马下。三国里被写一合斩将的将领不多，除了赵云张飞以外就很少有这印象了，甚至包括吕布关羽在内，后来救驾天子又和曹操的虎将许诸战50回合，看到这里当时我的心里就认为徐晃以后一定会战无不胜，可是后来他在颜良手下20合就败了，再后来看到赵云胆战心惊，不敢迎敌，成了他武力上难以抹去的污点，直到解樊城之围时作者终于为徐晃恢复了一流猛将的本色，和武圣关羽大战80合。

再看看徐晃的对手，关羽，张飞，赵云，许诸，颜良，文丑，几乎包含了大部分三国名将，交手名将之多仅次于许诸，而真正的败仗也只有一次：徐晃为什么会20合败于颜良？徐晃武力太弱，和颜良相差很远？这明显不成立，至少50合平许诸没有几个人能做到;而徐晃败后的一句诸将栗然更否定了这一点，还有可能就是颜良很强，甚至比吕布还强，但是这种可能没有机会证明了，颜良对关羽偷袭毫无防备，成全了三国里不可一世的武圣关羽。

演义里关羽是神话最大的人物，什么温酒斩华雄，诛文丑，过五关斩六将，魂追吕蒙等全是虚构的，为了反衬关羽简直不遗余力。在那一战里他帮曹操解白马之围，是铁定的主角，这自然就需要陪衬的配角，而宋宪，魏续这俩个人明显不够分量，需要一位名将，很不幸作者选中了参加了那一战的徐晃，那次许诸没有出战也是出于同一原因，对比一下许楮与颜良，我想很多人都不会认为颜良强过虎痴，毕竟许楮是他笔下的虎将，怎么也不能写许诸败于颜良吧，而徐晃曾经平过许楮，这自然就该关羽出场了，罗先生就为让关羽出采，斩颜良，诛文丑，造就了他几竟天下无敌的神话。三国演义里的大将的勇猛一定程度上代表了作者的意思，他对徐晃的武力定位也许不在超一流之列，其实更大程度上是出于情节的发展，在这个环节上让徐晃败。就这样徐晃与武力超一流大将之间拉下了差距。

三国志里徐晃没有象关，张，吕，马那样雄烈过人，号为飞将之类的评价，所以徐晃的武力在这些虎将之下是应该的，我一直都认为徐晃的武力在曹营中是仅次于典许庞，他的勇猛应该在张辽张合之上：他是演义里极少能一合斩将的人物，在大宴铜雀台时表明他的箭法冠绝曹营时，作者对他武力的安排从曹营众将出场的顺序可以见到一点端倪，文聘，曹洪，张合，夏侯渊，然后是徐晃，最后许楮。其实作者让徐晃陪衬的时候并不多，他没有像同为魏之名将连诸葛亮都忌惮的张合那样屡次被写与张飞，赵云，马超，黄忠等交手而几乎成为参照。还有一次就是汉中之战不敢迎敌赵云，让赵云救出了黄忠。张合徐晃胆战心惊，不敢迎敌，这是突出赵云的最好表达，根本不能作为他们武力比较的根据。首先说说赵云，无疑作者是很喜欢赵云的，赵云已经成了笔下独一无二的完美人物，就连被塑造为神的关羽也有缺点，而无论你在三国演义里怎么找，也很难找出赵云有什么缺点，他不但勇猛过人，而且小心谨慎，尽忠克守，而这样的赵云也理所当然地成了我们最喜欢的人物之一。

有很多人抱怨赵云没和超一流武将交手，杀的全是一些二流甚至三流武将，其实这正是作者的高明之处，赵云在长板身抱幼主7进7出，血染征袍，其实从侧面已经表明赵云独一无二，看一下三国第一勇将吕布，带他女儿在曹军中不敢冲突，而他的周围还有高顺张辽等猛将，形成了鲜明的对比。而作者不写赵云与其他虎将交手也正是出于这种考虑，假如写赵云与许诸或者马超交手几百合不分胜负，这很大程度就降低了赵云的地位，如果是这样的话，马超许诸等照样可以在百万军中往来冲突，就显示不出赵云在三国武将的特定地位;如果写赵云100合或者不到100合刺某某于马下，这也是不可能的，那作者精心塑造的那些虎将完全失去了意义，更重要的是这样明显让赵云凌驾于关羽张飞之上，有可能起不到预期的作用。所以救黄忠时让张合徐晃逃跑是最好的表达方式，赵云在曹军从围中一枪刺他们于马下？太夸张了也不符合实际，写张合徐晃奋力死战？张合一个人就可以死撑张飞50合不败，加上徐晃那就更不用说了，所以大不用拿赵云吓退张徐去降低徐晃的武力。至于汉中之战徐晃不听王平劝谏强渡汉水，这好象就没有事实根据了，史实中只写了赵云救出黄忠，沉着吓退了曹操的先头部队，可没有徐晃的记录，更没有渡水被击败的事情了，再说真正的赵云打仗能不能战胜当时已身经百战的徐晃？

徐晃河东杨人，为郡吏，从车骑将军杨奉讨贼有功，拜骑都尉，投降曹操后追随曹操平定四方，智谋过人，战功卓著，很快就成为曹操帐下名将。演义作者罗贯中在整个褒刘抑曹的思想下，对徐晃的描述除了那一次陪衬之外，对徐晃有作完整的表达是十分难得的。无论是在品德，智谋，情义，还是勇猛上罗贯中都有对徐晃的正面描写，是三国演义里为数不多的人物之一。

徐晃的出场就很威风：奉回顾阵中曰公明何在？一将手持大斧，飞骤骅骝，只一合，斩催勇于马下。满宠招降他之前，写他战平虎痴，威风凛凛，曹操起了爱才之心;而满宠到达杨奉帐时，晃正秉烛披甲而坐（委婉表明他勤奋好学，熟读兵书;答应相丛曹操，与赵云类似，有良臣择主而事之意，当叫他杀杨奉时的一翻话以臣拭主，大不义也，此等之事，吾决不为可以看出了他为人重情重义）一句公之勇略，世所罕有大约也表达了作者对他的评价。请注意是勇略，三国里徐晃用智的时候不少：李唷⒐汜之乱长安也，晃说奉，令与天子还洛阳，奉从其计。天子渡河至安邑，封晃都亭侯。及到洛阳，韩暹、董承日争斗，晃说奉令归太祖;奉欲从之，后悔。这可是一些战略性的建议，表明了他高人一等的战略眼光，他也看出跟随杨奉不可能有什么大的作为，就建议投靠曹操，可惜杨奉并未听从他的建议，后来在袁术手下不得重用，而他在曹操招降时毫不犹豫地投靠了心目中的明主。武将之中只有赵云有过类似的经历和建议，这证明他有一定的政治能力。出征河北时，曹操攻邺郡，破邯郸，易阳令韩范伪以城降而拒守，曹操调徐晃进攻，他用攻心的策略，箭射招降书进城招降成功。当时曹操欲屠城，徐晃就进言曹操二袁未破，诸城未下者倾耳而听，今日灭易阳，明日皆以死守，恐河北无定时也。愿公降易阳以示诸城，则莫不望风。太祖善之。潼关战马超时，曹操至潼关，恐不得渡，召问晃。晃曰：公盛兵于此，而贼不复别守蒲阪，知其无谋也。今假臣精兵蒲渡坂津，为军先置，以截其里，贼可擒也。太祖曰：善。使晃以步骑四千人渡津。作堑栅未成，贼梁兴夜将步骑五千余人攻晃，晃击走之，太祖军得渡。遂破超等。在阳平刘备遣陈式等十余营绝马鸣阁道，晃别征破之，贼自投山谷，多死者。太祖闻，甚喜，假晃节，令曰：此阁道，汉中之险要咽喉也。刘备欲断绝外内，以取汉中，将军一举，克夺贼计，善之善者也。太祖遂自至阳平，引出汉中诸军。随后曹操调遣徐晃助曹仁征讨关羽，屯兵于宛城。徐晃深通兵法，治军严谨，智勇兼备，在人才济济的曹营中依然是出类拔萃的顶尖人物。

徐晃最闪光的一战，无疑是解樊城之危。

关羽击败于禁后，声威大震，加上投降的七军，估计荆州军力大约有4到5万左右，这无论对曹魏还是东吴都有足够的威胁性，如果指挥得当，完全可以北征曹魏，固守荆州。诸葛亮的计划就可以完成，但是他却骄傲自得，强夺东吴军粮，而后又不充分准备让吕蒙袭了荆州。但是他的军力强大是不争的事实，曹仁只能固守，希望有援军解围，曹操几欲迁都避其锋芒。而徐晃当时屯于宛城，军力不足，虽然曹操调了12营归他调遣，也不过2万余人，并且多为新兵，战斗力不高。曹操都没有料到他能解危，自己亲统大军在后，并调回了张辽等名将，说明了当时形势关羽占有很大的优势，如果指挥得当还可以收复荆州。可曹操军还未至，樊城之危就被徐晃解了。晃扬声当攻围头屯，而密攻四冢。羽见四冢欲坏，自将步骑五千出战，晃击之，退走，遂追陷与俱入围，破之，或自投沔水死。这可是一场苦战，并不象演义里关羽受伤里他乘虚而入那么简单，看看曹操的评价就知道了：荆州兵围崭鹿角数重，徐公明深如其中，竟获全功，孤用兵30余年，未尝敢长驱竟如敌围，公明真乃胆识兼优者也。演义里在对阵关羽时还有一大段对白，徐晃的话说得极为得当，先礼后兵而又公私分明;作者安排这段话既突出了关羽，也有对徐晃的点缀，那几句话可不是谁谁谁便便就能说出来的，他包含了一个戎马生涯的大将无限感触。

俗话说物以类聚，徐晃与关羽是要好的朋友，关羽是演义里的最典型人物，从中也可以看出作者对徐晃的认同。三国志里曹操如此评价：贼围堑鹿角十重，将军致战全胜，遂陷贼围，多斩首虏。吾用兵三十余年，及所闻古之善用兵者，未有长驱径入敌围者也。且樊、襄阳之在围，过于莒、即墨，将军之功，逾孙武、穰苴。晃振旅还摩陂，太祖迎晃七里，置酒大会。太祖举卮酒劝晃，且劳之曰：全樊、襄阳，将军之功也。时诸军皆集，太祖案行诸营，士卒咸离陈观，而晃军营整齐，将士驻陈不动。太祖叹曰：徐将军可谓有周亚夫之风矣。这一仗让曹操都如此叹服，我们可以预见其过程的不易。关羽虽然指挥有误，但他的布防几乎是无懈可击，军中部将都如此自信：兵堑鹿角数重，虽飞鸟亦不得入，何虑贼兵。可是徐晃却快速瓦解四冢，又击败关羽亲率的救援步骑5000人，而后长驱直入，接连攻破营寨十余屯，打破了樊城的包围圈，迫使关羽不得不退兵。

注意，他与关羽交战后深入荆州兵的包围之中，如果他败了的话他不但解不了樊城之围，他的生命还十分的危险，那是实实在在的深入其中，竟获全功，这需要何等的勇气，何等的胆识！之后曹操对徐晃大加赞赏：把他与孙武，穰苴，周亚夫等名将并论。当然曹操是在胜利之后言辞有点夸大，但这种赞美之辞出于曹操这位大军事家之口已经足以表明徐晃的确是名副其实的良将。徐晃战功无数，是曹操南征北战的主力猛将，他无论是在汉中对峙刘备还是在助曹仁对付周瑜以及诸葛瑾都表现优异，是曹营中也是三国里最为骁勇善战的将领之一。

徐晃深得器重，功劳显赫，然而他性格节俭谨慎，把为曹操效力作为自己的理想，常叹曰：古人患不遭明君，今幸遇之，常以功自效，何用私誉为！曹丕即王位，封晃为右将军，进封逮乡侯，及践阼，进封杨侯，与夏侯尚讨刘备于上庸，破之。以晃镇阳平，徙封阳平侯。明帝即位，拒吴将诸葛瑾于襄阳。增邑二百，并前三千一百户。病笃，遗令敛以时服。与演义不同的是徐晃后期镇守阳平关对峙汉中的魏延，而后又拒东吴于襄阳，镇守一方，是病逝而不是被孟达射死，作者出于情节的考虑，名将的死有一些他加上一些自己的安排，张辽，徐晃，张合，黄忠等都是如此，也许他认为将军战死沙场才是最好的归属吧？

关羽和徐晃的两次交战是什么时候？结局是谁赢的

关羽和徐晃总共交过两次手，分别在建安十四年和建安二十四年。

一：徐晃与满宠讨关羽於汉津，与曹仁击周瑜於江陵。先说明一件事：徐晃在战前就在江陵。所以不存在他打通北道来江陵支援的说法。【备、瑜等复追至南郡，曹公遂北还，留曹仁、徐晃於江陵，使乐进守襄阳。】三国志吴主传

此战相对而言很明了，应该发生于南郡会战期间，关羽绝北道之前，即建安十三年底，公元208年，或建安十四年，公元209年。

从汉津的位置来看，显然不在北道上，因此确定这场战役不会发生在绝北道时期，而此战之后徐晃与曹仁击周瑜於江陵，很显然，这个依旧是南郡会战时期，因此确定徐晃与关羽的交战发生在绝北道之前，关羽这个时候在打游击战。

有观点认为此战发生在刘备败走当阳时期，这似乎说不过去，刘备败走经过了汉津，没有遇到任何曹军，说关羽在这个时候和徐晃交战，可能性很小。

至于此战的结果，徐晃传没有记载，别说破关羽，连个走关羽的记录都没有。请注意，徐晃传备详，所谓备详，就是完备详细，如此周备详尽的传记竟然没有记载结果。可以看后面与曹仁击周瑜於江陵，以及魏书中曹仁讨关羽，屯樊城，于禁助曹仁击关羽，结果均是未完成任务，所以以三国志对魏的夸胜讳败，这些地方显然是不敢记载结果，就是说明徐晃与满宠的情况不乐观。可以确定此战徐晃和满宠的目的是把正在打游击战的关羽打败，但是结果则是他们讨伐关羽未成功(暂且不论是否反被关羽打跑)。

在此给出江陵战役前期的大致战役过程。曹操赤壁战败后，留下曹仁徐晃守江陵，乐进守襄阳。周瑜和刘备在江对岸会合准备进攻。此时关羽已经在江北打游击，周瑜则派出甘宁带几百人攻击夷陵城。然后，曹仁派出徐晃带领数千人讨伐关羽，满宠从当阳出兵配合，双方在汉津交战，胜负不明，但徐晃肯定没占便宜。同时曹仁还派出五六千人围攻夷陵，被周瑜一下歼灭了一半，剩下的赶紧退回江陵城。接下来周瑜渡江进攻。这时徐晃应该还没回来(不然为什么让牛金出战)，然后发生了“曹天人”出风头的事，此时曹仁剩下的数千人要守城，机动部队很少，相比东吴的数千机动部队自然是“贼众盛，不可当也。”曹仁出完风头后徐晃差不多回来了，这时候才是徐晃“击周瑜”。

下面分析关羽和徐晃的第二战。下面是本人自己编撰关羽传的叙述(来源也是三国志，不过进行了顺序条张郃内容整合)

曹公且欲使羽与权相持以斗之，驿传权书，使曹仁以弩射示羽。羽犹豫不能去。羽偏军屯偃城。晃到，诡道作都堑，示欲截其后，羽所置偏将烧屯走。晃得偃城，两面连营，稍前，去羽之围三丈所。未攻，太祖前后遣殷署、朱盖等凡十二营诣晃。羽围头有屯，又别屯四冢。晃扬声当攻围头屯，而密攻四冢。羽见四冢欲坏，自将步骑五千出战，与晃对陈。羽与晃宿相爱，遥共语，但说平生，不及军事。须臾，晃下马宣令：“得关云长头，赏金千斤。”羽大惊，谓晃曰：“公明，是何言邪！”晃曰：“此国之事耳。”羽与晃战，不利，退走。晃遂追陷与俱入围，破之，或自投沔水死。羽军既退，舟船犹据沔水，襄阳隔绝不通。

战斗第一阶段，是徐晃击退关羽偏军，采用的是欺骗战术，使关羽军队不战而退，徐晃的表现可谓相当好。而关羽则对于失利没有直接责任，因为战斗是偏将指挥的，最多背个领导责任。

第二阶段：徐晃要解围，关羽要围城打援，先看双方兵力：关羽北伐军初始兵力不大于四万。之前破曹仁，和于禁对峙的拉锯战，会战损数千人。新获于禁三万，至少需要两千人押回江陵。给北上起义军支援，大约两千人，水军人数，不少于一万，照此计算，徐晃发动对关羽总攻时，关羽手里能用的兵力大约25000人。并且这个数字还可能多了。看看徐晃传记载：“羽恐四冢有失，自将步骑五千出战”，堂堂主将亲自增援，竟然只能集结五千步骑出战，说明关羽的兵力就是捉襟见肘。

再看徐晃：初次到前线，于禁大致没到，徐晃的兵力少了是送死，所以其所属兵力应该近万。当然期间有不少新兵就是了。“太祖复还，遣将军徐商、吕建等诣晃”两个将军，带的人不会太少，考虑前线吃紧，总共带领近万人支援是靠谱的。最后“太祖前后遣殷署、朱盖等凡十二营诣晃。”一营的兵力，按东汉军制大约一千余人，十二营，不少于一万二千人。合计徐晃总兵力最终在三万人左右，略多于关羽的军队。

兵力小结：关羽手里能用的陆军机动部队约为15 000人，徐晃总兵力约为30 000人，考虑到前线具体情况的不同，双方直接交战兵力相差约在数千人，徐晃军略多。(本结论仍有争议，欢迎大伙踊跃发言讨论兵力问题)

徐晃开头就是一招声东击西，关羽的军队果然中计，四冢接近失败。关羽也不是省油的灯，亲自带领5000步骑增援。结果不知是发挥失常还是兵力差距太大或者徐晃本次发挥超好，擅长野战的关羽同志被一举拍飞。

第三阶段：解围。接下来徐晃率领军队冲进关羽陆军对樊城的包围圈，并且正式击败了关羽的陆军，这一仗形容关羽被打的“落花流水”可能有些过，但是也大体可以这么说，因为关羽的军队竟然有人“自投沔水死”而关羽是有水军的，可见关羽这一战损失小不了。保守估计，关羽损失了4000人以上(不保守估计近万，过万都有可能，但两万就多了)，攻城器械至少损失一半。

第四阶段整顿。关羽的陆军，说轻点是被击退了，说重点是被击溃了，不得不“引军退还”，不过水军未受什么损失，还“舟船犹据沔水，襄阳隔绝不通。”说明关羽是有能力的，正所谓“善败者不乱”，如果孙权同志不背后捅刀子，那说不定双方会隔沔水/汉水对峙，接下来或许关羽占领襄阳，战役到此为止(曹总也有自己的事要忙)，要不然曹总继续让张八百增援，彻底让徐晃曹仁把关同志赶回家中红薯或者抓回班房都有可能，但这即时发生也都是后话。关羽能在最后阶段稳住阵脚，已经是不易了，何况面对的是一代名将徐晃。这一战，徐晃打得很好，关羽有一定相对表现疲软，但也不丢人。这一仗，成为关羽落败，徐晃大胜比较合理，称为徐晃完胜，关羽惨败则有些过头。

(本阶段的兵力分析基本上是通过逻辑推理，存疑。)

总评：关羽和徐晃的两仗，第一仗大致平手，第二仗徐晃获胜，对于能力比较判断，可以发现二人之间各有优缺点，前期徐晃可能略微疲软，但后期经过多年征战，徐晃的指挥水平与关羽不相上下，甚至可能略微占优，不过没有明显差距。二人可以大致算是棋逢对手吧。