诸葛亮首次北伐时马谡失了街亭到底造成多少损失
Posted 损失
篇首语：宁可枝头抱香死，何曾吹落北风中。本文由小常识网(cha138.com)小编为大家整理，主要介绍了诸葛亮首次北伐时马谡失了街亭到底造成多少损失相关的知识，希望对你有一定的参考价值。
本文目录
诸葛亮首次北伐时马谡失了街亭到底造成多少损失
诸葛亮首次北伐时马谡失了街亭到底造成多少损失？
（一）首先先来分析一下第一次北伐的形式。很多人都说第一次北伐是诸葛亮最容易成功的一次，因为“卒闻亮出，朝野恐惧”。其实关中一带的空虚是不假的，但是如果说诸葛亮这一次是趁人不备那就是大错特错了。因为只要看一下张合援军到来的速度就可以知道诸葛亮的时间并不充裕。而这一次的焦点之战，就是在街亭。
我们首先可以看一下街亭责任归属的问题，涉及到街亭的，主要是四个将领，诸葛亮，马谡，王平，张合。而在这四个人的传记中，也对这一场战争有着较为详尽的描写。
【谡违亮节度，举动失宜】 诸葛亮传
【亮违众拔谡，统大众在前，与魏将张邰战于街亭，为邰所破】 马谡传
谡舍水上山，举措烦扰，【平连规谏谡，谡不能用】，大败于街亭。 王平传
【诸葛亮出祁山。加A位特进，遣督诸军，拒亮将马谡于街亭。谡依阻南山，不下据城。A绝其汲道，击，大破之。】
而除了王平传之外，几乎没有史料能表面是马谡先到的街亭。所以事实应该是，马谡的确先到街亭一点，但是时间很短，刚到街亭1-2天，张合的军队就已经到了街亭。所以从这里不难看出，从诸葛亮声东击西引开曹真到马谡与张合激战街亭其实并没有相差太长的时间，所以说诸葛亮趁人不备有充足的时间去攻下长安的说法绝对是错误的，因为虽然魏军并没有过多的驻扎在长安，但是魏国援军的到来是极其迅速的。这一次战争对于诸葛亮来说形势仍然是严峻的。
（二）在距离街亭十多年后的段谷战役，有一些描写的词汇极其类似，我们可以简单的对比一下。会发现两场战争的损失状况有惊人的相似。
右将军张合击亮于街亭，【大破之】。亮败走，三郡平。《明帝记》
癸未，安西将军邓艾【大破】蜀大将姜维于上。《三少帝记》
（两条史料都源自魏国君主传记的记载，同样是“大破”。）
谡依阻南山，不下据城。A绝其汲道，击，【大破之】。《张合传》
维与艾争险，不克，其夜，渡渭东行，缘山趣上，艾与战於段谷，【大破之】。《邓艾传》
（两条史料都是魏军统兵将领的传记，同是大破之）
秋八月，维为魏大将军邓艾所【破于上】。维退军还成都。【后主传】
六年春，亮出攻祁山，不克。【后主传】
（都是后主传，一个是“被破”，一个仅仅是“不克”。）
而亮违众拔谡，统大众在前，与魏将张A战于街亭，【为A所破】，【士卒离散】《马谡传》
济失誓不至，故维为魏大将邓艾所【破於段谷】，【星散流离】，【死者甚众】。《姜维传》
（马谡和姜维的传记，都是“被破”，“ 士卒离散”，但姜维还有一个死者甚重。士卒离散可以收复，但是死者不能复生，从这点也可以看出姜维的损失要大一些。）
通过比较两场战争的损失，不难看出，街亭的损失要略小于段谷。而对于段谷一战的记载，魏国诏书是万计，但是这明显夸大。“数千”的记载则更为合理。那么街亭战争的损失，如果小于或者等于段谷的话，应该也是“数千”。而通过比较一些传记的记载，魏国的传记通通都是大破之，没什么意义。而蜀国的传记，后主传一个说“不克”，一个是“被破”。不克只是说明没有胜利的完成攻伐的任务，而被破则是具体到伤亡。即使两个都略微有一些缩小损失，但是也可以说明街亭的损失并不大。这样后主传才可以以一个“不克”敷衍过去，而对于段谷，后主传也只能直白的记载“被破”。再看马谡和姜维的战绩记载，其实是差不多的，但是姜维传多了一个“死者甚重”，问题就出在这里，士卒离散可以收复，但是死者甚众不能复生。这是不是也说明段谷的损失要大于街亭呢？
所以通过比较两次战争的记载，不难看出，街亭的损失是略小于段谷的，如果段谷的损失是“数千”，那么街亭的损失应当也是“数千”。街亭之战，其实根本就没有两方的主力交战，只是马谡和张合交战，损失数千，然后诸葛亮的主力撤兵。街亭这一战诸葛亮的主力并未与魏军主力交战，而总体的损失也并不算太大。（原文来自绿萝常春的头条号）
诸葛亮北伐时马谡失了街亭到底造成多少损失
首先先来分析一下第一次北伐的形式。很多人都说第一次北伐是诸葛亮最容易成功的一次，因为“卒闻亮出，朝野恐惧”。其实关中一带的空虚是不假的，但是如果说诸葛亮这一次是趁人不备那就是大错特错了。因为只要看一下张合援军到来的速度就可以知道诸葛亮的时间并不充裕。而这一次的焦点之战，就是在街亭。
而除了王平传之外，几乎没有史料能表面是马谡先到的街亭。所以事实应该是，马谡的确先到街亭一点，但是时间很短，刚到街亭1-2天，张合的军队就已经到了街亭。所以从这里不难看出，从诸葛亮声东击西引开曹真到马谡与张合激战街亭其实并没有相差太长的时间，所以说诸葛亮趁人不备有充足的时间去攻下长安的说法绝对是错误的，因为虽然魏军并没有过多的驻扎在长安，但是魏国援军的到来是极其迅速的。这一次战争对于诸葛亮来说形势仍然是严峻的。
街亭的损失要略小于段谷。而对于段谷一战的记载，魏国诏书是万计，但是这明显夸大。“数千”的记载则更为合理。那么街亭战争的损失，如果小于或者等于段谷的话，应该也是“数千”。而通过比较一些传记的记载，魏国的传记通通都是大破之，没什么意义。而蜀国的传记，后主传一个说“不克”，一个是“被破”。不克只是说明没有胜利的完成攻伐的任务，而被破则是具体到伤亡。即使两个都略微有一些缩小损失，但是也可以说明街亭的损失并不大。这样后主传才可以以一个“不克”敷衍过去，而对于段谷，后主传也只能直白的记载“被破”。再看马谡和姜维的战绩记载，其实是差不多的，但是姜维传多了一个“死者甚重”，问题就出在这里，士卒离散可以收复，但是死者甚众不能复生。这是不是也说明段谷的损失要大于街亭呢？
所以通过比较两次战争的记载，不难看出，街亭的损失是略小于段谷的，如果段谷的损失是“数千”，那么街亭的损失应当也是“数千”。街亭之战，其实根本就没有两方的主力交战，只是马谡和张合交战，损失数千，然后诸葛亮的主力撤兵。街亭这一战诸葛亮的主力并未与魏军主力交战，而总体的损失也并不算太大。
相关参考
街亭的失守，使得诸葛亮的北伐计划完全泡汤。阅读过《三国演义》的朋友都知道：诸葛亮第一次北伐，命马谡守卫街亭，可马谡没有按照诸葛亮的要求在路上安营扎寨，反而将军营修在山上。魏军围山，切断了蜀军的水源，使
街亭的失守，使得诸葛亮的北伐计划完全泡汤。阅读过《三国演义》的朋友都知道：诸葛亮第一次北伐，命马谡守卫街亭，可马谡没有按照诸葛亮的要求在路上安营扎寨，反而将军营修在山上。魏军围山，切断了蜀军的水源，使
嗨又和大家见面了，今天小编带来了一篇关于马谡的文章，希望你们喜欢。说到马谡，最先想到的就是《三国演义》中的经典故事，“挥泪斩马谡”。讲的是，诸葛亮首次北伐时，为了抵挡张郃，派马谡前往要地街亭进行驻守。
...，为了安抚朝野上下，不得不用马谡的人头来换取民心。诸葛亮此举意在说明马谡虽然重要，但是却不唯一，蜀国虽然失了街亭但是还能争霸天下。马谡被斩，是必然的原因。因为蜀国的势弱和他自身的重要性，这两点注定了他...
...，为了安抚朝野上下，不得不用马谡的人头来换取民心。诸葛亮此举意在说明马谡虽然重要，但是却不唯一，蜀国虽然失了街亭但是还能争霸天下。马谡被斩，是必然的原因。因为蜀国的势弱和他自身的重要性，这两点注定了他...
为什么选马谡守街亭无论是从北伐的目的还是从整肃军纪，马谡都必须要死，诸葛亮杀马谡是经过深思熟虑的，杀了马谡能够换取全军继续北伐的脚步，这笔买卖还是很划算的。马谡剧照诸葛亮六出祁山问鼎中原绝对不是要一直
诸葛亮为什么要杀马谡，就是因为他失了街亭吗？难道孔明真的糊涂到，连胜败乃兵之常情都不知道吗？又有几人是常胜将军呢？我对斩马谡，是这样认识的，可能只是猜想，请诸君批评。首先，诸葛亮出师北伐并非是为了光复
马谡失街亭是上脍炙人口的故事，当时关于马谡失街亭民间流传着一句歇后语：马谡失街亭——言过其实，这不难看出马谡失街亭的主要原因还是马谡自身的问题造成的。马谡是时期蜀国的将领，他和他的哥哥马良都是手下有名
诸葛亮初次北伐中原，有魏国等三郡叛魏响应，占有军事上的主动，可是，由于马谡将街亭丢失，形势发生了逆转。诸葛亮进攻失去了所可以依托的据点，只好退回到汉中。兵退后，诸葛亮将马谡斩首，以追究军事失败的责任。
《三国演义》中，诸葛亮神机妙算，然而他也有失误的地方，比如不顾众人的劝阻提拔马谡把守街亭，最终马谡失了街亭，诸葛亮挥泪斩马谡。刘备曾经说过：「”马谡言过其实，不可大用”，那么诸葛亮为什么要不顾众人的劝