三国演义为何对三顾茅庐详细描写

Posted 2023-01-08 茅庐

篇首语：风流不在谈锋胜，袖手无言味最长。本文由小常识网(cha138.com)小编为大家整理，主要介绍了三国演义为何对三顾茅庐详细描写相关的知识，希望对你有一定的参考价值。

本文目录

三国演义为何对三顾茅庐详细描写

“三顾茅庐”这事确实是真的，诸葛亮的《出师表》有交代：“三顾臣于草庐之中。”《三国志》的“诸葛亮传”也有交代：“由是先主遂诣亮，凡三往，乃见。”《三国演义》更是浓墨重彩地描述了一番，从第三十六回到第三十七回，足足写了数千字，各种文学手法纷至沓来、精彩纷呈，可以这么说，如果没有“三顾茅庐”，《三国演义》的精彩要打不少折扣。

为什么要把史料上不过二十个字的记录写得这般细致入微？表层原因很简单，小说家就是想要吸引读者，所以大费笔墨;技术原因也不复杂，对史上最牛军师出场前进行铺垫、衬托、增强悬念等。

而更深层次的原因呢？大家注意到没有，在小说第三十五回，刘玄德跃马檀溪之后，扣人心弦的追杀情节一过，峰回路转，画面忽然变得优美、恬静、闲散。在山林幽深处，刘备遇见了松形鹤骨、弹琴自适的水镜先生，完全进入了另一种境地，实际上也是进入了中国文化的另一个领域――隐士文化、高士文化。一向主张积极入世，要伸张正义于天下，一生为了这个目的四处奔波、呕心沥血的刘备与超然世外的隐士文化相遇了。

小说并不着急写刘备寻访政治军事能人诸葛亮，而是先让他和一帮闲来无事的隐居者相遇，并与之发生不算太激烈的摩擦。例如，一顾茅庐时，刘备在林间遇见崔州平，后者反对出来承担世务，若不是刘备度量大，估计会吵起来;二顾茅庐时，在风雪小店中遇见石广元、孟公威，刘备被这二位很委婉地下了逐客令：“明公请自上马，寻访卧龙。”接下来遇到的诸葛亮岳父，也是个骑驴赏雪的闲人。

为什么要安排刘备见这些个与治国安邦毫不相关的人物呢？这种写法其实是为显示中国文化的多样性，表明其既有积极入世的一面，也有高隐山林、独善其身的一面。三国文化也不只有征战沙场、足智多谋的一面，还有飘逸慵懒，清高超脱的一面。不管是什么时期，中国的文人士大夫，都会表现出这两种精神面目。这样的三国，才是一个全面而多元的三国。

总而言之，这是中国人对于人生和历史的一种态度，即进得去，出得来，既能深入其中，又能跳出来从另一个高度看问题。这种一出一隐的智慧并不是互相矛盾的，事实上，当时的南阳就是一个巨大的人才储备库，只不过储备库里的人才往往又以隐者的面目出现。刘备碰到的那些闲散高人，既是隐士，同时也都是能治国安邦、行军布阵的人才，例如诸葛亮、庞统、邓艾等。

这两种文化往往是一种精神的两个面，出世也好，入世也好，都保存一种高尚的精神。

关于这些隐士的情节，正好呼应了前面那首词（尽管是后来加上去的）所描绘的：“白发渔樵江渚上，惯看秋月春风。一壶浊酒喜相逢，古今多少事，都付笑谈中。”中国文化的传统，既有英雄主义的激昂，又有看淡风云、我自潇洒的情怀。

三顾茅庐背后的秘密

刘备于207年"三顾茅庐"，请出智者为其效力。据史料记载，此二人一见如故，刘备曾说过："孤之有孔明，犹鱼之有水也。"后人自然认为此君臣二人是"鱼水"关系。

据《三国演义》中的描写，刘备对于雄才大略的诸葛亮是十分信任的，遇到军政大事无不请他出谋划策，刘备对其简直就是言听计从。那么，历史上，此二人这种君臣相得、犹如鱼水的关系果真如此吗？

"三顾茅庐"的故事在中国早已经是妇孺皆知，刘备与诸葛亮之间的君臣关系更是后来君臣效仿的楷模。但事实是不是如此呢?他们之间的关系真的如《三国演义》中讲述的鱼水关系吗？

古今学者对这一现象产生了很大的疑问，根据各种史料进行了研究，并从中发现了一些蛛丝马迹。史料显示，他们之间的关系未必如此。

第一，从三顾茅庐后到白帝城托孤前，诸葛亮与刘备之间的关系并非像《三国演义》中写的那样亲密无间，诸葛亮在蜀国的地位也并非是第一人。

因为在夺取西川的战争中，刘备只是让诸葛亮守住荆州，以庞统、法正作为主要谋士，辅佐自己西取巴蜀，后来才调诸葛亮率兵入川。

第二，在夺取汉中的战争中，法正为谋士，诸葛亮却只是留在后方做点儿后勤工作而已，在此战役中，诸葛亮并没有起到多大的参谋作用。刘备进位汉中王时，法正的排名也在诸葛亮之前。

第三，众所周知，刘备对二弟是非常信任的，而且把镇守荆州的重任交给了他，但是最终却导致了惨败的局面。如果刘备当时把关羽调入川中，而把诸葛亮和留在荆州的话，那可能又会是另一种结局了。

第四，当关羽失掉荆州后，刘备举兵伐吴，也没有把诸葛亮带在身边，而且刘备并没有理会诸葛亮的意见。

蜀军被火烧连营、一败涂地之后，诸葛亮感叹地说道："法孝直若在，则能制主上，令不东行;就复东行，必不倾危矣。"从话语中足以见得刘备对法正才算称得上是言听计从，而诸葛亮则还是略逊一筹。

为什么会出现这样的情形呢？一些学者们认为是由两点原因造成的：第一是因为刘备和诸葛亮在战略思想上经常会有分歧。

诸葛亮始终坚持自己在《隆中对》中的基本战略方针：跨有荆、益两州，西和诸戎，南抚夷越，东结孙吴，北伐，这样才能兴复汉室。而且其中维护孙刘的联盟，才是最关键的地方。

但刘备是一个急功近利的机会主义者，他缺乏一定的战略思想，只想割据一方，能够称王称帝足矣，对诸葛亮的联吴想法不太重视，以致发生了夷陵之战。

第二点便是刘备对诸葛亮不是很信任，诸葛亮的亲哥哥诸葛瑾在吴国身居要职，并且作为吴国的使臣来讨过荆州。面对这种复杂的"社会人际关系"，刘备在任用人才时，也不会忽视掉的吧？

大思想家王夫之(1619～1692)在其史学名著《读通鉴论》中对刘备和诸葛亮的关系也有过非常深刻的分析，他写道，诸葛公之心是一定要存汉的，一定要灭曹的。不交结东吴则要受东吴的牵制难以兴起北伐之师。而先主的心志则与此不同了。

先主开始时想自强，后来则想自立为王，这种雄心不改，便与关羽合拍了。所以他信任诸葛亮不如信任关羽，而且不如孙权之信任子瑜(诸葛瑾)，怀疑诸葛亮与东吴的交谊太深，而且还怀疑他与子瑜相勾结……

而白帝托孤事件，刘备允诺诸葛亮可以取刘禅而代之，应该说也只能是一种无奈之举罢了。在刘备去世的前后阶段，蜀中益州的土著和刘备所带入蜀的荆、襄旧部间的矛盾已经非常尖锐。

后主刘禅又是平庸之主，很难处理好蜀国大臣之间的各种复杂关系，刘备最为信任的法正、庞统都已死，刘备所能够依赖的人就只有诸葛亮一人了。而且当时刘备白帝托孤的对象，并非只有诸葛亮一人，他还让益州大族李严同受遗诏。

由此可见，刘备与诸葛亮之间的鱼水关系，只是《三国演义》留给后人的一种表面印象罢了。