是谁杀了魏延

Posted 2023-01-07 祁山

篇首语：挨金似金，挨玉似玉。本文由小常识网(cha138.com)小编为大家整理，主要介绍了是谁杀了魏延相关的知识，希望对你有一定的参考价值。

本文目录

是谁杀了魏延

谁了魏延?>东汉末年，天下大乱。农民起义和军阀混战使东汉王朝的统治摇摇欲坠。这也就是上著名的时期。>风起云涌的历史舞台出现了众多的政治家和家。赤壁之战以后，蜀汉的先主在的辅佐下，发动了进攻两川的。>蜀汉名将魏延在刘备和诸葛亮的手下，忠心耿耿。东讨西杀，多次担任先锋的要职。进川不久既被委任为汉中太守。可见刘备是十分信任魏延的。>就是这么一位杰出的军事将领在征战一生的晚年，被自己的战友谋杀了。>笔者喜读《三国演义》每读至此，都被深深震撼，不免掩卷叹息。魏延的军事才能是不容置疑的，对刘备的忠诚和蜀汉大业的挚着也是有目共睹的。魏延为了刘备拼杀一生，到了晚年为什么自己甚至连累儿子都被谋杀了呢?>提起这一点和诸葛亮的人才观分不开，诸葛亮的政治才能和军事谋略在三国时期都是杰出的。千百年来他已经成为了中国人民的智慧化身。但是�a href=\'https://qiwen8/yindu\' target=\'_blank\'>印度菀濉返淖掷镄屑洌圆荒芽闯觯罡鹆猎谟萌松媳�a href=\'qiwen8/zt/caocao/\' target=\'_blank\'>曹操、和刘备都略逊一筹。>三国之战，是人才大战。、死后，蜀中人才匮乏，到了蜀中无大将，廖化做先锋的窘境。为什么会出现这种情况呢?>刘备死后，诸葛亮重用马谡`姜维`扬仪。也就是说，重用自己的亲信，有才能的自己人。而对和自己有不同意见的魏延等人则缺乏热情。>失街亭，斩马谡，就是一个明显的例证。魏延在祁山之战的初期，提出过一个十分大胆的作战计划，他建议诸葛亮放弃稳扎稳打、步步为营的一贯战法。采用绕出子午谷，出斜谷，两面奇袭长安的计划。>客观的说这是一个有创意的计划。如果采用了这个计划，也许三国的格局就会改变，中国的历史就会是另一个样子了。>诸葛亮拒绝了，他为什么会拒绝这个计划呢?首先魏延的军事计划和诸葛亮固有的军事思想有冲突。他不愿意冒险，他不相信魏延，他抑制魏延，就可以给自己培养的接班人更多的机会。>诸葛亮知道自己来日无多，将自己的事业交给自己的学生马谡、杨仪、姜维等人，才是重要的大事。而此时的魏延，论资格、论能力，都在马谡、姜维之上。能否将权利和平移交才是诸葛亮考虑的大事。>同时，魏延和所有有才华的人一样，有一个通病，就是骄傲。魏延不能继承诸葛亮的事业，魏延的才华也就成为了诸葛亮为马谡、姜维等人扫清接班的障碍。>魏延是个将才，决不是帅才。但是仅仅为此而株杀魏延，也说不过去。>诸葛亮在安排自己的后事时，交给魏延的助手马岱一个锦囊妙计，如果魏延谋反，由马岱谋杀魏延。>诸葛亮死后将军队的指挥权交给了自己的长史扬仪。病死五丈原。扬仪假传诸葛亮的遗命，不通知魏延就指挥军队撤退，结束了祁山之战。将魏延的部队暴露在敌人的打击之下。>其实这里还有一个不可忽视的就是号称蜀汉四杰的蒋宛和费纬，蒋宛是刘备早就要杀掉的人，在诸葛亮的一再保荐下才留下了一条性命。诸葛亮死后将自己的主要权利交给了他们。费纬在诸葛亮临终前往来穿梭，做了大量的幕后工作。特别是魏延和扬仪的死都和费纬有着直接的关系。这里已经有别人的论述，我就不多说了。>魏延认为扬仪的撤退是在葬送蜀汉大业。急忙调动军队堵截扬仪撤退的大队人马，迫使扬仪掉过头来继续祁山之战。扬仪和魏延交替上表，互相指责对方谋反。结果马岱按照诸葛亮的生前布置，谋杀了魏延。>>

谁了魏延?

东汉末年，天下大乱。农民起义和军阀混战使东汉王朝的统治摇摇欲坠。这也就是上著名的时期。

风起云涌的历史舞台出现了众多的政治家和家。赤壁之战以后，蜀汉的先主在的辅佐下，发动了进攻两川的。

蜀汉名将魏延在刘备和诸葛亮的手下，忠心耿耿。东讨西杀，多次担任先锋的要职。进川不久既被委任为汉中太守。可见刘备是十分信任魏延的。

就是这么一位杰出的军事将领在征战一生的晚年，被自己的战友谋杀了。

笔者喜读《三国演义》每读至此，都被深深震撼，不免掩卷叹息。魏延的军事才能是不容置疑的，对刘备的忠诚和蜀汉大业的挚着也是有目共睹的。魏延为了刘备拼杀一生，到了晚年为什么自己甚至连累儿子都被谋杀了呢?

提起这一点和诸葛亮的人才观分不开，诸葛亮的政治才能和军事谋略在三国时期都是杰出的。千百年来他已经成为了中国人民的智慧化身。但是�a href=\'https://qiwen8/yindu\' target=\'_blank\'>印度菀濉返淖掷镄屑洌圆荒芽闯觯罡鹆猎谟萌松媳�a href=\'qiwen8/zt/caocao/\' target=\'_blank\'>曹操、和刘备都略逊一筹。

三国之战，是人才大战。、死后，蜀中人才匮乏，到了蜀中无大将，廖化做先锋的窘境。为什么会出现这种情况呢?

刘备死后，诸葛亮重用马谡`姜维`扬仪。也就是说，重用自己的亲信，有才能的自己人。而对和自己有不同意见的魏延等人则缺乏热情。

失街亭，斩马谡，就是一个明显的例证。魏延在祁山之战的初期，提出过一个十分大胆的作战计划，他建议诸葛亮放弃稳扎稳打、步步为营的一贯战法。采用绕出子午谷，出斜谷，两面奇袭长安的计划。

客观的说这是一个有创意的计划。如果采用了这个计划，也许三国的格局就会改变，中国的历史就会是另一个样子了。

诸葛亮拒绝了，他为什么会拒绝这个计划呢?首先魏延的军事计划和诸葛亮固有的军事思想有冲突。他不愿意冒险，他不相信魏延，他抑制魏延，就可以给自己培养的接班人更多的机会。

诸葛亮知道自己来日无多，将自己的事业交给自己的学生马谡、杨仪、姜维等人，才是重要的大事。而此时的魏延，论资格、论能力，都在马谡、姜维之上。能否将权利和平移交才是诸葛亮考虑的大事。

同时，魏延和所有有才华的人一样，有一个通病，就是骄傲。魏延不能继承诸葛亮的事业，魏延的才华也就成为了诸葛亮为马谡、姜维等人扫清接班的障碍。

魏延是个将才，决不是帅才。但是仅仅为此而株杀魏延，也说不过去。

诸葛亮在安排自己的后事时，交给魏延的助手马岱一个锦囊妙计，如果魏延谋反，由马岱谋杀魏延。

诸葛亮死后将军队的指挥权交给了自己的长史扬仪。病死五丈原。扬仪假传诸葛亮的遗命，不通知魏延就指挥军队撤退，结束了祁山之战。将魏延的部队暴露在敌人的打击之下。

其实这里还有一个不可忽视的就是号称蜀汉四杰的蒋宛和费纬，蒋宛是刘备早就要杀掉的人，在诸葛亮的一再保荐下才留下了一条性命。诸葛亮死后将自己的主要权利交给了他们。费纬在诸葛亮临终前往来穿梭，做了大量的幕后工作。特别是魏延和扬仪的死都和费纬有着直接的关系。这里已经有别人的论述，我就不多说了。

魏延认为扬仪的撤退是在葬送蜀汉大业。急忙调动军队堵截扬仪撤退的大队人马，迫使扬仪掉过头来继续祁山之战。扬仪和魏延交替上表，互相指责对方谋反。结果马岱按照诸葛亮的生前布置，谋杀了魏延。

>完成统一大业是诸葛亮的毕生事业，魏延要继续这个事业而被谋杀了，这既是魏延的悲剧，也是诸葛亮的悲剧。>事后证明魏延并没有谋反之心，而扬仪却因谋反言论被费纬告发，而流放关押、上吊致死。>诸葛亮为什么要在临死之前秘密地制定了谋杀魏延的计划?我根据三国演义做推测有以下几点考虑：>1、魏延当年在刘表手下时，仅仅是一个普通地青年军官，而诸葛亮当时在刘表治下也只是一个青年农民，两个人的地位相距甚远、经济地位更是悬殊，而且诸葛亮虽然是刘表的亲戚却始终都没有在刘表那里取得任何公职。诸葛亮后来做了蜀汉的丞相，魏延恰恰投在了刘备的帐下，为诸葛亮所节制。地位的反差变化使两个人的关系微妙起来。何况魏延是一个有杰出军事才能的将领。个性十分骄傲，对诸葛亮农民似的谨小慎微和出身自然看不起。>2、诸葛亮在军事行动上几次拒绝过魏延的正确建议，使得两个人的关系更加不睦。比如在讨伐孟获的战役中，诸葛亮突然宣布刚刚来投军，没有任何资质的关羽之子关索担任先锋的职务。而将一直担任先锋的和魏延弃置不用。即没有将魏延免职，也没有宣布别的任命。>3、这一弃置不用直接导致了赵云和魏延不听从诸葛亮的命令而擅自出兵，虽然打了一个胜仗，但是开了一个危险的先河。>统帅千军万马的诸葛亮对此肯定是耿耿于怀。>4、诸葛亮的左右马谡、扬仪、姜维等人和魏延的关系十分紧张。他们的职务、资格和能力都在魏延之下。魏延自然十分骄傲。他们肯定对诸葛亮对待魏延的态度有着重要的影响。>5、《三国演义》中魏延多次在背后发牢骚，发泄对诸葛亮军事路线的不满，诸葛亮心知肚明。只是怜惜魏延出众的军事才干，诸葛亮才没有对魏延有过任何处分。后来诸葛亮出祁山时将打了败仗的大将陈式杀掉就有警告魏延的意思。>6、蜀汉领导集团内部的不团结，互相倾轧攻讦早已有之。起先是关羽、张飞对诸葛亮的不满。其后是诸葛亮与庞统的龃鼯，庞统就是为了和诸葛亮争功才急于进兵落凤坡而被乱箭射死的。种种事例我们以后再讲。>魏延是刘备的亲信，对诸葛亮的不满由来已久。而诸葛亮对魏延早就存有了杀机。他料定了自己死后魏延必有取而代之的野心，魏延肯定会修正自己制定的军事路线。所以杀掉魏延是必然的选择。>而陈寿在《三国志》魏延传里记载：“原延意不北降魏而南还者，但欲除杀仪等。平日诸将素不同，即时论必当代以亮。本指如此。不便背叛。这里明确说魏延是被怨杀的，是内讧造成的悲剧。而且所有的人都认为魏延必当代以亮。>当时只有魏延是有资格，有能力，有可能，继承诸葛亮的职务。《三国志》里还说诸葛亮死后，虑其无人能制。诸葛亮有此担心也是可能的。一个武将拥有巨大的军权和势力是任何一个领导者都要考虑抑制和约束的。>我们同样在《三国志》《魏书》里看到裴松之记载了这样一个故事：诸葛亮死前将魏延招来，托以后事。将指挥军队的大权交给了魏延。魏延走出机关大楼。没有来得及实施就被扬仪抢先发难，魏延被扬仪以谋反的罪名杀死。>摘录：“诸葛亮病，谓魏延云：‘我死后，但谨自守，慎勿复来也。令延摄行己事，密持丧去。延遂匿之，行至褒口，乃发丧。亮长史扬仪宿与延不和，见延摄行军事，惧为所害。乃张言延欲举众北附，遂率其众攻延。延本无战心，不战军走，追而杀之。臣松之以为此盖敌国传闻之言，不得与本传争审。>通过以上记载我们了解到与《三国演义》截然相反的事实。而这个事实是基本符合实际和事物发展逻辑的。>>

完成统一大业是诸葛亮的毕生事业，魏延要继续这个事业而被谋杀了，这既是魏延的悲剧，也是诸葛亮的悲剧。

事后证明魏延并没有谋反之心，而扬仪却因谋反言论被费纬告发，而流放关押、上吊致死。

诸葛亮为什么要在临死之前秘密地制定了谋杀魏延的计划?我根据三国演义做推测有以下几点考虑：

1、魏延当年在刘表手下时，仅仅是一个普通地青年军官，而诸葛亮当时在刘表治下也只是一个青年农民，两个人的地位相距甚远、经济地位更是悬殊，而且诸葛亮虽然是刘表的亲戚却始终都没有在刘表那里取得任何公职。诸葛亮后来做了蜀汉的丞相，魏延恰恰投在了刘备的帐下，为诸葛亮所节制。地位的反差变化使两个人的关系微妙起来。何况魏延是一个有杰出军事才能的将领。个性十分骄傲，对诸葛亮农民似的谨小慎微和出身自然看不起。

2、诸葛亮在军事行动上几次拒绝过魏延的正确建议，使得两个人的关系更加不睦。比如在讨伐孟获的战役中，诸葛亮突然宣布刚刚来投军，没有任何资质的关羽之子关索担任先锋的职务。而将一直担任先锋的和魏延弃置不用。即没有将魏延免职，也没有宣布别的任命。

3、这一弃置不用直接导致了赵云和魏延不听从诸葛亮的命令而擅自出兵，虽然打了一个胜仗，但是开了一个危险的先河。

统帅千军万马的诸葛亮对此肯定是耿耿于怀。

4、诸葛亮的左右马谡、扬仪、姜维等人和魏延的关系十分紧张。他们的职务、资格和能力都在魏延之下。魏延自然十分骄傲。他们肯定对诸葛亮对待魏延的态度有着重要的影响。

5、《三国演义》中魏延多次在背后发牢骚，发泄对诸葛亮军事路线的不满，诸葛亮心知肚明。只是怜惜魏延出众的军事才干，诸葛亮才没有对魏延有过任何处分。后来诸葛亮出祁山时将打了败仗的大将陈式杀掉就有警告魏延的意思。

6、蜀汉领导集团内部的不团结，互相倾轧攻讦早已有之。起先是关羽、张飞对诸葛亮的不满。其后是诸葛亮与庞统的龃鼯，庞统就是为了和诸葛亮争功才急于进兵落凤坡而被乱箭射死的。种种事例我们以后再讲。

魏延是刘备的亲信，对诸葛亮的不满由来已久。而诸葛亮对魏延早就存有了杀机。他料定了自己死后魏延必有取而代之的野心，魏延肯定会修正自己制定的军事路线。所以杀掉魏延是必然的选择。

而陈寿在《三国志》魏延传里记载：“原延意不北降魏而南还者，但欲除杀仪等。平日诸将素不同，即时论必当代以亮。本指如此。不便背叛。这里明确说魏延是被怨杀的，是内讧造成的悲剧。而且所有的人都认为魏延必当代以亮。

当时只有魏延是有资格，有能力，有可能，继承诸葛亮的职务。《三国志》里还说诸葛亮死后，虑其无人能制。诸葛亮有此担心也是可能的。一个武将拥有巨大的军权和势力是任何一个领导者都要考虑抑制和约束的。

我们同样在《三国志》《魏书》里看到裴松之记载了这样一个故事：诸葛亮死前将魏延招来，托以后事。将指挥军队的大权交给了魏延。魏延走出机关大楼。没有来得及实施就被扬仪抢先发难，魏延被扬仪以谋反的罪名杀死。

摘录：“诸葛亮病，谓魏延云：‘我死后，但谨自守，慎勿复来也。令延摄行己事，密持丧去。延遂匿之，行至褒口，乃发丧。亮长史扬仪宿与延不和，见延摄行军事，惧为所害。乃张言延欲举众北附，遂率其众攻延。延本无战心，不战军走，追而杀之。臣松之以为此盖敌国传闻之言，不得与本传争审。

通过以上记载我们了解到与《三国演义》截然相反的事实。而这个事实是基本符合实际和事物发展逻辑的。

>因为魏延在当时的军中地位是仅次于诸葛亮的二号人物，是真正的势力派。和当年的关羽处于同等地位。当时魏延的职务是前军师\\征西大将军，假节，南郑侯。>诸葛亮要其代摄自己的职务是顺理成章，合情合理的事情。>而扬仪是管理后勤的文官，长史，绥军将军，其资历、能力和军中地势力地位都不可以和魏延相提并论。诸葛亮要扬仪率领大军撤退是没有道理的事情。>我们看到魏延将诸葛亮的指令藏匿也是合情合理地，因为魏延的性格、理念、军事思想都和诸葛亮不同。他是要坚持北伐的。他当然要将诸葛亮的指示不公之于众。好有机会实现自己的理想，灭掉魏国。>所以中的魏延说：570页、丞相虽亡，吾今尚在，杨仪不过一长史，安能当此大任?他只宜扶柩入川安葬。我自率大兵攻司马懿，务要成功。岂可因丞相一人而废国家大事耶?>正因为魏延是一个戎马沙场多年地军人，没有复杂的政治头脑，才被扬仪这样有野心的政治文人有机可乘。魏延没有执行诸葛亮的遗命，快速地撤退。是在举棋不定的犹豫和斟酌之中，究竟是继续进攻还是率领大军撤退?评估中而迟迟没有作出决断，此时魏延既有可能：其可因一人而废天下?的思想占了上风。假如按照魏延的意愿继续北伐，在那么一个复杂的局势中，特别是内部混乱即将的分裂情况下，其结果只能够是全军覆灭。>所以也就可以被扬仪污蔑为“延欲举众北附。”>这也是符合当时人们的猜疑和想象。这是魏延犯下的第一个错误。更何况军队中的厌战之心，和诸葛亮死后军队中的恐慌和惧战心理已经蔓延。魏延没有得到大众的支持是可以想象和必然的。所以毁于流言的魏延是有记载的历史第一人。>魏延南奔栈阁道口，阻截杨仪、烧毁栈道，是魏延犯下的第二个错误，自然会引起众怒。栈道是蜀汉的生命线，修建是极其困难和艰苦卓绝的浩大工程。魏延断绝了众人撤退回乡的后路，必然会激起所有人的反对。>魏延孤立了，有了叛蜀降魏的念头和马岱商量，是魏延犯下的第三个错误，也是致命的错误。这也是魏延没有政治头脑的集中体现。那么马岱完全可以诛杀魏延以阻止魏延降魏的念头变为事实，魏延被杀就没有什么可以奇怪的。>通过以上的分析就已经清楚的表明魏延被杀和诸葛亮没有任何关系。事务是在发展和变化中，出现了预料之外的结果。以上的分析是基本符合逻辑和事实的。>不过我们又可以看到扬仪是一个不折不扣的小人，只是因为惧怕自己得到不公正的待遇“惧为所害。”就发动事变，自毁。置国家利益和全军将士的生死与不顾。甚至将魏延的头颅践踏来践踏去，又诛灭了魏延的家族和儿子。简直就是失去了人性。>魏延毕竟是扬仪的战友，共事多年。即使多年积怨。在人已经死去的情况下。作为一个高级领导干部，有一定文化修养的读书人，也不应该对死去地人如此对待。>裴松之说：“以为盖敌国传闻之言，不得与本传争审。”笔者仔细研究之后同样不敢苟同。>1、《魏书》记载，是历史文献。我们研究历史不相信依据于史书，还有什么可以相信的呢?>>

因为魏延在当时的军中地位是仅次于诸葛亮的二号人物，是真正的势力派。和当年的关羽处于同等地位。当时魏延的职务是前军师\\征西大将军，假节，南郑侯。

诸葛亮要其代摄自己的职务是顺理成章，合情合理的事情。

而扬仪是管理后勤的文官，长史，绥军将军，其资历、能力和军中地势力地位都不可以和魏延相提并论。诸葛亮要扬仪率领大军撤退是没有道理的事情。

我们看到魏延将诸葛亮的指令藏匿也是合情合理地，因为魏延的性格、理念、军事思想都和诸葛亮不同。他是要坚持北伐的。他当然要将诸葛亮的指示不公之于众。好有机会实现自己的理想，灭掉魏国。

所以中的魏延说：570页、丞相虽亡，吾今尚在，杨仪不过一长史，安能当此大任?他只宜扶柩入川安葬。我自率大兵攻司马懿，务要成功。岂可因丞相一人而废国家大事耶?

正因为魏延是一个戎马沙场多年地军人，没有复杂的政治头脑，才被扬仪这样有野心的政治文人有机可乘。魏延没有执行诸葛亮的遗命，快速地撤退。是在举棋不定的犹豫和斟酌之中，究竟是继续进攻还是率领大军撤退?评估中而迟迟没有作出决断，此时魏延既有可能：其可因一人而废天下?的思想占了上风。假如按照魏延的意愿继续北伐，在那么一个复杂的局势中，特别是内部混乱即将的分裂情况下，其结果只能够是全军覆灭。

所以也就可以被扬仪污蔑为“延欲举众北附。”

这也是符合当时人们的猜疑和想象。这是魏延犯下的第一个错误。更何况军队中的厌战之心，和诸葛亮死后军队中的恐慌和惧战心理已经蔓延。魏延没有得到大众的支持是可以想象和必然的。所以毁于流言的魏延是有记载的历史第一人。

魏延南奔栈阁道口，阻截杨仪、烧毁栈道，是魏延犯下的第二个错误，自然会引起众怒。栈道是蜀汉的生命线，修建是极其困难和艰苦卓绝的浩大工程。魏延断绝了众人撤退回乡的后路，必然会激起所有人的反对。

魏延孤立了，有了叛蜀降魏的念头和马岱商量，是魏延犯下的第三个错误，也是致命的错误。这也是魏延没有政治头脑的集中体现。那么马岱完全可以诛杀魏延以阻止魏延降魏的念头变为事实，魏延被杀就没有什么可以奇怪的。

通过以上的分析就已经清楚的表明魏延被杀和诸葛亮没有任何关系。事务是在发展和变化中，出现了预料之外的结果。以上的分析是基本符合逻辑和事实的。

不过我们又可以看到扬仪是一个不折不扣的小人，只是因为惧怕自己得到不公正的待遇“惧为所害。”就发动事变，自毁。置国家利益和全军将士的生死与不顾。甚至将魏延的头颅践踏来践踏去，又诛灭了魏延的家族和儿子。简直就是失去了人性。

魏延毕竟是扬仪的战友，共事多年。即使多年积怨。在人已经死去的情况下。作为一个高级领导干部，有一定文化修养的读书人，也不应该对死去地人如此对待。

裴松之说：“以为盖敌国传闻之言，不得与本传争审。”笔者仔细研究之后同样不敢苟同。

1、《魏书》记载，是历史文献。我们研究历史不相信依据于史书，还有什么可以相信的呢?

>2、魏国人的历史记载肯定是在多年以后，事过境迁，魏国人有什么理由要编造时过境迁地历史呢?对魏国人有什么厉害关系吗?肯定没有。>3、裴松之不相信，说这可能是敌国之传言。这只是一家之言不足凭信。我们有什么理由不相信呢?>4、《魏书》是晋人所作，离三国历史年代最近。裴松之是南朝人，较之，离历史发生年代又远了一段距离。我们应该相信谁不就很清楚了吗。>5、何况此记载是极其合情合理的。我们知道疑证和孤证不立。那么魏延谋反有那么多疑点。笔者当然有理由不相信了。>我们还可以根据吕思勉先生的推测来丰富我们的理解和想象。诸葛亮根本就没有预料到自己会突然离世。因为诸葛亮第六次出祁山的时候是二月、身体还没有什么大的变化，年龄也只有五十四岁。应该是年富力强。当然我们说过诸葛亮身体羸弱，但并不代表他不能够带兵打仗。>而且他还在魏国的土地上安排士兵屯田，以为久远之计。诸葛亮多次出兵与魏国作战就是因为蜀道艰难，军粮不继，才功亏一篑。那么他一边安排大量的士兵屯田，一边安排和魏国作战。如果没有充分的自信和充沛的体力精力，怎么能够做得到呢?可见诸葛亮的身体是可以应付繁重的行政事务和戎马倥偬的战争的。>他的身体羸弱，到突然恶化的转变是在当年的八月，整整半年的时间里都没有征兆，突然吐血应该是在很短的时间内发生的。因此他也就来不及安排杨仪代理自己。>因为魏延是地位仅次于诸葛亮的人，所有的人都认为是理所当然的诸葛亮的继任者。所以与魏延关系不好的杨仪和姜维等人就各怀鬼胎，散布魏延谋反，欲举兵向魏。>已经厌战，急于回家的兵士自然对挡住回归乡途的魏延等人拼死作战，这也是普通士兵对诸葛亮连年用兵的一次反抗。>免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。>

2、魏国人的历史记载肯定是在多年以后，事过境迁，魏国人有什么理由要编造时过境迁地历史呢?对魏国人有什么厉害关系吗?肯定没有。

3、裴松之不相信，说这可能是敌国之传言。这只是一家之言不足凭信。我们有什么理由不相信呢?

4、《魏书》是晋人所作，离三国历史年代最近。裴松之是南朝人，较之，离历史发生年代又远了一段距离。我们应该相信谁不就很清楚了吗。

5、何况此记载是极其合情合理的。我们知道疑证和孤证不立。那么魏延谋反有那么多疑点。笔者当然有理由不相信了。

我们还可以根据吕思勉先生的推测来丰富我们的理解和想象。诸葛亮根本就没有预料到自己会突然离世。因为诸葛亮第六次出祁山的时候是二月、身体还没有什么大的变化，年龄也只有五十四岁。应该是年富力强。当然我们说过诸葛亮身体羸弱，但并不代表他不能够带兵打仗。

而且他还在魏国的土地上安排士兵屯田，以为久远之计。诸葛亮多次出兵与魏国作战就是因为蜀道艰难，军粮不继，才功亏一篑。那么他一边安排大量的士兵屯田，一边安排和魏国作战。如果没有充分的自信和充沛的体力精力，怎么能够做得到呢?可见诸葛亮的身体是可以应付繁重的行政事务和戎马倥偬的战争的。

他的身体羸弱，到突然恶化的转变是在当年的八月，整整半年的时间里都没有征兆，突然吐血应该是在很短的时间内发生的。因此他也就来不及安排杨仪代理自己。

因为魏延是地位仅次于诸葛亮的人，所有的人都认为是理所当然的诸葛亮的继任者。所以与魏延关系不好的杨仪和姜维等人就各怀鬼胎，散布魏延谋反，欲举兵向魏。

已经厌战，急于回家的兵士自然对挡住回归乡途的魏延等人拼死作战，这也是普通士兵对诸葛亮连年用兵的一次反抗。

免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。

是谁杀了慈禧身边的大红人？安德海死亡之谜

清同治八年，山东巡抚丁宝桢巧妙地利用慈禧太后与慈安太后、同治皇帝的复杂关系，智斩权监安德海。这次举动，震惊了朝野，连曾国藩都赞叹丁宝桢为“豪杰士”。

清同治八年(1869)七月初，慈禧太后宠信的太监安德海率两只太平楼船沿京杭大运河顺流南下，楼船上悬着两面大旗，写着“奉旨钦差，采办龙袍”八个大字。大旗上又有一面小旗，中绘一个太阳，内有一只三足乌。安德海在船上挂出三足乌旗，无异于公然宣告：为慈禧太后办差。楼船的两旁插有若干龙凤旗帜，随风飘扬;楼船上仪卫煊赫，且有女乐成队，品竹调丝，所经之处，两岸观者如堵。

飞扬跋扈的安德海以钦差大臣身份出现，沿途一些趋炎附势的地方官不但不敢告发，还争先恐后地逢迎巴结，使得他更加忘乎所以、为所欲为。七月二十日，楼船进入山东德州境内，次日，安德海竟然在船上为自己做寿，带领众人向所带龙衣罗拜，引得民间议论纷纷，轰动德州城，也惊动了山东巡抚丁宝桢。刚直不阿的丁宝桢迅速命东昌府知府与济宁州知州等沿途府州县将安德海等“一体截拿在案，解省由其亲审”。同时于七月二十九日将此事以四百里奏折火速上呈两宫皇太后和同治皇帝。

无视禁例，公然出京

丁宝桢(1820—1886)，字稚璜，贵州平远(今织金)人，咸丰进士，后任翰林院编修。咸丰年间曾先后任湖南岳州知府、长沙知府，后任山东按察使、山东巡抚。同治七年(1868)，西路捻军向定州进军，逼近京师，丁宝桢率兵驰援，保卫了京城安全，清廷数次降旨褒奖、器重有加，后升任四川总督。督川十年，体恤民情，实心办事，深受民众爱戴。丁宝桢为官廉洁刚烈，被誉为晚清“中兴名臣”，尤其是任职山东期间，智斩权监安德海，为他赢得了巨大的声誉。

安德海(1844—1869)，祖籍直隶青县，10岁入宫，充内廷太监。由于他办事机敏，善于察言观色，因此深得慈禧太后欢心，成为慈禧太后身边备受宠信的大红人。之后，安德海恃宠而骄，虽然只是六品的蓝翎太监，却连小皇帝载淳、恭亲王奕訢等朝中大臣亦不放在眼里。安德海还经常搬弄是非，挑拨同治和慈禧太后的母子关系，使得小皇帝常被慈禧太后训斥。他目无皇帝，越权胡为，已经到了令同治皇帝忍无可忍的地步。

同治八年(1869)，久在宫闱的安德海想出宫游玩并借机敛财，遂借口预备同治帝大婚典礼，再三请求慈禧太后派他到江南置办龙袍、预备宫中婚礼所用之物，获得慈禧太后许可。有了太后的支持，安德海置清朝不许太监擅出宫禁的祖制于不顾，带领着一班随从，前呼后拥地出京了。

有鉴于明朝太监专权祸国的历史教训，清朝对内廷太监的管理一直异常严格，坚决防止太监干预朝政。开国之初，顺治帝就于顺治十年(1653)颁布上谕，对太监管理做出了规定：一、非经差遣，不许擅出皇城;二、职司之外，不许干涉一事;三、不许招引外人;四、不许交接外官;五、不许使弟侄亲戚暗相交接;六、不许假弟侄名色置买田产，从而把持官府，扰害民人。两年后，顺治帝又命工部将严禁太监干政的上谕铸成铁牌立于宫内交泰殿门前，以示警戒。

这道上谕后来成为清朝皇室的祖宗家法，但凡有太监触犯，多会被处以极刑。同时《钦定宫中现行则例》还规定：太监级不过四品，非奉差遣，不许擅自出皇城，违者杀无赦。安德海当时只是六品蓝翎太监，仗着慈禧太后的宠爱，在未知会任何官方衙门的情况下，便违反祖制、擅出宫禁，最终为他招来了杀身之祸。

恃宠而骄，终丢性命

安德海虽号称钦差，却并未携带任何公文，一路又过于威风张扬，因此在途经山东德州境内时，德州知州赵新闻讯对此颇感费解：既是钦差过境却为何未接到“明降谕旨”并部文传知(按例清朝派遣大臣出京，军机处外发公文，沿途地方官员按礼迎送)？仆役下船购买物品也未出示“传牌勘合”(清朝奉命出京兵员由兵部签发身份证件，途经各地，不需花钱买东西，可凭证取得地方官府供应的物资)。为谨慎起见，赵新立即将此事上报巡抚丁宝桢。

丁宝桢早就对安德海的仗势骄横非常愤慨，接报后立拟密折，痛陈安德海种种“震骇地方”的不法行径，并申诉了自己职守地方，“不得不截拿审办，以昭慎重”的充分理由：一、清朝二百余年不准宦官与外人交接，“亦未有差派太监赴各省之事况”;二、龙袍系御用之衣，自有织造谨制，不用太监远涉糜费，且皇太后、皇上崇尚节俭，断不须太监出外采办，即使实有其事，亦必有明降谕旨并部文传知;三、太监往返照例应有传牌勘合，绝不能听其任意游兴，漫无稽考;四、龙凤旗帜系御用禁物，若果系内廷供使的太监，自知礼法，何敢违制妄用;五、出差携带女优，尤属不成体制。

八月二日，安德海在泰安县被知县何毓福抓获，与其随从陈玉祥等三人随即被先行押往济南，由丁宝桢亲自审讯。八月六日，丁宝桢接到由军机处寄发的密谕，内称：“该太监擅离远出，并有种种不法情事，若不从严惩办，何以肃宫禁而儆效尤。

著丁宝桢迅速派委干员于所属地方将六品蓝翎安姓太监严密查拿，令随从人等指证确实，毋庸审讯即行就地正法，不准任其狡饰。如该太监闻风折回直境，即著曾国藩饬属一体严拿正法。倘有疏纵，惟该督抚是问，其随从人等有迹近匪类者，并著严拿分别惩办，毋庸再行请旨。”八月七日，丁宝桢亲自查验确实后，遵旨将安德海就地正法于济南，此日距安德海被抓不过五天。

政治斗争的牺牲品

安德海是慈禧太后身边红得发紫的权监宠宦，他在经过顺天府、直隶境内时，各级地方官吏怕得罪慈禧太后身边的亲信，皆隐忍不敢发，何以能被山东巡抚丁宝桢在济南斩杀？究其原因，主要有以下三个方面：

一是两宫皇太后矛盾斗争的总爆发。两宫皇太后之间一直貌合神离。同治帝虽为慈禧太后亲生，却与慈安太后的关系更为密切，慈禧太后对此深为不满。同时，随着慈禧太后羽翼渐丰，她开始不能容忍任何人分享其权力，慈安太后越来越成为她权力道路上的绊脚石。慈安太后虽然懦弱，但也在意她中宫皇后的尊严和地位。安德海私出宫墙，慈安太后果断地站在同治、奕訢的一边，力主处决安德海，给慈禧太后以一定的震慑和打击。

二是同治帝力主杀安德海。安德海得宠于慈禧太后后，目中无人，甚至对小皇帝都十分傲慢，时时事事掣肘，以致同治帝必欲除之而后快。接到丁宝桢的密折，同治帝立即表示：“此曹如此，该杀之至！”同时，借口母后养病，不宜打扰，未将奏折呈递慈禧太后阅视，只与慈安太后、奕訢紧急密商，得到了他们的坚决支持。同治帝于是迅速密谕丁宝桢：“毋庸审讯即行就地正法。”同治帝此举也是权力的一种暗中较量，是同治亲政前对慈禧太后干政揽权的有力反抗，是对至高无上的皇权的一种切实维护。

三是安德海违犯了清朝统治者管理太监的严格制度。为防止太监祸乱朝纲，清朝对太监的管理严而又严，对犯事太监的处理毫不留情，基本上没有出现过太监干预朝政的现象。安德海敢于以身试法，违犯宫规，终至落得身首异处的可悲下场。

此外，也有慈禧太后借刀杀人的说法。慈禧太后与同治帝关系紧张，她对这种隔膜的母子关系一生都耿耿于怀，而安德海则对此难辞其咎。随着安德海在宫中的势力越来越大，在朝廷中树敌太多，对慈禧太后也造成了压力。为避免安德海对自己形成更大的威胁，慈禧太后逐步产生了除掉他的想法。因此，当安德海要求出宫时，慈禧太后明知不妥，也未加以阻拦。当丁宝桢奏折呈上时，慈禧太后借口生病，将此事交给了同治帝和慈安太后处理，使安德海沦为宫廷政治斗争的牺牲品，这也表现了慈禧太后政治手腕的高明。

丁宝桢见机行事、巧妙地利用了慈禧太后与慈安太后、同治帝宫廷政治斗争的复杂关系，将个人生死安危置之度外，智斩权监安德海。这件敢在太岁头上动土的举动，震惊了朝野，连曾国藩都赞叹丁宝桢为“豪杰士”。权阉安德海伏法，也使得朝野上下人心大快，一时“丁青天”之誉传遍民间。