刘备才是真正的乱臣贼子吗 解密曹操和刘备
篇首语：宁给穷人一斗，不给富人一口。本文由小常识网(cha138.com)小编为大家整理，主要介绍了刘备才是真正的乱臣贼子吗 解密曹操和刘备相关的知识，希望对你有一定的参考价值。
本文目录
刘备才是真正的乱臣贼子吗 解密曹操和刘备
这几年为曹操翻案的文章特别多。虽然每个人都能说出自己的道理，但是被骂的还是占多数。
其实说起为曹操翻案，大家想到的就是毛泽东。
在中国古代人物中，曹操得到毛泽东的点评是最多的。毛泽东肯定曹操的政治功业，称赞曹操的军事才能，还欣赏曹操的文采风骚……
在毛泽东看来，曹操是中国古代少见的一位集政治、军事、文学才能于一身的人。因此，他在不同场合多次谈及曹操，读史时多次点评曹操，并给予高度评价。
不过曹操跟刘备一样，人无完人，刘备有缺点，只是他被一本《三国演义》给美化了。而曹操同样也有不足的地方，并不能因为翻案了就把他说成很完美了。比如杀皇后，比如徐州屠城，这些都是曹操一生中无法回避的污点！
下面这篇文章不能说分析得没有道理，但同样也是选择性的论证。
罗贯中在《三国演义》中的感情倾向是相当明确的：刘备姓刘且是皇家血统，称王即皇帝位没有什么不可以;而曹操作为汉臣，勿庸说什么举动，就是流露出一点想法也是绝对不允许的。故此，书中对曹操口诛笔伐、对刘备歌功颂德之处并不鲜见;不过有意思的是，即使从《三国演义》本身来看，二人的形象的最终成立似与作者初衷相违，至少我是这样认为的。
1、刘备儿时与小朋友在那棵“童童如车盖”的桑树下玩时，有过惊人之语：“我为天子，当乘此车盖”――所谓“三岁看老”，刘备的野心自幼便有;并且这愿望中还存在一个逻辑问题：当时仍是刘家天下，试问刘备的天子梦何以实现？要么犯僭自立，要么最好是有人将当今天子赶下台，自己顺理成章去作替补？第一条路风险太大，第二条路则需贵人相助，没想到最终遂其愿者却是死对头曹丕――可怜曹丕这个冤大头，赶下一个皇帝挪出两个帝位，别人上去落得千古美名、自己上去却背上个千古骂名并且连带祖宗也搭了进去，只能算个小赢家。俚语云“猫扳甑子--替狗干事”。
至于曹操，幼时志向却是“春夏读书，秋冬射猎，以待天下清平，方出仕耳”。他年轻时曾去汝南找擅长看相的许劭问前程，当劭称其是“治世之能臣，乱世之奸雄”时，“闻言大喜”，看得出曹操对臣子这一目标定位是非常明确的，没有更进一步的想法;若曹操想做天子，许劭的话只能令其怏怏而归。
2、刘备口口声声要扶持刘家天下，实则口是心非：一是初见诸葛亮时，孔明先生建议其凭“人和”(曹操占天时，孙权占地利)夺荆川作基地展宏图，刘备表示为难，因为“荆州刘表、益州刘璋，汉室宗亲，备安忍夺之？”但当诸葛亮称刘表将不久于人世，刘璋暗弱、其地盘早迟将归其所有时，“玄德闻言，顿首拜谢”――这说明替刘家守天下是假、为自己抢地盘是真。二是当曹丕废了献帝、诸葛等人欲给刘备黄袍加身遭其坚决反对时，诸葛亮使出了一招以退为进计――在家装病。在诸葛亮的床边、这个非常私人化的隐秘之所，刘备终于是真人面前不说假话：“吾非推阻，恐天下人议论耳。”这一切都是他渴求的，只是怕名份上说不过去而已。当诸葛亮表示刘备当皇帝名正言顺、不存在任何道义方面的障碍时，他也就不再假惺惺地推辞了。
第三，刘备在已有一嫡子刘禅的情况下力排众议收年纪比刘禅大的刘封作干儿，很多人感到费解：一是没有必要，二来也给将来传位留下后患(在究竟选刘禅还是刘封作世子时刘备曾问计诸葛亮，聪明的诸葛亮踢开了这个皮球，接下这个皮球的关羽说了句实话终究为之喝下苦酒――关键时刻，刘封经人提醒想起了这件事情，拒绝发兵救援关羽，成为关羽兵败因素之一)。在刘备看来，一个亲儿子明显不够，再收个干儿子，兄弟俩的名字组合起来就是“封禅”――也就是天子祭拜天地之礼，这是刘备不便公开示人的真实动因：按“五行”、“四柱八字”相生之说，收义子、拜义父等并非只是形式上增加一门亲戚，而有相互福佑之力隐于其中，其间奥妙无穷也。这种想法不仅古时有，当今乐于此道者仍不在少数。
第四，刘备当皇帝后决定做的第一件事情即是兴兵讨吴，为关羽报仇。老部下赵云谏曰“国贼乃曹操，非孙权也。今曹丕篡汉，神人共怒……”刘备听了很不高兴;赵云进一步指出：“汉贼之仇，公也;兄弟之仇，私也。愿以天下为重。”刘备回答说：“朕不为弟报仇，虽有万里江山，何足为贵？”断然予以拒绝。汉献帝只是一座桥，过河之后已无任何价值，完全可以拆掉;忠君报国不过是句迷人的口号而已。
反观曹操，却没有类似行径。铜雀台建成之时，众官称颂曹操功德巍巍、合当受命(虽是溢美之辞，却也是事实)，酒后的曹操说了几句心里话：“……专欲为国家讨贼立功，图死后得题墓道曰‘汉故征西将军曹侯之墓’，平生愿足矣……身为宰相，人臣之贵已极，又复何望哉？如国家无孤一人，正不知几人称帝，几人称王……孤常念孔子称文王之至德，此言耿耿在心……诚恐一解兵柄，为人所害;孤败则国家倾危;是以不得慕虚名而处实祸也……”所言不虚。曹操是比较超脱的，对名份看得并不重，至少对帝位没有兴趣。当曹操就孙、刘各霸一方、不尊朝廷怎么处理时，献帝说了这么一句话“君若肯相辅则幸甚;不尔，愿垂恩相舍。”献帝的话已经到嘴边，曹操若真有做皇帝之意，顺着献帝搭的台阶下去将其取而代之也未尝不可，但是他并没有这么做。
3、曹操做了魏王，不管献帝内心是否情愿(看不出曹操本人或手下动用过什么威胁手段)，却是正式册封，是合法的;刘备的汉中王，则出于先斩后奏，没有得到正式批准，连刘备自己也觉得底气不足――“不得天子明诏，是僭也。”，“僭”者，超越本分，这在重视礼教、特别是崇尚尊卑有序的封建社会是有违纲常之举，不是一件小事情。
所以，就罗贯中自己的叙述来看，在处理大是大非问题的表现上，曹操远比刘备光明磊落，尤其是刘备之“仁义播于四海”，本质是作秀，目的是收买民心而已。曹操外小人、内君子;刘备外君子、内小人，借用吕布的一句话就是：“是儿最无信者！”。
解密李严与诸葛亮谁才是刘备真正的托孤对象
现在网络上说起刘备托孤之事，不少网友都会谈论起诸葛亮斗争李严，烛影斧声强调荆州派系矛盾，彷佛误会李严为诸葛亮上司，曲解刘备重用李严胜于诸葛亮。然而仔细分析诸葛亮与李严官职高低，娓娓道来彼此的主从关系，再从刘备临终遗嘱的安排，李严实在没有立场为蜀汉「兴灭国」及「继绝世」。正值外有魏吴觊觎，内无安定平静，特别是刘备安排诸葛亮以文人政府治国，而不以边将李严以军阀干政，更显出稳定压倒动乱的重要性，比起东吴二宫之争互相残杀，或者魏室兵祸叛变不绝，蜀汉显然因刘备所托对人，使得国运更为平和而欣欣向荣。
因为《三国志.蜀书.先主传》：「先主病笃，托孤于丞相亮，尚书令李严为副。」正史白纸黑字已定正副，史料简单明了，刘备托孤二大辅臣：诸葛亮为正，李严为副，来源有根有据。而且不必再假设、猜想、盘算可能、说不定或也许两人不分正副等没有根据的话，除非否定此段正史记载，或是装作忽略不识此段文字。相反地，若能找出叙述诸葛亮与李严地位平等的记载，便能支持两人地位相同的假设。刘备吩咐诸葛亮与李严托孤没错，但是封官给职却完全不同，从前面官位高低比较，马上立见真章，就算两人接受同官同职，也可分出高低，即使东吴所设的左右丞相，左右亦分尊卑，实际上李严位不及丞相，与诸葛亮相比，不但不能称之官位相同，甚至于反受其节制。
虽然李严身为托孤大臣，但是却必须镇守边疆荒远，对于后主刘禅却无直接影响，从难以接近皇帝而言，李严更空有托孤虚名，并无照顾刘禅实情，严格地说，李严对刘备托孤遗嘱失职。在永安镇守防吴，充其量只有保卫国土，间接卫戌首都，消极地防范外敌;但是中央若有叛变、民乱或争位等，边将难以驰赴宫殿而清君侧。再说主少国疑、大臣未附，中枢极需富有威望之人镇守奠基，这不是边将所能置身度外，而能相隔千里之遥而大加干涉。
而且李严远在永安，距离成都非常遥远，这点对李严坚守岗位的职责产生非常大的打击。首先，光禄勋本应领兵保护宫廷安全，一但李严无缘兵巡皇宫，只能驻留边境的话，实质上不可能尽职护卫皇帝。其次，尚书台为处理皇帝奏章等文书，若是尚书令人不在皇宫附近，所有文献、函令及奏章更不可能经过远在天边的李严，因此李严的尚书令更无法实地掌握尚书台各项事务。最后，都护原为边将，已无法影响中央，若把中都护看成类似于中护军的将领，除了功能已与光禄勋重迭，而且针对一个驻留边境的边将而言，中护军亦无法戌守皇帝周围。因此李严的光禄勋、尚书令及中都护都无法发挥应有的任务，全拜留守永安之赐，李严身兼此三官职，却为名存实亡。地理位置上，李严位处边陲，早已注定无法参与中央。诸葛亮决策于核心枢要，正好高举中央堂堂之旗。中央与地方相比，李严对诸葛亮难望项背。
再说统内外军事之事。
或许刘备遗嘱李严「统内外军事」一句话，曾让人误解为李严应为蜀汉军事首脑，但详情值得研究。
兵权统御视其官职，掌权不凭空话形容词，历史还曾经发生名号称为「宇宙大将军，都督六合诸军事」的名将，但是实际上此人不过为地方边土上，领有小支部队的小将领。不管再改名号叫头目、酋长，或换头衔叫校尉、将军，领兵效果一样，就算再改名目称为元帅、天王，实质上就是一小群人被一个人所领导。李严的「统内外军事」，就统治效力来说：内不达成都诸葛亮，外不统汉中魏延，从常年驻留永安而言，只限于永安一地，不管李严换成其它响亮名称，实质上就是一名永安边将，可见李严的「统内外军事」，虚名胜于实质。
刘备并没有留下「军政分离」的指示(请举证)，也没有规定李严一定要制衡诸葛亮(请举证)，甚至于没有授权李严掌握全国兵权(请举证)。至少从现今史料查无实据，不管从官职或军衔，李严各项事迹皆无干政的可能，从年轻时历经郡吏及边境讨贼，到驻守永安为止，中间缺席北讨汉中及东征孙权，李严在刘备用兵重用都未必谈上，当然更无插手政治的必要性。纵然被赋与惊人的名号，但是实际上李严不过一个常年在外，驻守边境的武将。
南蛮叛变时，李严无法镇压，最后还是得让诸葛亮以丞相文职领兵南征;几度大规模用兵北伐，李严不曾将兵作战，倒是因为参与运粮时，发生造假欺骗等弊案而被贬成平民。李严无法南征北伐，又怎能称之「统内外军事」之军事首脑呢？从无权用兵及不能出师，就是李严毫无实权的最大证明，可见刘备临终安排，已经准备让何人掌握军事大权，何人不能掌握军事大权，清楚地呼之欲出。李严受命之三项官职，皆不如诸葛亮所得之三项官职，因此诸葛亮不必额外动手，即拥有主宰领导李严之权，但是李严也无法以刘备遗命而掌握兵权，从南征北伐之无力主事，可惜李严枉费「统内外军事」之虚名，如果李严真的以军事用兵闻名的话，为何李严不能参与刘备或诸葛亮时代的重大战役呢？
空有其名而毫无实权，边将李严无法向中央诸葛亮分庭抗礼。
相关参考
曹操与刘备煮酒论英雄，让刘备讲讲天下英雄是谁？在刘备罗列了一大堆人名之时，曹操对刘备说，天下英雄唯使君与操耳，曹操这话倒是没有错，看三国后台的发展就知道了，但问题来了，真要把曹操和刘备拿来对比，看看谁
和刘备都是三国很厉害的人物，他们善于发现人才、使用人才，不过二人相比，谁更看人准呢?或许有人说是曹操，你看曹操那些人物都很有本事。不过有一点，曹操的人才大多是别人中途投奔而来的，因为曹操在三国里面，势
...谈。今天我就想以白帝城托孤说一下自己的想法。首先，刘备不是一个真正的所谓仁义之主！这一点恐怕有很多朋友与我的想法是一致的吧？过去的“尊刘抑曹”只是为了帝王的封建统治罢了，事实上，刘备是一个懂得利用“人...
...谈。今天我就想以白帝城托孤说一下自己的想法。首先，刘备不是一个真正的所谓仁义之主！这一点恐怕有很多朋友与我的想法是一致的吧？过去的“尊刘抑曹”只是为了帝王的封建统治罢了，事实上，刘备是一个懂得利用“人...
甘肃陇南有多重要?引得曹操和刘备激烈争夺?下面小编为大家详细介绍一下相关内容。如果没有去过甘肃省，提到甘肃，你的第一印象是什么?可能大多数人都会提到几句名诗或几个场景：黄河远上白云间，春风不度玉门关，
曹操是个有争议的历史人物。我讨厌有争议三个字。这是某些所谓的历史学家在政治动机下玩的把戏。戏曲里的曹操总是白脸，奸雄，不是好人。后来就有人为曹操翻案，肯定曹操的历史地位，拿曹操与刘备一比，总是把刘备比
说到天生的对手，就不得不提曹操和刘备。在三国这个风云际会、群雄辈出的华丽舞台上，曹操和刘备无疑是其中最佳、也是笑到最后的舞者。他们相互缠斗，相互厮杀，最终都成了雄霸一方的英主。曹操和刘备虽然斗了数十年
孙权为什么不能统一天下，这是很多读者都比较关心的问题，接下来就和各位读者一起来了解，给大家一个参考。孙权的军队，在长江边上打防守还能打出点气势，一拉出来搞侵略、肯定被办。所以，真得别指望孙权能出来逐鹿
东汉末年，三国乱世，两者加起来才100多年，然则这段汗青为后人议论和研究最多！只因为这一时期涌现出了很多顶天登时的英雄人物，他们为人人所喜爱！提到三国，就不得不提一提曹操和刘备这两位枭雄！他们一个是挟
东汉末年，三国乱世，两者加起来才100多年，然则这段汗青为后人议论和研究最多！只因为这一时期涌现出了很多顶天登时的英雄人物，他们为人人所喜爱！提到三国，就不得不提一提曹操和刘备这两位枭雄！他们一个是挟