来个三国鼎立的原因到底是什么? 韩信不称帝

Posted 三国 韩信 三国鼎立

篇首语:欠伸展肢体,吟咏心自愉。本文由小常识网(cha138.com)小编为大家整理,主要介绍了来个三国鼎立的原因到底是什么? 韩信不称帝相关的知识,希望对你有一定的参考价值。

本文目录

1、来个三国鼎立的原因到底是什么? 韩信不称帝

2、三国鼎立的原因不只是妇人之仁 韩信不称帝

来个三国鼎立的原因到底是什么? 韩信不称帝

易中天曾讲过韩信,说他不和项羽、刘邦三分天下,是因“妇人之仁”。也有别人说,多归之于韩信主观上没有准备三分天下的决心、意志或缺乏政治头脑等。这些说法对吗?其实至少有两种解释:一是韩信思想中充满了“妇人之仁”之类愚蠢想法,而失去了良机;另一种可能则是韩信审时度势,认为脱离刘邦自成第三势力是不可能的,因而放弃了。当然第二种可能性要比第一种可能性大。

韩信脱离刘邦自成一系的时机应该在项羽和刘邦相持,谁也无法取胜,而他正好消灭了项羽派去攻他的龙且大军,兵力大增时。这时有两人劝说他:一是项羽派去的武涉,韩信拒绝了,这很正常,说客是为项羽的利益而来的,项羽终究是敌国。另一人则是蒯彻(即蒯通),没有其他背景,从其说辞中看也确是从韩信的利益出发的。

蒯彻劝说韩信脱离刘邦,鼎足天下。其说辞要点有四:一是楚汉相拒三年,谁也无力取胜,韩信的军力就成了决定性因素,“二主之命悬于足下,足下为汉则汉胜,为楚则楚胜。”;二是人生多欲,人心难测,不能信任刘邦,以原来是刎颈之交的张耳、陈余后成为死敌为例说明;三是“勇略振主者身危,而功盖天下者不赏”,以勾践、文仲、范蠡为例说明;四是时机难得易失,不能犹豫。其逻辑性极强,所举例子也很恰当。以韩信之智,绝不会不明白。

在蒯彻讲了前三点,韩信想了几天后,决定还是留在刘邦手下。这是韩信犹豫不决,拿不定主意吗?韩信是常胜将军,决不会有需要决断时犹豫不决的毛病。不能想象韩信用了几天时间,只是因为“妇人之仁”而不知该怎能么办。

这几天在干什么?很可能是在考虑分析蒯彻之计是否可行。韩信在初见刘邦时,曾为之分析项羽优点弱点,十分中肯,可见韩信绝非除了打仗不明白别事的呆子。能为常胜将军,必然能准确地分析了解敌方将领和我方人员,即“知己知彼,百战不殆”。韩信会不了解刘邦吗?不可能。蒯彻所说确打动了他,他没有一口回绝,而是去考虑。韩信一生作战从没败过,这说明他是非常谨慎的人,不是冒失鬼,不可能成功的事他是不做的。

韩信仔细考虑后,认识到他由刘邦麾下独立出去的风险太大,不大可能成功,这样蒯彻再劝他不要失时机之类说法也就没有用了。至于韩信说刘邦对他有恩之类的话当然没错,但在那个战乱年代,相对于人们的利欲来说,恩情的作用只是一张遮羞的薄布。如果恩情能起那样重要作用,韩信就不会要刘邦承认他为假齐王,也不会在垓下之战前刘邦没正式封他为王他就不发兵。没有历史记载可以证明这样的判断,但是从情理上讲,这样说是最合理的。

问题在于当时韩信兵力那样强,似乎他想三分天下是没有什么人能挡住他的,为什么他会可能认为不成功呢?这就是刘邦的厉害之处:刘邦善于“将将”。成功的君主都应该有“将将”的能力的:能识人、用人、控制人。这可不像易中天说的是很简单的事,从古到今能做好这些的人不多,刘邦是其中的佼佼者。

三国鼎立的原因不只是妇人之仁 韩信不称帝

易中天曾讲过韩信,说他不和项羽、刘邦三分天下,是因“妇人之仁”。也有别人说,多归之于韩信主观上没有准备三分天下的决心、意志或缺乏政治头脑等。这些说法对吗?其实至少有两种解释:一是韩信思想中充满了“妇人之仁”之类愚蠢想法,而失去了良机;另一种可能则是韩信审时度势,认为脱离刘邦自成第三势力是不可能的,因而放弃了。当然第二种可能性要比第一种可能性大。

韩信脱离刘邦自成一系的时机应该在项羽和刘邦相持,谁也无法取胜,而他正好消灭了项羽派去攻他的龙且大军,兵力大增时。这时有两人劝说他:一是项羽派去的武涉,韩信拒绝了,这很正常,说客是为项羽的利益而来的,项羽终究是敌国。另一人则是蒯彻(即蒯通),没有其他背景,从其说辞中看也确是从韩信的利益出发的。

蒯彻劝说韩信脱离刘邦,鼎足天下。其说辞要点有四:一是楚汉相拒三年,谁也无力取胜,韩信的军力就成了决定性因素,“二主之命悬于足下,足下为汉则汉胜,为楚则楚胜。”;二是人生多欲,人心难测,不能信任刘邦,以原来是刎颈之交的张耳、陈余后成为死敌为例说明;三是“勇略振主者身危,而功盖天下者不赏”,以勾践、文仲、范蠡为例说明;四是时机难得易失,不能犹豫。其逻辑性极强,所举例子也很恰当。以韩信之智,绝不会不明白。

在蒯彻讲了前三点,韩信想了几天后,决定还是留在刘邦手下。这是韩信犹豫不决,拿不定主意吗?韩信是常胜将军,决不会有需要决断时犹豫不决的毛病。不能想象韩信用了几天时间,只是因为“妇人之仁”而不知该怎能么办。

这几天在干什么?很可能是在考虑分析蒯彻之计是否可行。韩信在初见刘邦时,曾为之分析项羽优点弱点,十分中肯,可见韩信绝非除了打仗不明白别事的呆子。能为常胜将军,必然能准确地分析了解敌方将领和我方人员,即“知己知彼,百战不殆”。韩信会不了解刘邦吗?不可能。蒯彻所说确打动了他,他没有一口回绝,而是去考虑。韩信一生作战从没败过,这说明他是非常谨慎的人,不是冒失鬼,不可能成功的事他是不做的。

韩信仔细考虑后,认识到他由刘邦麾下独立出去的风险太大,不大可能成功,这样蒯彻再劝他不要失时机之类说法也就没有用了。至于韩信说刘邦对他有恩之类的话当然没错,但在那个战乱年代,相对于人们的利欲来说,恩情的作用只是一张遮羞的薄布。如果恩情能起那样重要作用,韩信就不会要刘邦承认他为假齐王,也不会在垓下之战前刘邦没正式封他为王他就不发兵。没有历史记载可以证明这样的判断,但是从情理上讲,这样说是最合理的。

问题在于当时韩信兵力那样强,似乎他想三分天下是没有什么人能挡住他的,为什么他会可能认为不成功呢?这就是刘邦的厉害之处:刘邦善于“将将”。成功的君主都应该有“将将”的能力的:能识人、用人、控制人。这可不像易中天说的是很简单的事,从古到今能做好这些的人不多,刘邦是其中的佼佼者。

相关参考

韩信不称帝 来个三国鼎立的原因不只是妇人之仁

易中天曾讲过韩信,说他不和项羽、刘邦三分天下,是因“妇人之仁”。也有别人说,多归之于韩信主观上没有准备三分天下的决心、意志或缺乏政治头脑等。这些说法对吗?其实至少有两种解释:一是韩信思想中充满了“妇人

解析三国诸葛亮手握军政大权为何不称帝?

诸葛亮那么厉害,自己大权在握那他为何不称帝?这确实是很令人费解,相信许多人有同样的问题。那你有想过原因吗?你怎么看他不称帝?我们现在就来简单分析诸葛亮不称帝的真相吧,是否与你所想相同。诸葛亮画册一、诸

枭雄曹操一生未称帝的原因

是三国史上最受争议的一个人物,出身虽卑微但志向远大,依附自己过人的权谋和智慧,在东汉末年的董卓之乱中脱颖而出。那么,曹操为何一生不称帝呢?曹操一生未称帝,死前不久,孙权因为夺荆州、杀,与蜀交恶,不得不

从 ”唯才是举”到 ”慎德”,浅析曹操终其一生不称帝的深层次原因

曹操在今天可谓是家喻户晓之人,身为三国时期的一代枭雄。有的人认为曹操是白脸奸臣,有的人认为曹操是英雄,在当下的评价可谓是呈两极化。或许对于曹操的评价,那句「”治世之能臣,乱世之奸雄”最为贴近吧。曹操身

军事能力如何来的 韩信的军事能力到底有多厉害

韩信的天赋究竟有多高,这个我们不知道,这里只能说说他把天赋锻打成锋利神兵的过程。因为史料太少,关于韩信的记载就那么多,所以以下的叙述推测的成分很大,请朋友们自行鉴别。秦国统一六国之后,收缴了很多违禁品...

军事能力如何来的 韩信的军事能力到底有多厉害

韩信的天赋究竟有多高,这个我们不知道,这里只能说说他把天赋锻打成锋利神兵的过程。因为史料太少,关于韩信的记载就那么多,所以以下的叙述推测的成分很大,请朋友们自行鉴别。秦国统一六国之后,收缴了很多违禁品...

韩信为何最终没有称帝

易中天在评历史人物时曾讲过韩信,说他为什么不和项羽、刘邦三分天下,是因妇人之仁。也还有一些别的人的论说,多归之于韩信主观上没有准备三分天下的决心、意志或缺乏政治头脑等。这些说法对吗?按当时情况看,没有

刘邦称帝萧和被杀了,刘邦称帝后,萧何被囚、韩信被杀,为何只有张

刘邦称帝后,萧何被囚、韩信被杀,为何只有张良得以善终?秦末浩浩荡荡的起义军中,涌现了无数“草根”英雄,最终刘邦凭借自己突出的才能取得了天下。汉朝的建立当然不是刘邦一个人的功劳,在一次宴会中,他曾经着重

此人到底有多牛

中华大地,自古人才辈出,能征善战者数不胜数,运筹帷幄者多如牛毛。汉朝时期的战神韩信,可谓是用兵如神,被后人尊为“兵仙”,西楚霸王项羽所不及。三国的诸葛亮和明朝的刘伯温,都是不世出的奇才,以谋略而青史留

韩信为什么能够兵不血刃的拿下燕国 背后有什么原因

韩信之所以厉害,在于他不光仅会带兵接触,最主要的韩信除了会接触之外还很擅长使用盘算,韩信十分擅长识别人才以及运用人才,韩信可以不费一兵一卒就随意的拿下燕国呢?首要照样在于韩信会识别人才、能听取定见的最