揭开晚清重臣李鸿章的另一场战争

Posted 2023-01-05 国家

篇首语：阅读永远是获取知识面最为廉价的方法，没有之一！本文由小常识网(cha138.com)小编为大家整理，主要介绍了揭开晚清重臣李鸿章的另一场战争相关的知识，希望对你有一定的参考价值。

本文目录

揭开晚清重臣李鸿章的另一场战争

这大概是对李鸿章与甲午战争最准确的评论。甲午战败，李鸿章失去权力，也失去了北洋海军;对于晚清，30年自强运动，至此，全盘破产。对于这个国家，这是真正的惨败。120年后，我们仍然以极大的投入来研究它，其实质是想追索：何以如此？其历史逻辑何在？李鸿章辞世，他的“政敌”梁启超在其撰写的《李鸿章传》里引用西方评论家对甲午战争的分析：“以一人敌一国。”――实则异常清晰地揭示了晚清国家结构性矛盾的关键。而且这种洞见，也开拓了从清朝内部认识其运行乃至失败的观察理路。“从中国发现中国”，这个样本很标准。

自强运动，是晚清中国，从中央内部发生的一场主动引领国家现代化转型的尝试。它的实际领导人，在中枢为恭亲王奕D，在外则为疆臣之首李鸿章。后来恭亲王被罢除，只剩下李鸿章独力支撑。所以，研究李鸿章，实则是理解这场运动，以及这个国家现代化转型何以延宕并失败的关键所在。一般批评，李鸿章重器械，尤重军械，但轻制度与思想。更准确的描述是他所进行的“非常肤浅的现代化尝试”。――可是，就是如此低层次的现代化改革，结果却以一场战争而告全盘失败，原因何在？这是我们追索的疑问起点。两次鸦片战争，坚船利炮打开了封闭的中国，这是晚清中国重大的挑战：是否以及如何融入现代化的潮流之中？在当时，这尚以“远忧”的面目出现。

与此挑战相伴随的，对清廷来说更具生死性质的是太平天国的起义，这一延续14年的战争，虽然清廷最终未被推翻，但在扑灭太平军的过程中，中央与地方、满族与汉族的权力关系完全改变。纵观中国历史，皇权高度垄断与集中，至清达到高潮。这一朝，不仅没有所谓“相权”，甚至最高权力机构“军机处”，也只是皇帝的秘书班子而已。一人而集天下之权，有清一朝，满人给真正创造出来了。

任何制度达到高峰，自必下坠，然后再造。席卷中国16个省（当时全国为18个省）的太平军，清朝的“国家军队”无力抗击，节节败退。作为一种替代，乡勇聚集成军，最后竟以曾国藩的湘军完成了平定太平军之乱的重任。曾国藩攻克武汉之时，咸丰皇帝即欲授他军务全权，结果当时的军机大臣祁`藻力谏：“本朝家法，无专用汉人督师者。曾国藩以侍郎在籍守制，无尺寸之柄，乃举旗号召，英贤云从，若再授以疆圻，复总师干，威权太重，恐非国家之福。”因此评论，曾国藩获权时间再次后延。地方军事势力的崛起，从“中央”的角度与利益观察，很难说祁氏的担忧没有道理。只是，时势造英雄，人算不如天算，最终曾国藩建功立业，不授权无可为继。由此，形成一个100年后才逐渐解决的军队结构性问题：兵为将有。后来的军阀横行，其源头在此。

历史出乎意料之处，往往在于它逸出思考之外，中国皇权制度之破坏，竟然是军队系统的“国有”变“私有”。兵为将有之后，中央与地方，满族与汉族渐次形成：内轻外重、满轻汉重。对抗太平天国之“近虑”，形成的军队“私有”性质及其延伸出新的权重关系，是恭亲王尤其李鸿章解决“远忧”，为晚清完成现代化转型的结构性条件。这一方面表现在，李鸿章作为地方领导人可以统领全国性运动;而另一方面，则是这种怪异的、合乎制度“地方领导中央”，又将遭遇中央与地方的双重竞争。其内耗，超过想象。后发国家的现代化转型，需要强大的中央权力将国家导入轨道;很遗憾，此际的中国，却是“弱中央强地方”，社会动员与国家动员，皆捉襟见肘。而我们的东亚近邻，曾经长期分裂而分散的日本，却以“撙王”为号令，统一了国家的意志，成功进入转型期。两国命运，也自此逆转。

到了甲午年，中国的现代化转型的竞争者日本，主动地挑起一场战争，希望借此战争来比较胜负。与这种寻衅求战相伴，清廷内部主战派在光绪皇帝的支持下，形成主流。他们希望过去30年各种结构性的矛盾，由疆臣李鸿章领导现代化转型――所谓内轻外重格局种种，可以经此一役而彻底解决。有着多重含义与利益诉求的这场战争，无论李鸿章多么明白自己以及晚清中国实力不济，无力对抗，却难以逃避战争来临。

在相当的意义上，与日本之战，清廷内部对这场战争的“战”“和”选择之战，看似李鸿章“以一人敌一国”――外抗日本，内战“清流”，但剥除这种戏剧性的外壳，其内里，是这个国家现代化转型之艰难。尤其是这后面的，清廷内部的李鸿章的另一场战争，才是我们可以真正理解庞大中国进入现代化轨道过程中，掣肘何在约束何在。所谓传统中国，在此可以得窥。

当然，两场战争，李鸿章都输了，既输给日本人，也输给了主战派。可是，这个国家也输了。由此，历史逻辑显示出它残酷的一面：满清政府领导这个国家完成现代化转型，宣告不可能。中国的现代化道路，其前提，则是清王朝的崩溃。

历史人物李鸿章有哪些贡献?西方各国是如何看待李鸿章这位重臣的

说到李鸿章小编相信很多人都是知道的，李鸿章是中国晚清一位著名的大臣，同时，关于李鸿章的讨论也还是有很多的。李鸿章倡导的洋务运动虽然失败了，但是起码也是鼓舞了人心，洋务运动就是一场爱国存亡的自救运动。小编也是看到有不少的人在问李鸿章有哪些贡献呢?是如何看待李鸿章这位重臣的?下面，我们就一起来看看吧!

说起中国近代史，晚清重臣李鸿章可以说是绕不开的一个重要人物，同时也是一个极具争议的人物。批判他的人，认为李鸿章维护皇权统治，丧权辱国;赞扬他的人，认为他是晚清少有的务实能干的宰相。一个本该钉在历史耻辱柱上的人物，偏偏又是洋务运动的领导者,实在是功过难评。

李鸿章作为淮军、北洋水师的创始人和统帅、洋务运动的领袖、晚清重臣，李鸿章建立了中国第一支西式海军北洋水师，因其尽忠辅清，才干了得而闻名。官东宫三师、文华殿大学士、北洋通商大臣、直隶总督，爵位一等肃毅伯，追赠太傅，追晋侯爵。中国近代地方武装淮军的创建者和领导者。在经济上与英国的大财阀罗斯柴尔德家族有私人来往，李鸿章曾被英国维多利亚女王授予皇家维多利亚勋章。曾经代表清政府签订了《越南条约》、《马关条约》、《中法简明条约》等。

日本首相伊藤博文视其为"大清帝国中唯一有能耐可和世界列强一争长短之人"，慈禧太后视其为"再造玄黄之人"。与曾国藩、张之洞、左宗棠并称为"中兴四大名臣"。当时的西方媒体，把李鸿章列为“当世三杰”之一，与德国首相俾斯麦、英国首相格莱斯顿并列;也有说法是与德国首相俾斯麦、美国总统格兰特并称为“十九世纪世界三大伟人”。

作为李鸿章的老对手，伊藤博文评价他“知西来大势，识外国文明，想效法自强，有卓越的眼光和敏捷的手腕”，虽然在马关条约的谈判之中，二人你来我往交锋不断，并且对李鸿章极尽揶揄。但伊藤博文还是承认“如果我是你，在中国不一定干得比你好”。在日本人眼中，是李鸿章的存在，才让晚清苟延残喘，否则早就被列强蚕食殆尽。日本人如此夸李鸿章的原因除了他是清廷为数不多懂外交的人之外，也是希望靠他与清廷沟通，满足自己的利益要求。

西方人赞叹李鸿章“亦是前世纪中世界最为独特的英杰人物，作为外交家，他高瞻远瞩手段老辣，是国际外交中佼佼者。”美国总统格兰特甚至把李鸿章列为当时世界四大伟人之首，李鸿章出访美国之时，美国民众夹道欢迎，给他十分隆重的国宾礼遇，英国《泰晤士报》把他称作“东方俾斯麦”。但是，这些赞美的背后还是想拉拢这位晚清重臣，想在中国多捞一把。

德国人对李鸿章更是谄媚至极，甚至给他造了10米高的铜像。在德国，李鸿章受到超规格的接待，还与俾斯麦面对面会谈。然而德国人的心理，不过是想通过李鸿章给德国军工带来巨额订单而已。

就像李鸿章说的，最难写的就是自己的名字。他就是一个裱糊匠，一生糊了座纸房子。外国人评价对他高，是因为他们还能看到房子，房子里好歹有个管家，管家好歹还能沟通，不像房子的主人一发疯就向全世界宣战。我们自己人呢，看到的全是裱糊的纸，四面漏风，住在里面饥寒交迫，干脆一把火烧了算球。

免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。

揭开晚清重臣李鸿章的另一场战争

揭开晚清重臣李鸿章的另一场战争

历史人物 李鸿章有哪些贡献?西方各国是如何看待李鸿章这位重臣的

历史人物李鸿章有哪些贡献?西方各国是如何看待李鸿章这位重臣的