奴才文化揭秘清朝哪些官员可以自称“奴才”

Posted 2023-01-05 奴才

篇首语：做好自己，不为别人的欣赏而存在，却为着自己的特色而活着。本文由小常识网(cha138.com)小编为大家整理，主要介绍了奴才文化揭秘清朝哪些官员可以自称“奴才”相关的知识，希望对你有一定的参考价值。

本文目录

奴才文化揭秘清朝哪些官员可以自称“奴才”

奴才文化：

消融满汉之说出，于是有请满汉臣工一律称臣，不称奴才者。奴才二字何自出？陶宗仪《辍耕录》以为始于郭令公“子仪诸子皆奴才”一语，非也。骂人奴才盖北俗，中原无是语也。有之，自晋始。晋世五胡人中国，胡言遂载以俱来。《刘渊载记》（《晋书》于五胡及诸割据者，别为载记，附于卷末。刘渊、刘曜，皆匈奴也，不得以汉姓而误为汉人）：成都王既败，元海曰：颖不用吾言，遂自奔溃，真奴才也。

一、《刘曜载记》：田崧骂杨难敌曰：若贼氏奴才，安敢希觊非分。二、王猛曰：慕容评真奴才，虽亿兆之众不足畏，况数十万乎！三、《水经注》：李特至剑阁，叹日：刘氏有此地而面缚于人，岂不奴才也！四、《魏书》：尔朱荣谓元天穆曰：葛荣之徒，本是奴才，乘时作乱。五、凡此诸语，皆出自晋末六朝之间，在郭令公之前。令公之为是语，盖亦久居塞外，习于胡言，犹今之操西语骂人者耳。陶宗仪以为此语始自令公，未之考也。

后于令公而为是语，则《五代史》：董璋反，以书诱姚洪，洪不听。城陷，璋责之。洪曰：汝奴才，固无耻，吾义士肯随汝所为乎！姚洪仕后唐，沙陀族也。是亦习于北俗，晋以前无是也。奴亦作驽。《颜氏家训》（颜，北齐人）谓贵游子弟，当离乱之后，朝市迁革，失皮而露质，当此之时，诚驽才也。一、《五代史》：朱守殷少事唐庄宗（李存勖）为奴，后为都虞候，使守德胜。王彦章攻之，守殷无备，南城遂破。庄宗骂曰：驽才果误予事。二、此亦出于北俗，译语之有出入者也。而魏钞《稗勺》则曰：明代宦官，对上称奴侪，今人讹侪为才云。是不读书之甚者。

虽然，昔称奴才，以骂人耳，未有以自称者，更未有以称诸大廷者。犹古之有臣妾其名（《易》、《书》皆有之），亦以称宦官宫妾耳，未有以统称臣下也。自司马相如、蔡邕、刘琨、韩愈诸文人，始以臣妾二字入章奏，然亦只务为谀词，未尝以书衔焉。至国朝，满洲大臣奏事，率称奴才，始以奴才书衔，为一朝之典制;汉大臣且不得舆，盖亦循乎北俗也。

然国朝于奴才之称，亦屡经磨勘。乾隆二十三年谕曰：“满洲大臣奏事，称臣称奴才，字样不一。着嗣后颁行公事折奏称臣，请安谢恩寻常折奏称奴才，以存满洲旧体。据此，则只分公私，不分文武也。然乾隆三十八年，凉州镇总兵乔照于奏谢折内称臣，为严旨申饬，曰：武员即官至提督，亦称奴才，此乃向来定例，乔照岂容不知？虽臣仆本属一体，称谓原无重轻，但乔照甫加总兵，即如此妄行无忌，足见其器小易盈，着传旨严行申饬。此则不知乔照于奏谢折内称臣为违例乎？抑武员称臣为违例乎？由前之谕，则乔照于奏谢折内称臣为违例;由后之谕，则以武员称臣，似亦违例。

道光六年，穆兰岱因陈奏青海蒙古事宜，折内称臣，亦为严旨申饬，曰：道光五年，曾经降旨，督抚藩臬之内，如系旗员，于请安谢恩折，着缮写奴才字样;凡遇一切公事奏折，着写臣字：此特专指文职而言，并未指武职如此。原降谕旨，甚属明晰。穆兰岱前此会同陕甘总督奏事一折，自应缮写臣字。今伊自行陈奏青海蒙古事件，亦写臣字，竟染汉人习气，殊属不合。况此际各省将军都统等奏折，并无一缮写臣字者。穆兰岱身任副都统，兼西宁办事大臣，而仿效文职，殊属非是。穆兰岱着传旨申饬。此则武员称臣，果属违例矣。由前之谕，则请安谢恩折奏称奴才，公事折奏称臣;由后之谕，则武员公事折奏亦称奴才。

夫既分公事私事，又分文员武员者何哉？非分公私，非分文武也，分满汉也。内而部院，外而督抚，文职也;而满汉员缺各半，奏事会衔者多，故分公私。公即会衔，私即请安谢恩折之单衔者也。若将军都统诸武职，有满缺，无汉缺;虽公事奏折，亦多不必与汉大臣会奏，故不分公私而分文武。一言释之曰：满洲大臣有与汉大臣会衔入奏者称臣，其单衔人奏者称奴才。不必分公私分文武，分满汉焉已矣。

与汉大臣会衔，何必不称奴才乎？不与（与，许也）汉人之为奴才也。汉人求为奴才且不可得乎！乾隆三十八年，御史天保、马人龙奏监考教习查出代倩情弊一折，折内书衔，因天保在前，遂概称奴才。上谕之曰：向来奏折，满洲率称奴才，汉官率称臣，此不过相沿旧例;且亦惟请安谢恩及陈奏己事则然，若因公奏事，则满汉俱应称臣。盖奴才即仆，仆即臣，本属一体，朕从不稍存歧视，初非称奴才即为亲近而尽敬，称臣即为自疏而失礼也。今天保、马人龙之折如此，朕所不龋若不即为指示，恐此后转相效尤，而无知之徒，或因为献媚，不可不防其渐。嗣后凡内外满汉诸臣会奏公事，均着一体称臣，以昭画一。如是，是皇上不欲汉人之称奴才，而以满人迁就汉人也。故满人称奴才，有时可以称臣;汉人称臣，无时可以称奴才。

然亦有不尽然者，要在皇上之意何如耳！乾隆三十五年，周元理会同西宁（人名）等奏到搜捕蝗孽一折，折内列名处，西宁、达翎阿称奴才，周元理则称臣。

上谕之曰：臣仆本属一体，均系奉上之称，字义虽殊，其理则一。满汉臣工自称固有不同，然遇部院章奏，虽满洲大员，亦一例称臣，而满洲督抚奏地方公事亦然，并非以奴才之称为卑而近，称臣为尊而远也。即如满洲大学士在朕前亦自称奴才，而汉人虽丞簿末秩引见亦皆称臣，岂丞簿汉员，因此遂得谓尊于满大学士乎？朕抚御臣民，并无歧视，而朝廷体统，本自尊严，又岂因臣下之称奴才而尊崇有加，称臣而体制有减乎？朕于此等事从不计较，即汉人中间有于召对时称奴才者，亦并无嘉赏之意。而折奏列衔，则不宜参错，止当论首衔何人，或满或汉，皆可以一称贯之（马人龙折即依此旨）。

此次三人会奏之折，西宁名列在前，既称奴才，则达翎阿、周元理自当连名直写，又何事妄生区别于其间耶？若谓周元理不屑随西宁同称，有意立异，是视周元理身份太高，谅彼亦不敢萌此念。但此等节目，必拘泥若此，又何其不达事理耶？可笑之至。将此传谕周元理知之。夫马人龙之随天保称奴才也，即依此旨办理也。上既以周元理为可笑，又以马人龙为不合，则臣下果何措何从也？且乾隆二十三年，既谕令满洲大臣于公事折奏称臣矣，而西宁于奏报捕蝗事宜，仍称奴才，是违制者西宁。乃皇上不责西宁，而反笑周元理者又何也？盖皇上知汉人中有以奴才二字为自昔北俗骂人之词，而不甘为满洲奴才也，故借周元理以警惕之。在马人龙则恐其冒认奴才焉，在周元理则恐其不服为奴才焉，操纵臣下之术亦神哉！

在清朝奴才和臣都通用奴才和臣是什么时候统一的

　　很多影视作品中，有些官员自称奴才，很多人都认为奴才一词是贬义词，其实臣与奴才在并没有什么区别。清代官员，常常自称奴才，既见>　　很多清朝影视作品中，有些官员自称奴才，很多人都认为奴才一词是贬义词，其实臣与奴才在清朝并没有什么区别。>　　清代官员，常常自称奴才，既见于官方文件、奏章之中，也常常出现在官员觐见皇帝之时。学界对此基本依照陈垣与鲁迅先生的看法，视为清廷强行区分满汉官员身份的措施。陈垣是这么说的：满人称奴才，有时可以称臣;汉人称臣，无时可以称奴才。鲁迅先生说：在清朝，旗人自称奴才，汉人只能自称臣。这并非因为是炎黄之胄，特地优待，赐以嘉名的，其实是所以别于满人的奴才，其地位还下于奴才。这其实是排满浪潮影响下对奴才一词的理解，当然其中也道出了清代旗人与民人身份的不同。事实上，这两个称谓所对应的对象有一个变化过程。>　　奴才一词，亦作奴财、驽才，在北方少数民族中是常见词汇>　　奴才一词，亦作奴财、驽才，在北方各地，尤其是北方少数民族中，是一个常见词汇。魏晋以降，常常作为贱称、卑称或詈骂之词，出现于记载之中。《晋书》卷101《载记第一刘元海》：颖不用吾言，逆自奔溃，真奴才也。至明清时期，宫内宦官常常自称为奴才，也被人骂作奴才，如《明史》卷244《杨涟传》：涟大骂：奴才，皇帝召我等，今已晏驾，若曹不听入，欲何为?>　　另一方面，在北方民族中，臣与奴才本属一意，并无多少分别。如《隋书》卷84《北狄》：沙钵略谓其属曰：何名为臣?报曰：隋国称臣，犹此称奴耳。臣与奴才二词通假，起自于北方，由来已久。清入关以前，奴才一词已出现于官方文献中，《清稗类钞称谓类》：当未入关以前，满洲曾贡献于高丽，其表文，自称后金国奴才。可见奴才二字之来历，实为对于上国所通用，其后逐相沿成习耳。可见，满洲旧俗，以奴才与臣相等，并不以为有辱国体。>　　清廷起于北方，满语中有阿哈(Aha)，汉语意译为奴才。沿其旧俗，奴才一词在上也得以广泛使用，当时及后世各种中也常有反映。《红楼梦》33回，贾政说宝玉：该死的奴才!你在家不读书罢了。在很多时候，奴才及其衍生词语都是贱称和含有贬意的。入关后，这类词语有时也出现在正式官方文献中和煌煌上谕之中，如五年十一月，帝上谕中有此等卑污之习，皆始自包衣下贱奴才之语。在此种背景下，称谓用语中出现奴才一词，是极其自然的事情了。　　很多影视作品中，有些官员自称奴才，很多人都认为奴才一词是贬义词，其实臣与奴才在并没有什么区别。清代官员，常常自称奴才，既见

　　很多清朝影视作品中，有些官员自称奴才，很多人都认为奴才一词是贬义词，其实臣与奴才在清朝并没有什么区别。

　　清代官员，常常自称奴才，既见于官方文件、奏章之中，也常常出现在官员觐见皇帝之时。学界对此基本依照陈垣与鲁迅先生的看法，视为清廷强行区分满汉官员身份的措施。陈垣是这么说的：满人称奴才，有时可以称臣;汉人称臣，无时可以称奴才。鲁迅先生说：在清朝，旗人自称奴才，汉人只能自称臣。这并非因为是炎黄之胄，特地优待，赐以嘉名的，其实是所以别于满人的奴才，其地位还下于奴才。这其实是排满浪潮影响下对奴才一词的理解，当然其中也道出了清代旗人与民人身份的不同。事实上，这两个称谓所对应的对象有一个变化过程。

　　奴才一词，亦作奴财、驽才，在北方少数民族中是常见词汇

　　奴才一词，亦作奴财、驽才，在北方各地，尤其是北方少数民族中，是一个常见词汇。魏晋以降，常常作为贱称、卑称或詈骂之词，出现于记载之中。《晋书》卷101《载记第一刘元海》：颖不用吾言，逆自奔溃，真奴才也。至明清时期，宫内宦官常常自称为奴才，也被人骂作奴才，如《明史》卷244《杨涟传》：涟大骂：奴才，皇帝召我等，今已晏驾，若曹不听入，欲何为?

　　另一方面，在北方民族中，臣与奴才本属一意，并无多少分别。如《隋书》卷84《北狄》：沙钵略谓其属曰：何名为臣?报曰：隋国称臣，犹此称奴耳。臣与奴才二词通假，起自于北方，由来已久。清入关以前，奴才一词已出现于官方文献中，《清稗类钞称谓类》：当未入关以前，满洲曾贡献于高丽，其表文，自称后金国奴才。可见奴才二字之来历，实为对于上国所通用，其后逐相沿成习耳。可见，满洲旧俗，以奴才与臣相等，并不以为有辱国体。

　　清廷起于北方，满语中有阿哈(Aha)，汉语意译为奴才。沿其旧俗，奴才一词在上也得以广泛使用，当时及后世各种中也常有反映。《红楼梦》33回，贾政说宝玉：该死的奴才!你在家不读书罢了。在很多时候，奴才及其衍生词语都是贱称和含有贬意的。入关后，这类词语有时也出现在正式官方文献中和煌煌上谕之中，如五年十一月，帝上谕中有此等卑污之习，皆始自包衣下贱奴才之语。在此种背景下，称谓用语中出现奴才一词，是极其自然的事情了。

>　　清入关后相当长一段时间内，旗人有称臣的，也有称奴才的。雍正朝还曾要求统一用臣字>　　资料表明，清入关后，在相当长一段时间内，并未对奏章中称奴才或称臣进行统一规定。沿袭入关前满洲旧俗，旗人面见皇帝及在给皇帝的奏折中，有用臣的，也有自称奴才的。时期，仍有两称并用，甚至同一奏折中，既称奴才又称臣的情况。雍正初，清廷试图统一相关称谓，《钦定八旗通志》卷首之九：雍正元年八月，清廷试图统一相关称谓：凡奏章内称臣、称奴才，俱是臣下之词，不宜两样书写，嗣后着一概书写臣字。特谕。虽然如此，我们看到，雍正时期的奏章中，仍然是两称并存，同为旗籍官员，既有称臣的，也有称奴才的。汉文文献如此，满文文献也如此。雍正帝亦并未因其自称奴才、臣而表示批评或斥责，而是照常批以知道了等语。直到前期，此种两称并存的情况仍然可以见到。>　　与雍正朝要求统一自称为臣不同，乾隆帝要求满族大臣公事与私事分称臣、奴才>　　然而，此时旗员称呼问题也已经开始出现变化。一个典型事例是，乾隆六年，贵州官员张广泗上奏请求将长子留在自己身边，奏折中，自称为臣，而将儿子称为奴才，乾隆帝为此专门下旨，对张进行训斥。这表明，虽然旗籍官员奏章中仍然两称并存，但这一现象已经引起清政府的注意，对于旗下官员私事折，已经开始要求称奴才，以维护满洲旧俗。>　　至乾隆二十三年，乾隆帝正式下令对官员自称进行规范。不过，这一次与雍正朝的要求统一自称为臣不同，乾隆帝要求公事与私事分开办理：满洲大臣奏事，称臣、称奴才，字样不一。著传谕：嗣后颁行公事折奏称臣;请安、谢恩、寻常折奏，仍称奴才，以存满洲旧体。>　　至此，清代官场称谓中，奴才与臣的称呼规矩基本确定。《清稗类钞称谓类》记载了奴才称呼运用的基本情况：不独满洲也，蒙古、汉军亦同此称，惟与汉人会衔之章奏，则一律称臣。同时，汉人之为提督总兵者，称奴才，虽与督抚会衔，而称奴才如故，不能与督抚一律称臣也。王公府邸之属员奴仆，对于其主，亦自称奴才。

　　清入关后相当长一段时间内，旗人有称臣的，也有称奴才的。雍正朝还曾要求统一用臣字

　　资料表明，清入关后，在相当长一段时间内，并未对奏章中称奴才或称臣进行统一规定。沿袭入关前满洲旧俗，旗人面见皇帝及在给皇帝的奏折中，有用臣的，也有自称奴才的。时期，仍有两称并用，甚至同一奏折中，既称奴才又称臣的情况。雍正初，清廷试图统一相关称谓，《钦定八旗通志》卷首之九：雍正元年八月，清廷试图统一相关称谓：凡奏章内称臣、称奴才，俱是臣下之词，不宜两样书写，嗣后着一概书写臣字。特谕。虽然如此，我们看到，雍正时期的奏章中，仍然是两称并存，同为旗籍官员，既有称臣的，也有称奴才的。汉文文献如此，满文文献也如此。雍正帝亦并未因其自称奴才、臣而表示批评或斥责，而是照常批以知道了等语。直到前期，此种两称并存的情况仍然可以见到。

　　与雍正朝要求统一自称为臣不同，乾隆帝要求满族大臣公事与私事分称臣、奴才

　　然而，此时旗员称呼问题也已经开始出现变化。一个典型事例是，乾隆六年，贵州官员张广泗上奏请求将长子留在自己身边，奏折中，自称为臣，而将儿子称为奴才，乾隆帝为此专门下旨，对张进行训斥。这表明，虽然旗籍官员奏章中仍然两称并存，但这一现象已经引起清政府的注意，对于旗下官员私事折，已经开始要求称奴才，以维护满洲旧俗。

　　至乾隆二十三年，乾隆帝正式下令对官员自称进行规范。不过，这一次与雍正朝的要求统一自称为臣不同，乾隆帝要求公事与私事分开办理：满洲大臣奏事，称臣、称奴才，字样不一。著传谕：嗣后颁行公事折奏称臣;请安、谢恩、寻常折奏，仍称奴才，以存满洲旧体。

　　至此，清代官场称谓中，奴才与臣的称呼规矩基本确定。《清稗类钞称谓类》记载了奴才称呼运用的基本情况：不独满洲也，蒙古、汉军亦同此称，惟与汉人会衔之章奏，则一律称臣。同时，汉人之为提督总兵者，称奴才，虽与督抚会衔，而称奴才如故，不能与督抚一律称臣也。王公府邸之属员奴仆，对于其主，亦自称奴才。

>　　大体上说，官方文件及正式场合称奴才的，有两种情形>　　第一种情形：满洲等旗下官员，觐见皇帝、皇后时，自称奴才。在奏折中也使用奴才这一自称，无论官职尊卑，甚至官居大学士、尚书之职，仍然自称为奴才。而官员无论在觐见还是奏章中，都自称为臣。这时称奴才，显示出清自乾隆以后，对满洲旧俗的极力维护。>　　第二种情形：清制中，武职官员对皇帝，也自称为奴才，虽然与督抚大员会衔上奏，都自称为奴才。究其初制，或有深意，但行之既久，则视为习惯。至咸丰二年，将武职称奴才之规矩推广至武科举人，令嗣后中式武举引见。俱一律奏称奴才。如再有错误。即将该提调等奏参。>　　清末，反满浪潮迭起，人们对旗员与汉官的不同称谓多有议论， 1907年，两江总督端方等联名上满汉平议折，提出奏折中无论满汉一律自称曰臣，不得再用奴才字样。至宣统二年(1910)，清廷宣布：我朝满汉文武诸臣，有称臣、称奴才之分。因系旧习相沿，以致名称各异。当此豫备立宪时代，尤宜化除成见，悉泯异同。嗣后内外满汉文武诸臣陈奏事件，著一律称臣，以昭画一而示大同，将此通谕知之。推行不久，清王朝即在辛亥革命的浪潮中土崩瓦解了。>　　清自乾隆时确定此制，并与整个清王朝相始终。其初制，本意在维护旗下旧俗，提示旗籍与武职人员时刻记住自己的身份，保持所谓国语骑射，随时准备效忠于王朝统治，这也推动了这一称呼在社会上的广泛使用。客观上，这一称谓也区别了旗人与汉臣的身份。>　　可叹，一种激励自我的称呼，最终还是未能起到该有的警醒作用。

　　大体上说，官方文件及正式场合称奴才的，有两种情形

　　第一种情形：满洲等旗下官员，觐见皇帝、皇后时，自称奴才。在奏折中也使用奴才这一自称，无论官职尊卑，甚至官居大学士、尚书之职，仍然自称为奴才。而官员无论在觐见还是奏章中，都自称为臣。这时称奴才，显示出清自乾隆以后，对满洲旧俗的极力维护。

　　第二种情形：清制中，武职官员对皇帝，也自称为奴才，虽然与督抚大员会衔上奏，都自称为奴才。究其初制，或有深意，但行之既久，则视为习惯。至咸丰二年，将武职称奴才之规矩推广至武科举人，令嗣后中式武举引见。俱一律奏称奴才。如再有错误。即将该提调等奏参。

　　清末，反满浪潮迭起，人们对旗员与汉官的不同称谓多有议论， 1907年，两江总督端方等联名上满汉平议折，提出奏折中无论满汉一律自称曰臣，不得再用奴才字样。至宣统二年(1910)，清廷宣布：我朝满汉文武诸臣，有称臣、称奴才之分。因系旧习相沿，以致名称各异。当此豫备立宪时代，尤宜化除成见，悉泯异同。嗣后内外满汉文武诸臣陈奏事件，著一律称臣，以昭画一而示大同，将此通谕知之。推行不久，清王朝即在辛亥革命的浪潮中土崩瓦解了。

　　清自乾隆时确定此制，并与整个清王朝相始终。其初制，本意在维护旗下旧俗，提示旗籍与武职人员时刻记住自己的身份，保持所谓国语骑射，随时准备效忠于王朝统治，这也推动了这一称呼在社会上的广泛使用。客观上，这一称谓也区别了旗人与汉臣的身份。

　　可叹，一种激励自我的称呼，最终还是未能起到该有的警醒作用。

奴才文化 揭秘清朝哪些官员可以自称“奴才”

奴才文化 揭秘清朝哪些官员可以自称“奴才”

奴才文化：

在清朝奴才和臣都通用 奴才和臣是什么时候统一的

奴才文化揭秘清朝哪些官员可以自称“奴才”

奴才文化揭秘清朝哪些官员可以自称“奴才”

在清朝奴才和臣都通用奴才和臣是什么时候统一的