晚清第一大案――戊午科场案

Posted 2023-01-05 科场案

篇首语：历览千载书，时时见遗烈。本文由小常识网(cha138.com)小编为大家整理，主要介绍了晚清第一大案――戊午科场案相关的知识，希望对你有一定的参考价值。

本文目录

晚清第一大案――戊午科场案

当社会目睹违法行为麻木不仁甚至不以为耻反以为荣，这些违法行为就会逐渐变成社会的潜规则，甚至进一步变成显规则，结果必然是有法不依，黑白是非不分，公平公正荡然无存。

清朝咸丰八年（1858年）为干支纪年的戊午年，这一年正逢首都顺天府（北京）的乡试（考中者为举人），主考官是协办大学士（从一品）、军机大臣蒙古正蓝旗人柏，副主考是户部尚书朱凤标和左副都御史程庭桂。八月初八日乡试一开场，即谣传在考场所在的贡院大堂发现了大头鬼，据传贡院中的大头鬼不轻易出现，出现一定有大案将要发生。九月十六日发榜，前十名中赫然见旗人平龄，他是一位著名的京剧票友，经常登台演出，因而引起舆论大哗，质疑优伶居然能高中举人。十月初七日，御史孟传金上奏咸丰皇帝，参劾此次乡试有舞弊行为，特意指出“平龄朱墨不符”。为了防止考官认出考生笔迹从中舞弊，清代科举考试规定考生亲笔所写的试卷用墨笔，然后指定人员用朱笔照抄呈送考官批改，“朱墨不符”即意味着平龄的试卷已经被篡改或调换。咸丰命怡亲王载垣、郑亲王端华、户部尚书全庆、兵部尚书陈孚恩会审此案，戊午科场案就此开场。

平龄被提审，但不久即死于狱中。等重新勘察平龄的试卷后，竟然发现其墨卷内的草稿不全，朱卷内也有七个错别字曾被人改动过。十月二十四日，此次乡试的全部试卷在圆明园的九卿朝房重新勘察，发现“本年乡试主考、同考荒谬已极”，有错误的试卷竟然有多达50多本，甚至有一人的试卷错别字达三百多字，竟然也中举。咸丰闻讯大怒，立即将主考官柏革职，朱凤标和程庭桂解任。讽刺的是，就在此次乡试结束不久的九月，柏升任正一品文渊阁大学士兼军机大臣，清朝只有大学士兼军机大臣谓为“真宰相”，是真正的位极人臣。

随着案情的深入，柏直接卷入舞弊的证据浮出水面。考生罗鸿绎通过同乡兵部侍郎李鹤龄的关系，结识了同考官浦安;浦安又通过柏的看门人靳祥的关系，请求柏同意调换罗的试卷使其中举。事后罗又向柏、浦安行贿。咸丰九年二月十三日，载垣等人向咸丰汇报案情及处理方案，拟将柏“比照交通嘱托，贿买关节例，拟斩立决”。由于柏是咸丰的爱臣，因此咸丰皇帝想替他开脱，但“诸臣默无一言”无人附和，而户部尚书肃顺当场力争，认为科举是国家选拔人才的重要制度，应该严格执法，才能改变科场上由来已久的恶习，力主将柏明正典刑。在此情况下，咸丰认为柏“情虽可原，法难宽宥”，同意将他“斩立决”，但咸丰很痛苦，“言念及此，不禁垂泪”。随即同案犯浦安、李鹤龄、罗鸿绎与柏一同四人被押往菜市口斩首，此事震动朝野。有清一朝，极少有正一品大员被公开处斩，罪大恶极如和也仅是被赐自尽，连柏本人也认为皇帝会下旨特赦改为发配边疆效力，因此甚至还备好了行李，没想到等来的竟然是执行斩首的命令。

戊午科场案并未随柏四人被杀而终结，案情还在进一步发展。在之前的审讯中，浦安供称他听说副主考程庭桂曾烧毁过请托者递送的条子，程庭桂因此被捕，招认他的儿子程炳采接到过几个人的条子，都是通过几位高・干・子・弟的关系转送的，其中竟包括了参与审案的兵部尚书陈孚恩的儿子陈景彦。这些请托者和递送条子的高・干・子・弟全部被捕，咸丰九年七月全案审结，载垣等拟将程庭桂、程炳采父子共同斩首，咸丰念及程庭桂是两朝老臣，不忍将他们父子一起处死，法外开恩将父亲程庭桂发配军台效力，儿子程炳采仍然处斩，案中的请托者七人宽大免死发配新疆，戊午科场案至此结束。

顺治、康熙年间也爆发过两起科场案，所有考官都因舞弊被处斩。但到了平庸衰世的道光年间，官场秉承“多磕头、少说话”的原则，没有人敢批评时政，官员们在庸碌度日的同时却也不忘腐败。在这样的背景下，科场当然也难幸免腐败，递条子走后门蔚然成风，考官也不以收条子为耻，甚至以收到条子多为荣，已经完全忘却了这些行为是严重的犯罪。咸丰即位后，整顿吏治以纠正道光朝的腐败风气，依法处理科场案，竟将当朝“真宰相”公开处斩，这不啻是一记晴天霹雳，此后科场风气得到彻底扭转，无人再敢以人头试法。

戊午科场案不只是一个乱世用重典的故事，耐人寻味的是它反映了当有法不依，法律条文成为一纸空文，人们对严重的罪行麻木不仁后导致的人心、风气的变化。作为工作勤恳、谨慎、周密而深得皇帝赏识、器重的一品大员，柏事后只接受了浦安16两银子的酬谢，因此他肯定不是为了贪图这区区16两银子而以身试法，他是囿于人情世故调换考卷以便关系人中举，他肯定认为这种行为已经习以为常，因此自己的行为并无不妥。柏确属罪有应得，但他又何尝不是腐败风气的牺牲品呢？当社会目睹违法行为麻木不仁甚至不以为耻反以为荣，这些违法行为就会逐渐变成社会的潜规则，甚至进一步变成显规则，结果必然是有法不依，黑白是非不分，公平公正荡然无存。

免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。

谁是此案幕后真凶蜀汉第一大案费祎遇刺案

蜀汉延熙十六年元旦这一天，是个特殊的日子。怎么呢？这一天，费祎在汉寿大宴蜀国群臣，凡是驻留在汉寿这地儿的官员，不分官职大小，都被费祎请来喝酒。

费祎是谁？这个人大伙儿不会陌生。《诸葛亮前出师表》中曾两处提到此人——

“侍中、侍郎郭攸之、费祎、董允等，此皆良实，志虑忠纯，是以先帝简拔以遗陛下。”

“至於斟酌损益，进尽忠言，则攸之、祎、允之任也。愿陛下托臣以讨贼兴复之效;不效，则治臣之罪，以告先帝之灵。若无兴德之言，则责攸之、祎、允之咎，以彰其慢。”

这说明，诸葛亮非常看重费祎，并委以重任。

事实的确如此，费祎是蜀国的重要人物。这个重要人物，有个众所周知的嗜好——喝酒。但他自制力极强，从不因喝酒而误事。

但蜀汉延熙十六年元旦这天，正逢过年，官员众多，费祎怎能不多喝几杯。此时的费祎，早已不是侍郎，而是蜀国大宰相。官员们自然逢迎，频频敬酒。费祎挺高兴，孟浪饮酒，很快便酩酊大醉。

就在这个时候，一个官员又过来敬酒。

“我已喝太多，你这杯……”费祎话音未落，敬酒的官员突然扔了酒杯，打袖子里掏出一柄锋利的匕首，直刺费祎胸膛。

费祎此时已醉得头昏脑涨，根本来不及反应，匕首“噗”地刺胸而入，旋即拔出，典型的白刀子进红刀子出，速度之迅猛，以至于费祎都没喊出声就咽了气。

在场的官员全都傻了眼，国宴席间，突发血案，并且被害人是宰相。

这个行刺的官员是谁？他为何如此亡命，选择这一时机行刺国家首脑？这无疑也是一次自杀性袭击。如此明目张胆地刺杀，虽然出其不意顺利得手，但自己还能活吗？

事情讲到这儿，又出现一个问题。费祎既然是蜀国宰相，为何不呆在当时的都城成都呢？原因很简单，为了抵御北方曹魏的进攻，同时也为了等待北伐中原的良机，费祎虽为宰相，而在绝大多数时间里，都驻留在汉寿，这个地方就是今天的四川省广元市剑阁县东北。

费祎在汉寿呆了几年，没有发生大规模的战争。在他之前，前丞相诸葛亮多次领兵北伐，国力耗费很大。这几年，费祎执政，国家经济有所恢复，眼看着新年到来，自个儿心里也愉悦，于是摆下酒宴，犒劳群臣。万没想到，这一天竟是自己的死期！

这一刺杀大案震惊蜀国朝野。费祎身份显赫，又是蜀后主刘禅驾前的第一把手，他的被杀直接导致了蜀汉统治政权弱化，蜀国政局将动荡不安。但它的发生如此突然，令所有都人始料未及。

所幸的是，作案人不用追捕，他就在眼前。群臣都看得一清二楚，他竟然是费祎麾下的一个高级参谋。

他就是左将军郭循。在汉代，左将军本是高级武职，而在这个时期，只是一个名誉职衔，并无实权。但郭循一直受到费祎的器重，因此，他的实际身份是费祎的参谋。

那么，犯罪人郭循的作案动机就比较费解了。

是仇杀吗？一个呕心沥血的小幕僚，自然与主子心帖心。能有什么私人仇怨呢？谋财害命更不可能。谋财害命，作案人一定是在保全自己的前提下，杀人劫财。而郭循的刺杀，完全是一个亡命徒。不惜同归于尽也要将费祎置于死地。

这就只剩下一种可能性：争权夺利，政治刺杀。

若按此推断，郭循的后面就笃定有一只幕后黑手。甚至是一个政治集团，一股政治势力。

郭循只不过是一个被人当枪使的亡命角色。因为，就他的官职身份而言，根本不可能与费祎争权，杀掉费祎无济于事。退一万步，即便可以争，也是谋杀，绝不会自杀性袭击。

先前说过，费祎器重郭循，郭勋是费祎的参谋，基本属于心腹一级的人物。心腹杀主人，只能说明一点：他不是心腹是假心腹，他潜伏在费祎身边已久。

短时间谁会拿一个人当心腹，这个潜伏期是比较长的，难道费祎没有察觉出一点蛛丝马迹吗？

费祎还真没有。这与他性格有关。

费祎的确是个人才，具有超强的记忆力和处理政务的能力。政务工作中，别人很难搞定的事情，对他来说轻而易举。因此，费祎心里是自得的，他认为自己是个天才，难免就有点放纵。说话办事也就大大咧咧，吊儿郎当。可他忘了关键一点：自己是一国宰相，装也应该装出一副兢兢业业样子来，以作表率。

这性情做派，使他马虎大意。可以说，正是由于这个性格缺陷导致被刺身亡。当然，这只是一个因素;另一个因素，郭循刺杀显然是策划已久的。费祎难以躲避。

是什么人，什么政治势力一定要将费祎杀死呢？

在朝内，只有一个人会与费祎的权势不相上下，他就是蒋琬。

这得从诸葛亮死后说起——诸葛亮身为丞相之时，权利非常大，他去世后，一方面蜀国再没有与他同样能力和威望的人物;另一方面，后主刘禅也不愿意再出现一个“相父”来管束自己。于是，刘禅就把丞相一职给废除了。任命蒋琬为尚书令，作为内朝领袖，实际上就是宰相。而费祎这时候任后军师。

没过多久。蒋琬又升了官，任大将军，兼录尚书事，封安阳亭侯。那么，尚书令的位置谁来坐呢？就是费祎。

这一时期，内超尚书台坐办公室的主官是尚书令费祎，他的直接领导人就是录尚书事蒋琬。

蒋琬当了一把手后，考虑到诸葛亮多次北出秦岭，讨伐曹魏均无功而返。于是打算多造战船，从荆州西部北上，奇袭魏国的魏兴、上庸等郡。这一想法改变了诸葛亮的既定方针，立刻遭到朝臣的普遍反对，其中包括费祎和姜维。

为此，蒋琬上书给后主刘禅，详细阐述了自己的想法。可惜，蒋琬上了书，计划还没来得及实施，他就身患重病，才也没有好转。

刘禅只得擢升蒋琬大司马。但这个职务没有实际意义。只是一个荣誉职衔，权力比大将军录尚书事差远了。

蒋琬的原职务谁来接任呢？当然就是费祎。此时是蜀汉延熙六年，从这一年开始，费祎成为蜀汉政权的一把手。

但此时蒋琬也并未完全被架空，他还兼任益州刺史，也就是都城地区的最高行政长官。

一年后，也就是蜀汉延熙七年，魏国大将军曹爽率大军讨伐四川，最终在汉中的兴势，即今陕西省汉中市洋县北，被汉将王平击败。这一次战役，蜀国指挥官是王平，可名义上的最高统帅是宰相费祎。

兴势之战的胜利，使费祎的人气急剧飙升。而蒋琬在病重的两年中，刘禅对他明升暗降，以费祎来制约他。而费祎的权利欲望也挺强。蒋琬会因为这个原因派人潜伏费祎身边，而后刺杀他吗？

答案是：不可能！

原因有二：

一、兴势之战后，蒋琬已知自己大势已去，拖着病体也无法处理日常政务，就来了个顺水推舟，将益州刺史的位置也让给了费祎。至此，蒋琬交出了全部的实权。从这一点来看，蒋琬纵然有与费祎争权夺利的心，也没那个力。

二、蜀汉延熙六年，病重已久的蒋琬，终于去世。就在这一年，董允也继蒋琬之后去世。我们知道，费祎被刺的时间是蜀汉延熙十六年元旦。蒋琬若派人潜伏刺杀，怎么可能血案在十年后再发生，即便要干，也会趁自己剩下最后一口气时下手，方可了却心愿。

因此，即便蒋琬有刺杀动机，也缺乏行动能力和作案时间。

内部斗争的嫌疑排除，就只能是敌我斗争。这就得分析凶手郭循。这是个什么样人呢？这个人原名郭修，字孝先，是西平人氏。也就是说，他原是曹魏管辖区的人。而且，不是一个普通的人。他的身份是西平的豪族大户。他本人也非常有才能，在魏国的西部很有些声望。《魏氏春秋》中记录了他的履历：“素有业行，著名西州。”

那么，郭循是怎样到了蜀国呢？

这要说到费祎执政。他上台后，一改诸葛亮连年北伐的策略。因为当时蜀国经济状况非常糟糕。费祎就将主要精力放在内治方面。基本没进行过过大的进攻性军事活动。

但姜维与费祎不同，他坚持诸葛亮的战略方针，多次要求费祎下令北伐。

屡屡要求，费祎既不好一味退却，打击姜维的积极性，同时又担心姜维打败耗费国力，于是他想出一个折中的主意——只派一万人马给姜维。

姜维挺寒酸的，就靠仅有的一万人马骚扰曹魏边境，先后打了几仗，战国寥寥，只保持了进攻的态势。

到了蜀汉延熙十三年，也就是公元250年，姜维再度率军杀出祁山，进攻魏国的西平郡。但未能取得胜利，没拿下郡城就撤兵而回。而在这场战役中，姜维也有收获，那就是活捉了时任魏中郎将的郭循。

这一点非常重要。如果推断郭循是曹魏故意派来诈降，继而潜伏于费祎身边。其中就有两大疑点：

一、西门战役的发动者是姜维。郭循怎能算出姜维什么时候打西平？而且，在被俘后，他怎能确保自己不被姜维当场砍了？

二、即便郭循是临场发挥，诈降潜伏，他又怎能保证自己会受到费祎重用？并且他还知道费祎在多年后的宴会上会喝醉，从而行刺。能将这些都算计到的人，只能是神仙。

因此，曹魏利用郭循潜伏刺杀费祎是不可能的。

如此一来，这桩血案就变得匪夷所思了。郭循既不是蒋琬的手下，也不是曹魏集团的卧底，与费祎也没有任何私人恩怨。那么，他有什么动机要杀害费祎？并且是同归于尽的方式。

所有可能性都被排除后。我们只能从另一个新的角度来分析——那就是被害人死亡之后，谁会获得最大的利益？

毋庸置疑，费祎死后，政治获得最大利益的人，只能是姜维。而且，他与费祎的战略方针矛盾。，姜维每欲兴军大举，费祎常裁制不从，与其兵不过万人。姜维显然是身受费祎压制的。由此，他心生杀机也是情理之中。

再看陈寿《三国志·姜维传》里的一段记录：“十六年春，祎卒。夏，维率数万人出石营”。也就是说，蜀汉延熙十六年春天，费祎死亡。夏天，姜维就率领数万人的军队出征。

由此可见，费祎的死，对姜维来说是一件极好的事情。

接着再看一段《姜维传》裴注里的记录：“傅子曰：维为人好立功名，阴养死士，不脩布衣之业。”

这段话的总体意思就是说姜维这个人，功利心极强，且有城府。其中有四个字，尤为关键——“阴养死士”。就是暗地里培养为自己卖命的敢死之士。

而郭循刺杀费祎的行动，是在大庭广众众目睽睽之下，与“死士”行径别无二致。

就作案条件来说，姜维也很充分，活捉郭循的人是姜维，不杀反而送回朝廷的还是姜维。换句话说，姜维决定了处置俘虏的权利。他为什么不当场砍了郭循的脑袋，自然有他自己的想法。

这里又出现一个问题。姜维怎能保证费祎会重用郭循？而且在两年内，作为降将的郭循就升到左将军的位置。

原因并不复杂。姜维是了解费祎的。他知道费祎希望在西州培养自己的班底。这一点，费祎是采取的诸葛亮的做法。从诸葛亮时代起，多次北伐都是走的是祁山一线。为了在陇西地区站住脚，诸葛亮非常重视拉拢世巨陇西的豪门大户。当年诸葛亮俘虏姜维后加以重用，就是为了让姜维帮助自己拉拢当地大户，从而平定陇西。因此，费祎重用郭循，和诸葛亮的策略道理相同。作为当年降将的姜维，自然知道其中的道理，他有足够的把握让费祎重用郭循。

这样说起来，刺杀费祎的幕后者就一定是姜维了吗？不，《资治通鉴卷》中对郭槐有不同的说法，里面曾记录了一个事：“循欲刺汉主，不得亲近，每因上寿，且拜且前，为左右所遏，事辄不果。”

这段话的大致意思是说：郭循多次想刺杀后主刘禅，却没有机会亲近，每次都被刘禅的护卫给挡了回来。

由此，出现了另一种推测，说郭循刺杀刘禅不成，才退而求其次刺杀宰相费祎。然而，这一推测实在矛盾。如果郭循屡次想刺杀刘禅，早就被千刀万剐了，怎会任其在朝中任职活动，到了延熙十六年年还被邀请去去参加宴会。

那么这个记录，真正想说明的是什么呢？就是要为姜维洗清嫌疑。这郭循原本打算刺杀后主刘禅，无法得逞才转来杀其他目标，姜维总没动机杀刘禅吧。

但是，即便这个记录是费祎被刺案后来补上去的。姜维要操纵郭循仍存在一个问题，那就是他将郭循俘虏，带回朝中，是费祎重用了郭循，要说培养“死士”，总得给人一些恩宠吧。而这恩宠是费祎给的，不是姜维给的。郭循当“死士”，也该是费祎的“死士”怎么搞反了？

于是又出现一种推论：姜维俘虏了郭循，并没有收罗了他做为自己的死士，而是当场就把他杀了，继而采用了自己早已豢养的死士冒名顶替。接着，这个冒充的郭循就潜伏在费祎身边，得到左将军之位。然后十六年年初大会上，潜伏已久的郭循杀了费祎，完成了他死士的使命。姜维怕别人怀疑到自己头上，事后便在朝臣中散布谣言：说郭循早怀谋反之心，好几次想刺杀皇帝都被左右拦下了。然后大家恍然大悟，再不去怀疑姜维杀费祎的动机。

因此，无论从动机、能力、条件来分析、推理。费祎被刺案的幕后元凶只能是姜维，不可能再有第二个嫌疑人。

当郭循刺杀费祎的消息传到曹魏后，当时的魏主曹髦下诏嘉奖郭循。追封其为长乐侯，食邑千户，并且拜郭循的儿子为奉车都尉，赐银千饼，绢千匹。而费祎死后，后主刘禅根据他对汉室所建的功勋，谥赠“城乡敬侯”，并为其举行国葬;将其安葬于汉寿城西门外社稷坛南边。并勒石竖碑镌刻：“汉尚书令费公敬侯之墓”。

费祎的死，给蜀国带来了极其严重的后果，绝不仅仅只是朝政的动荡。要知道，费祎是蜀汉最后一个颇具才能且能服众的宰相。那么，一个谁都不愿接受的事实，摆在我们面前，那就是——姜维为争夺权力，幕后策划了这一起刺杀费祎的血案，其后果是从根本上加剧了蜀汉的灭亡步伐。说他是蜀汉亡国的罪人，也不为过。

晚清第一大案――戊午科场案

晚清第一大案――戊午科场案

谁是此案幕后真凶 蜀汉第一大案费祎遇刺案

谁是此案幕后真凶蜀汉第一大案费祎遇刺案