《李秀成自述》的真相究竟如何

Posted 2023-01-05 原稿

篇首语：博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之。本文由小常识网(cha138.com)小编为大家整理，主要介绍了《李秀成自述》的真相究竟如何相关的知识，希望对你有一定的参考价值。

本文目录

《李秀成自述》的真相究竟如何

《李秀成自述》，是评价李秀成功过之关键，众所周知，弄虚作假，冒功请赏，此乃清朝官吏的惯例。故1864年《李秀成自述》曾国藩刻本问世以来，人们就对其真实性提出种种怀疑：呤在《太平天国革命亲历记》中说：1852年，在太平军占领雨京以前，满清官方即已捏造了一篇他们名为《天德供状》的文件，伪托是叛军领袖的供状，谎称他们俘获了这个领袖。《忠王自述》很可能也是同样靠不住的。这篇文件或为某个著名的俘虏所伪造（他可能因此而得赦免），或为两江总督曾国藩的狡猾幕僚所伪造。

此后，随着《李秀成自述》各种不同版本的出现，人们围绕其真伪问题，提出不同的看法。1944年，罗尔纲根据广西通志馆从湖南湘乡曾国藩后人家中抄录来的《李秀成自述》原稿的抄本及拍摄来的《李秀成自述》原稿的一部分照片，从笔迹、语汇、用词、语气、内容等方面作出鉴定，认定曾国藩后人家藏的《李秀成自述》确是李秀成亲笔。1956年，有同志以司法部法医研究所研究笔迹的专家审定为依据，提出曾氏后人所存的《李秀成自述》乃曾国藩所伪造。正当讨论深入之时，曾氏后人在台湾世界书局影印出版《李秀成自述》原稿了。不久，戚本禹的奇文《评李秀成自述》，《怎样对待李秀成的投降变节行为》出笼了。紧接着文化大革命又降临，学术界笼罩了万马齐暗的黑云。但它终究不能挡住太阳的光辉。党的十一届三中全会给学术界带来了春天的气息。围绕着《李秀成自述》的真伪问题，又展开了一场更为热烈的争鸣。

1979和1984年荣孟源两次撰文断定：《李秀成自述》不是李秀成的真迹，而是曾国藩修改后重抄的冒牌货。其理由如下：一、李秀成写了9 天，每天之间应有间隔，全文应有8 个间隔。今所见《李秀成自述》原稿影印本，文字相连，看不出每天的间隔，显然是曾国藩派人把李秀成每天所写的真迹汇抄在一起的。二、写供人李秀成，删改人曾国藩、赵烈文，三方面的材料都说明李秀成真迹应是5 万余字，而今留下的《李秀成自述》只有36000 多字，这明显地说明是被曾国藩动过手脚的。三、《李秀成自述》原稿影印本从第1 页到40页，书口均写有页码，整整齐齐，并无差错，这就说明并非李秀成的真迹，而是曾国藩删节后的抄件。四、《李秀成自述》原稿影印本中出现的上帝、天王多数并不抬头;凡清字均不讳，而把不该讳的青字写成青。这些，显然是违背了太平天国严格的书写规定和避讳制度。

针对荣孟源的看法，陈旭麓认为：《李秀成自述》是李秀成的亲笔。他说，我们不可能设想当时的李秀成好像后来的作家一样，有一个每天分节写出的章节安排;字句的款讳问题，这是李秀成的有时疏忽，又回到早年的写法，犯了讳，也并不奇怪;《李秀成自述》原稿如果是假的，曾国藩为什么要把这个假东西当作宝贝传之后代呢？为什么他的第四代曾孙曾约农还要把这个易招物议的假东西公之于世呢？

此外，还有人断言：《李秀成自述》不但是李的真迹，而且是完整无缺的。即曾国藩对他只有删改，并未撕毁;至于《李秀成自述》原稿影印本最末一句话实我不知知也，如知，这说明李秀成已经彻肠彻肚，实在无话再说了，对此断言，罗尔纲明确表示：不敢苟同。罗尔纲说：一看‘如知’两字，谁都知道连一个句子还没有写完，必有下文，断不能到此止步。

查现存原稿影印本最后一页是第74页，全页写满，最末一行，最后一句说：‘实我不知知也，如知’，纸已写尽，文章未完，所以面对这一客观存在的事实，大家都认为必有撕毁。罗尔纲又指出：今天所见的曾家影印出版的《李秀成自述》并不是完整无缺的;其74页以后，肯定是被曾国藩撕毁了，并不是冒牌货，而是真的李秀成亲笔写的。

《李秀成自述》真伪之争，不仅国内争论热烈，在国际上也引起不少人的关注。1978年4 月8 日国际友人路易。艾黎坦率地对《李秀成自述》的真实性提出了看法。他说：如果像曾国藩这样一个肆无忌惮的卖国贼官吏竟然会不去充分利用被俘的李秀成来进一步达到满清的目的，这是绝对不可思议的。他可以先鼓励李写下他本人的历史，然后再通过他的专家在同样的纸张，以同样的文风，添加上有害于太平天国事业的东西。之后，在显示他本人宽宏大量的同时，对全部东西加以编辑剪裁。又说：由于自首书是经过篡改的，所以，曾国藩对它的完全显得异常的神经过敏。他曾命令其家属不得给他人看这份自首书。我曾亲自在上海听见过他的孙子说过这件事。

而台湾出版的《李秀成自述》原稿影印本的英译本译者、伦敦大学柯文南则说：我相信我们今天所能细查的《李秀成自述》的确是他亲手写的，而看不出什么重要的、决定性的遗漏。

《李秀成自述》真伪之争己近半个世纪，至今仍是真伪难辨。若能对下列的一些问题作出一个圆满的答案，那对《李秀成自述》真伪之谜的揭晓，肯定是大有益的。

早在抗日战争之前，史学家陈寅恪、孟森曾以委婉的言词希望曾家后人及时发表李秀成亲笔的《李秀成自述》，为什么当时曾家后人并不理会？1944年，曾家后人只是勉强答应广西通志馆可派人前往抄录李秀成亲笔的《李秀成自述》，为什么到了1962年，曾家后人才落落大方地让它在台湾影印出版？

免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。

李秀成之死李秀成究竟有没有投降曾国藩

【李秀成之死】李秀成究竟有没有投降曾国藩？ 　　李秀成究竟有没有投降曾国藩?太平天国后期支柱忠王李秀成，在1864年7月19日天京陷落后四天被俘，在俘虏期间，李秀成写出了数万字的所谓《李秀成自述》的“供状”。该“自述”或者称“供状”，引起了对李秀成极大的争议，认为“忠王不忠”，李秀成向镇压太平天国最大的敌人湘军首领曾国藩投降了。而更具有爆炸性的是，有人称李秀成曾劝谏曾国藩造反，曾国藩不得已才杀掉已经投降的李秀成。

　　首先我们来看一下此事经过和《李秀成自述》的主要内容。李秀成是在1864年7月23日被俘，期间被恼羞成怒、嗜杀成狂的曾国荃整整折磨了五天(用尖锥刺李秀成、用凌迟刽子手削李秀成部分身体等)，7月28日晚曾国藩赶到后，曾国藩单独与李秀成密谈几个小时后，坚韧不拔的李秀成态度才有所松动，在7月30日起至8月6日共计8天，在小小的一个坐笼里开始写下五万字的所谓《李秀成自述》，有一些证据表明，曾国藩篡改、删除了不少文字，实际文字上缴朝廷仅为三万三千字，而且上缴的也不是李秀成真迹。

　　《李秀成自述》内容只要分三部分。第一部分回忆自己参加太平天国的经过和太平天国早期的一些历史，特别是自己战斗成长的历程;第二部分是总结太平天国失败的“十误”;第三部分就是交待太平天国余部如今情况和如何对待。《李秀成自述》肯定是被曾国藩及其幕僚赵烈文等篡改过的，但是被篡改删除最厉害的就是最核心的第三部分。

　　虽然第一部分和第二部分对于太平天国整个历史非常珍贵，可是判断李秀成是否真的投降，关键还是看最核心的第三部分。曾国藩、赵烈文虽然篡改、删除了很多内容，一些具体内容我们无法真正摸透，但是有些东西曾国藩等人是无法删除了，这些内容是要和以后发生事实一一对应的，因此曾国藩等人只有不得不如实上报。

　　第三部分内容实际上分两个问题：第一个问题是太平天国余部的归宿，第二个问题就是曾国藩与湘军的归宿。第二个问题实际上被删除的更加厉害，曾国藩后人在1963年提交的《李秀成自述》真迹，甚至连结尾都没有，可见曾国藩连私藏都不敢。那么我们唯一能判断的就是第三部分的第一个问题“太平天国余部的归宿”，从而得知李秀成是否真的投降。

　　曾国藩率领的湘军攻克天京后，面临的主要问题就是追缴太平天国余部的紧迫任务。如果不能剿灭这些剩余势力，攻克天京也就基本没有什么意义。李秀成作为一个俘虏，他投降与否的筹码其实就是“太平天国的余部”。这就涉及到一个逻辑问题，如果李秀成如实交待了太平天国余部的真实情况，李秀成有极大可能性是真心投降;如果李秀成没有交待太平天国余部的真实情况，李秀成就不是真心实意的投降，而真有可能是想做“姜维投降钟会”。而这个太平天国余部的情况，也是曾国藩及其幕僚无法篡改删除的，因为这毕竟要与将来战场的真实情况一一对应。

　　于是我们看到《李秀成自述》中，李秀成隐瞒了三个最关键的太平天国余部的情况。

　　第一个关键情况，就是关于幼天王洪天贵福的情况。李秀成供述什么幼天王才十三四岁，且根本不会骑马，应该走不远。事实是，幼天王已经十六岁，骑马虽然比不上骁勇的骑兵，但是长途奔驰还是根本不是问题，因为预料到天京陷落，幼天王一直在练习骑马。事实上，幼天王洪天贵福是尽三个月后远在江西才被俘虏了，当时记载，有十几名骁勇精壮的侍卫护卫一位少年骑士，边战边走，清兵出动精锐好容易才追上这支人马，同时记载这位少年弓马娴熟。就是因为与曾国藩上报的《李秀成自述》不符，朝野都怀疑被杀的根本不是幼天王洪天贵福。

　　第二个关键情况，就是关于天国圣库的情况。按李秀成的说法，这些巨额财富都已经花光，用以筹集粮草和购买武器。虽然这个说法合理，也有替曾国荃洗劫天京的隐瞒，但是太平天国绝不会一点剩余财富也没有。至少天京合围之前，有好几批财富已经转移出去，后来的清兵其实陆陆续续有所截获，数量也是惊人，相关俘虏的口供也证实存在这笔财富。这也就是为什么后来满清中央屡屡追查该笔财富，弄得整个湘军上下，鸡飞狗跳、狼狈不堪。

　　第三个关键情况，就是太平天国余部真实去向。《李秀成自述》中的讲述，完全是在胡扯。干王洪仁轩部队与幼天王的去向，扶王陈德才回师救援天京的动向，李秀成是没有一丝真实透露。

　　既然有这三个关键情况李秀成都没有向曾国藩透露，那么何来李秀成的真心投降?李秀成之所以不顾伤重之躯写下约五万字的文章，一是要在青史上为太平天国留名，二是对自己失败的不甘而奋笔怒吼，三就是企图最后一搏劝曾国藩造反，哪怕是在曾国藩和满清朝廷中留下猜忌的种子!

　　劝曾国藩造反，其实在《李秀成自述》里，哪怕是曾家后人的真迹，也是不能留下文字证据的，曾国藩及其幕僚不会愚蠢留下任何书面证据的。但是历史还是留下痕迹的，与曾国藩关系密切的王运、赵烈文，甚至左宗棠，都回忆说他们自己劝过曾国藩造反，其他一些人也都提到湘军幕僚中在不同历史阶段劝过曾国藩，包括伪忠王李秀成也提到过。曾国藩的家人，提到李秀成，虽然曾国藩没有直接承认，但是说李秀成劝曾国藩造反不是没有根据。

　　在李秀成书写“自述”或者“供状”的第八天，1864年8月6日曾国藩又与李秀成见了一面，至于谈什么，谁也不知道。值得注意的是，曾国藩与李秀成结束会谈后，李秀成在8月6日和之后7日有没有继续写“自述”或者“供状”谁也不知道，总之那份《李秀成自述》无论是朝廷的那份，还是曾家珍藏的真迹，都是没有结尾的。

　　这里还顺便说一句，有学者说曾家后人拿出来的这个《李秀成自述》原稿是曾国藩伪造的，这个观点其实用不着用太多笔墨驳斥。曾国藩难道会不辞劳苦、冒着杀头的威胁的弄个赝品来给自己抹黑和提供杀头的证据吗?

　　终于，曾国藩在1864年8月7日下午，下令将李秀成“斩首”。虽然是“斩首”，其实这是曾国藩对李秀成的一个惺惺相惜。要知道朝廷是下令将李秀成“凌迟处死”，石达开、洪仁轩、洪天贵福被抓后也是被凌迟处死。李秀成肯定是难逃一死，但是曾国藩却顶住朝廷压力和责难，给了末路英雄一个痛快!这其实也证明，曾国藩知道李秀成根本不会投降，才会如此相待。