历史上的李秀成究竟有没有投降曾国藩

Posted 2023-01-05 天王

篇首语：只有上不去的天，没有过不去的山。本文由小常识网(cha138.com)小编为大家整理，主要介绍了历史上的李秀成究竟有没有投降曾国藩相关的知识，希望对你有一定的参考价值。

本文目录

历史上的李秀成究竟有没有投降曾国藩

李秀成是太平天国后期最主要的领导人之一，在太平天国的后期将领中李秀成与陈玉成是最出名的，也是战绩最卓著的，1864年7月19日，太平天国的都城天京被清军攻破，李秀成带着幼天王洪天贵福突围而出，但是由于李秀成的马让给了右天王，自己的马跑的慢而与大部队走散，后来被村民抓住献给了清军，从这里可以看到李秀成的忠。

李秀成剧照

李秀成在1964年的7月23日被捕之后，曾国荃对李秀成用了很多的刑罚，甚至是让刽子手割其臀股的肉，但是李秀成面不改色，没有写下一个字。7月28日，曾国藩与李秀成密谈了很长时间，30日开始李秀成开始写自己的自述，很多人都是因为李秀成的这个自述而说李秀成当时投降了曾国藩的，李秀成究竟有没有投降曾国藩？个人认为没有投降曾国藩。因为这个自述中对太平天国余部的交待有很多的不实之处，而且这些不实之处恰恰很好的掩护了太平天国的余部，比如对幼天王的情况的描述就非常的不实，李秀成说幼天王只有十三四岁，并且不会骑马，实际上幼天王当时已经十六岁，并且骑射相当的熟练，所以后来清军看到十几位壮汉簇拥着一个少年，少年骑射皆熟的时候还不能确定这是不是幼天王。所以个人认为李秀成是没有投降曾国藩的，很可能是效法姜维降钟会，事实上，李秀成的自述手迹一直被曾国藩后人保存着，直到1962年才被刊印出来，但是曾约农献出来的李秀成手迹也是没有结尾的，肯定李秀成手迹的最后的结尾部分已经被曾国藩毁掉，即使是秘藏也是不放心的。由此可见，李秀成必不是真心的投降。

李秀成究竟有没有投降曾国藩？个人认为绝对不会投降曾国藩，这从曾国藩顶住压力给与了李秀成斩首而没有采取中央所裁定的凌迟就可以看到曾国藩对李秀成是很不错的，我想这是出于二人惺惺相惜，曾国藩不会对一个背板自己信仰的人施以仁慈，只会对一个英雄施以援手。

李秀成亲供手迹

《李秀成亲供手迹》现在已经成为了一本书，是太平天国农民起义领袖忠王李秀成在被曾国藩俘获后手书的供状，据说洋洋洒洒长达几万字，但是一直以来李秀成的亲供手迹被曾国藩的家族收藏一直秘不示人，1962年，曾国藩的曾孙曾约农先生将李秀成的亲笔供状交给了台湾世界书局影印，称为《李秀成亲供手迹》。

李秀成亲供手迹

据说1864年太平天国的都城天京被清军攻陷，李秀成被俘，7月28日，曾国藩亲自审讯李秀成，并且令李秀成手书供状，于是李秀成写下了洋洋洒洒几万字的供状，其中大多是回忆总结太平天国失败的原因以及自己的战斗经历，8月7日，李秀成被曾国藩在南京处死，后来将李秀成的供状抄写了两份，一份送到了清朝的军机处，另一份交给了其子曾纪泽保存，并且刊印了《李秀成供》一书，世称九如堂本，而李秀成的手书原稿则从来没人见过，直到1962年9月，曾国藩的曾孙曾约农先生才将秘藏的李秀成手迹送到了台湾的世界书局影印，名为《李秀成亲供手迹》。

《李秀成供》二万七千八百一十八字，《李秀成亲供手迹》约三万六千一百字，作为太平天国的重要将领，《李秀成亲供手迹》具有非常高的史学研究价值，史学家可以从这部书中研究太平天国的详细情况，也可以研究曾国藩的人生，所以说这部书的出版对于厘清史实具有非常重要的意义。

李秀成究竟有没有投降曾国藩？解读李秀成之死

李秀成究竟有没有投降曾国藩？太平天国后期支柱忠王李秀成，在1864年7月19日天京陷落后四天被俘，在俘虏期间，李秀成写出了数万字的所谓《李秀成自述》的“供状”。该“自述”或者称“供状”，引起了对李秀成极大的争议，认为“忠王不忠”，李秀成向镇压太平天国最大的敌人湘军首领曾国藩投降了。而更具有爆炸性的是，有人称李秀成曾劝谏曾国藩造反，曾国藩不得已才杀掉已经投降的李秀成。

首先我们来看一下此事经过和《李秀成自述》的主要内容。李秀成是在1864年7月23日被俘，期间被恼羞成怒、嗜杀成狂的曾国荃整整折磨了五天(用尖锥刺李秀成、用凌迟刽子手削李秀成部分身体等)，7月28日晚曾国藩赶到后，曾国藩单独与李秀成密谈几个小时后，坚韧不拔的李秀成态度才有所松动，在7月30日起至8月6日共计8天，在小小的一个坐笼里开始写下五万字的所谓《李秀成自述》，有一些证据表明，曾国藩篡改、删除了不少文字，实际文字上缴朝廷仅为三万三千字，而且上缴的也不是李秀成真迹。

《李秀成自述》内容只要分三部分。第一部分回忆自己参加太平天国的经过和太平天国早期的一些历史，特别是自己战斗成长的历程;第二部分是总结太平天国失败的“十误”;第三部分就是交待太平天国余部如今情况和如何对待。《李秀成自述》肯定是被曾国藩及其幕僚赵烈文等篡改过的，但是被篡改删除最厉害的就是最核心的第三部分。

虽然第一部分和第二部分对于太平天国整个历史非常珍贵，可是判断李秀成是否真的投降，关键还是看最核心的第三部分。曾国藩、赵烈文虽然篡改、删除了很多内容，一些具体内容我们无法真正摸透，但是有些东西曾国藩等人是无法删除了，这些内容是要和以后发生事实一一对应的，因此曾国藩等人只有不得不如实上报。

第三部分内容实际上分两个问题：第一个问题是太平天国余部的归宿，第二个问题就是曾国藩与湘军的归宿。第二个问题实际上被删除的更加厉害，曾国藩后人在1963年提交的《李秀成自述》真迹，甚至连结尾都没有，可见曾国藩连私藏都不敢。那么我们唯一能判断的就是第三部分的第一个问题“太平天国余部的归宿”，从而得知李秀成是否真的投降。

曾国藩率领的湘军攻克天京后，面临的主要问题就是追缴太平天国余部的紧迫任务。如果不能剿灭这些剩余势力，攻克天京也就基本没有什么意义。李秀成作为一个俘虏，他投降与否的筹码其实就是“太平天国的余部”。这就涉及到一个逻辑问题，如果李秀成如实交待了太平天国余部的真实情况，李秀成有极大可能性是真心投降;如果李秀成没有交待太平天国余部的真实情况，李秀成就不是真心实意的投降，而真有可能是想做“姜维投降钟会”。而这个太平天国余部的情况，也是曾国藩及其幕僚无法篡改删除的，因为这毕竟要与将来战场的真实情况一一对应。

于是我们看到《李秀成自述》中，李秀成隐瞒了三个最关键的太平天国余部的情况。

第一个关键情况，就是关于幼天王洪天贵福的情况。李秀成供述什么幼天王才十三四岁，且根本不会骑马，应该走不远。事实是，幼天王已经十六岁，骑马虽然比不上骁勇的骑兵，但是长途奔驰还是根本不是问题，因为预料到天京陷落，幼天王一直在练习骑马。事实上，幼天王洪天贵福是尽三个月后远在江西才被俘虏了，当时记载，有十几名骁勇精壮的侍卫护卫一位少年骑士，边战边走，清兵出动精锐好容易才追上这支人马，同时记载这位少年弓马娴熟。就是因为与曾国藩上报的《李秀成自述》不符，朝野都怀疑被杀的根本不是幼天王洪天贵福。

第二个关键情况，就是关于天国圣库的情况。按李秀成的说法，这些巨额财富都已经花光，用以筹集粮草和购买武器。虽然这个说法合理，也有替曾国荃洗劫天京的隐瞒，但是太平天国绝不会一点剩余财富也没有。至少天京合围之前，有好几批财富已经转移出去，后来的清兵其实陆陆续续有所截获，数量也是惊人，相关俘虏的口供也证实存在这笔财富。这也就是为什么后来满清中央屡屡追查该笔财富，弄得整个湘军上下，鸡飞狗跳、狼狈不堪。

第三个关键情况，就是太平天国余部真实去向。《李秀成自述》中的讲述，完全是在胡扯。干王洪仁轩部队与幼天王的去向，扶王陈德才回师救援天京的动向，李秀成是没有一丝真实透露。

既然有这三个关键情况李秀成都没有向曾国藩透露，那么何来李秀成的真心投降？李秀成之所以不顾伤重之躯写下约五万字的文章，一是要在青史上为太平天国留名，二是对自己失败的不甘而奋笔怒吼，三就是企图最后一搏劝曾国藩造反，哪怕是在曾国藩和满清朝廷中留下猜忌的种子！

劝曾国藩造反，其实在《李秀成自述》里，哪怕是曾家后人的真迹，也是不能留下文字证据的，曾国藩及其幕僚不会愚蠢留下任何书面证据的。但是历史还是留下痕迹的，与曾国藩关系密切的王闿运、赵烈文，甚至左宗棠，都回忆说他们自己劝过曾国藩造反，其他一些人也都提到湘军幕僚中在不同历史阶段劝过曾国藩，包括伪忠王李秀成也提到过。曾国藩的家人，提到李秀成，虽然曾国藩没有直接承认，但是说李秀成劝曾国藩造反不是没有根据。

在李秀成书写“自述”或者“供状”的第八天，1864年8月6日曾国藩又与李秀成见了一面，至于谈什么，谁也不知道。值得注意的是，曾国藩与李秀成结束会谈后，李秀成在8月6日和之后7日有没有继续写“自述”或者“供状”谁也不知道，总之那份《李秀成自述》无论是朝廷的那份，还是曾家珍藏的真迹，都是没有结尾的。

这里还顺便说一句，有学者说曾家后人拿出来的这个《李秀成自述》原稿是曾国藩伪造的，这个观点其实用不着用太多笔墨驳斥。曾国藩难道会不辞劳苦、冒着杀头的威胁的弄个赝品来给自己抹黑和提供杀头的证据吗？

终于，曾国藩在1864年8月7日下午，下令将李秀成“斩首”。虽然是“斩首”，其实这是曾国藩对李秀成的一个惺惺相惜。要知道朝廷是下令将李秀成“凌迟处死”，石达开、洪仁轩、洪天贵福被抓后也是被凌迟处死。李秀成肯定是难逃一死，但是曾国藩却顶住朝廷压力和责难，给了末路英雄一个痛快！这其实也证明，曾国藩知道李秀成根本不会投降，才会如此相待。