章太炎的《驳康有为论革命书》都驳了些什么
Posted 章太炎
篇首语：知识像烛光，能照亮一个人，也能照亮无数的人。本文由小常识网(cha138.com)小编为大家整理，主要介绍了章太炎的《驳康有为论革命书》都驳了些什么相关的知识，希望对你有一定的参考价值。
本文目录
章太炎的《驳康有为论革命书》都驳了些什么
凡念过中学历史，大抵都背过这么一篇文章，那就是国学大师、革命家章太炎先生的《驳康有为论革命书》，此作被视为近代中国三大论战之革命派与保皇派论战的重要代表作。然而，素来以狂狷著称的章太炎在针对自己曾经信奉的教主康有为（章太炎曾加入康的强学会）时，到底做出了怎样的驳斥呢？
在一探究竟之前，我们不妨先来了解一下章太炎跟康有为之间的渊源：
章太炎因受到祖辈和父辈之民族主义熏染，痛恨满族统治。1895年，他闻知康有为的“公车上书”之举，大感振奋，立刻给康有为的“强学会”寄去十六元银洋，并申请会员资格，成为“康门信徒”。但作为一位朴学大师，章太炎却从根本上反对康有为之“新学”理论，尤其不满康赖以成名的《新学伪经考》跟《孔子改制考》（康直指由汉朝刘歆整理编订的“经”是伪经，而刘歆则恰恰是章最为推崇的学者）。
此后，章太炎加入梁启超主持的《时务报》，目睹了康门弟子恭维老师的诸般言行，更是火冒三丈，怒称“康有为能与孔子比吗？”之后跟《时务报》分道扬镳。虽然之后流亡日本时曾再次加入梁启超的《新民丛报》，并一度试图调和孙中山之革命派和康有为之保皇派的关系，但最终仍对康有为种种保皇复辟的行径极为不满，在康有为七十岁时，更特地赠以“国之将亡必有，老而不死是为”一联加以讽刺。
章太炎发表《驳康有为论革命书》的背景在于康有为当时在海外发表了一篇《答南北美洲诸华商论中国止可行立宪不可行革命书》，阐述了他反对革命排满、主张立宪保皇的立场。提出：立宪容易，革命困难，立宪有利，革命有害;只可以立宪，而不可革命。因此，从最根本上讲，章太炎撰文至为了驳斥康有为的谬论，澄清人们的思想，同时宣传革命主张。而在具体上，又可分为以下几点：
一、满汉是否同族同种。康有为提出中华民族已然一统，援引《匈奴列传》，以为上系淳维，出自禹后。“氏、羌、鲜卑等族，以至元魏所改九十六姓，大江以南，骆越、闽、广，今皆与中夏相杂，恐无从检阅姓谱而攘除之。”指出不管是北方的氏、羌、鲜卑，还是南方的骆越、闽、广，都跟中原人民杂居，已经难以区分种族。
对于这点，章太炎认为“近世种族之辨，以历史民族为界，不以天然民族为界。”并表示，若是以天然来论，则“六洲之氓，五色之种，谁非出于一本？”最主要的是，章严格提出了骆越、闽、广跟满的区别，指出骆越、闽、广“皆归化汉人而非陵制汉人”，并发出质问：“今彼满洲者，其为归化汉人乎？其为陵制汉人乎？”而满人之所以尊事孔子，奉行儒术，则不过是“南面之术，愚民之计。”
此外，康有为指出大家已经习惯了当时的衣服辩发，若是要改回宋明之服反而会觉得不自在。最次，章太炎驳之曰：强迫既久，习与性成，斯固不足以定是非者。并提出太平军统治时期，大家都留发，而仅仅过了不到10年，当湘军破了太平军后，重新要求剃发时，大家便已经“朋侪相对，但觉纤首锐颠，形状噩异”。以此证明，衣服辩发不过是强制后形成的习惯，并非什么同化。最后的“野蛮人有自去其板齿，而反讥有齿者为犬类，长素之说，得无近于是耶？”一句极尽讽刺。
二、满族统治者对待汉人是否仁慈，是否平等。康有为提出像俄国统治波兰、英国统治印度那样，人民只需要交租纳税，而无统治权，那才叫奴隶，而在清政府治下，满汉平等，并列举沈、李、翁、孙，曾、左及李等汉人权臣。至于政治腐败，则非满清一家独有，而是汉唐宋明一路沿袭。更特别指出，“圣祖立一条鞭法，纳丁于地，永复差徭，此唐、虞至明之所无，大地万国所未有。”
对于满汉平等一说，章太炎很简单的指出，曾左始终只是藩镇，并非参与内政，而即便破了太平军立下奇功，也是“爵不过通侯，位不过虚名之内阁”，而满人福康安一破太晚，就被封贝子郡王。至于一条鞭法，章提出“名为永不加赋，而耗羡平余，犹在正供之外”，而当需要征用“南米”供给驻防时，明知民众不高兴，便借“美名”以征收。
此后，章太炎提出一个很有意思的论点，原文为“玄烨、弘历，数次南巡，强勒报效，数若恒沙，己居尧、舜、汤、文之美名，而使佞幸小人间接以行其聚敛，其酷有甚于加税开矿者。”意思就是，康熙跟乾隆多次南巡，其亲民的形象宛若能跟尧舜媲美，而在迎接他们巡视的过程中，佞幸小人接机敛的财，比加税开矿更为厉害。庄生有云：狙公赋芋，朝三暮四，众狙皆怒，朝四暮三，众狙皆悦。名实未亏，而喜怒为用。
三、满族君主是否诚心愿意立宪。在这里，康有为领导的维新变法之失败，成为了天然的靶子，章言：“至于近世，戊戌之变，长素所身受，而犹谓满洲政治为大地万国所未有，呜呼！斯诚大地万国所未有矣！”并指出，只要当皇帝“视天位如敝屣”，方可以谈行宪，而从历史来看，当时光绪之所以支持变法，“其迹则公，而其心则只以保吾权位也。”章认为人情都是忠于利禄的，“夫所谓圣明之主者，亦非远于人情者也，果能敝屣其黄屋而弃捐所有以利汉人耶？”
章亦指出，即便如康有为所言，皇帝未曾有满汉之见，那么新法还没有成功，便是皇帝个人能力的问题了，既然没有一个像俄国彼得大帝那样的雄才，又怎么能寄望于一人而行新政呢？
实际上，当时的请政府已经实行新政，效仿立宪制国家设上下两院，但在章太炎看来，那不过是形式多过实际，在握有决策权的上院中，“谁为之耶？其曰皇族，则亲王、贝子是已;其曰贵族，则八家与内外蒙古是已;其曰高僧，则卫藏之达赖、班禅是已。”显然与汉人无关，而后笔锋更是直指满洲故土早就被俄国人夺走，言辞犀利称，“夫戴此失地之天囚以为汉族之元首，是何异取罪人于囹圄而奉之为大君也！”
四、革命固然要流血，但立宪就能避免吗？康有为之所以力主立宪，而不愿革命，其中一大主要原因在于，“长素以为革命之惨，流血成河，死人如麻，而其事卒不可就。”章援引英、奥、德、意诸国例子，表示立宪也要数经民变，才能得到自由议政之权。而对于康提出的“君权变法”，章则认为“固君权专制也，非立宪也。”从而得出结论，“流血成河，死人如麻，为立宪所无可幸免者。”
章太炎认为，立宪相较于革命来说有两难，既缺乏自上而下的雄才，又不足自下而上的民意，而革命显然已经符合民意，只是缺一个雄才而已。并提出“革命党中必无有才略如华盛顿、拿破仑者，吾所不敢必也。”
康有为提出：“中国今日之人心，公理未明，旧俗俱在，革命以后，必将日寻干戈，偷生不暇，何能变法救民，整顿内治！”章讥之：“岂有立宪之世，一人独圣于上而天下皆生番野蛮者哉？”并称，正因为民智未开，才需要以革命形式强启民智。对于康有为提出的“今之言革命者，或托外人运械，或请外国练军，或与外国立约，或向外国乞师。”章则以“今日革命，不能不与外国委蛇，虽极委蛇，犹不能不使外人干涉。”相驳，举日本推翻幕府统治时，也有法国人提出代为平乱。
中国历史 中国近代史·历史事件·苏报案
中国近代史·历史事件·苏报案
清末著名的政治案件。1903年民主革命宣传家邹容、章炳麟相继发表《革命军》和《驳康有为论革命书》。与中国教育会和爱国学社有联系的上海《苏报》，连续报道各地学生的爱国运动，发表、推荐邹容和章炳麟的文章，使革命思想得到广泛传播。为此，清政府勾结上海公共租界工部局于6月底逮捕了章炳麟。邹容激于义愤于7月1日自动投案，7月7日《苏报》被查封。次年5月21日章、邹分别被判处监禁三年和二年。1905年邹容被折磨致死。1906年章炳麟刑满释放。这一事件，促使更多的人走上革命道路。
相关参考
章太炎(1869―1936)先生是近代的一位国学大师，被胡适称为清学殿军、古文最后的“压阵大将”。他的一生，读书、革命、讲学是贯穿始终的主线。说到革命，则先后“七被追捕，三入牢狱，而革命之志，终不屈挠”，堪称民国...
章太炎是近代著名的民主革命家、国学大师。当然，如他的学生鲁迅所言，章太炎首先是一个革命家，其次才是国学大师。自晚清以降，章太炎一直就是立于潮头的革命先行者。作为同盟会资深会员，他跟康有为、梁启超这些保
[史海秘闻历史秘闻]章太炎以学者姿态捍卫国史，素来鄙夷“康圣人”之流的功利主义。每次跟梁启超、麦孟华等人论学都不欢而散，由此慨叹道：“这群康门弟子好比一群屎壳郎在推滚粪球。”康有为庆祝古稀大寿时，章太
（章炳麟） 章太炎（汉语拼音：ZhangTaiyan，1869～1936），中国民主革命思想家，学者。即章炳麟。又名绛，字枚叔，号太炎。浙江余杭人。早年从朴学大师俞樾受业。中日甲午战争以后，投身变法
邹容写完《革命军》后，就拿给章太炎看。章太炎越读越兴奋，激动地说：我的反清文章，阅读和理解的人都不太多，大约是因为我的文字太艰深了。邹小弟写得这样通俗易懂，激动人心，真是好文章。章太炎立即写了一篇《《
陈永忠著邹容写完《革命军》后，就拿给章太炎看。章太炎越读越兴奋，激动地说：“我的反清文章，阅读和理解的人都不太多，大约是因为我的文字太艰深了。邹小弟写得这样通俗易懂，激动人心，真是好文章。”章太炎立即
导读：中国的悲剧也许就出在文人涉政上？文人容易上天入地，说好听是高度的浪漫主义精神，说不好听是巫婆神棍作法，自己都不知道要干啥。光绪遇到康有为这样一个半路杀出来的半吊子帝师，不知道是他的幸运还是他的不
章太炎现在的名头，是国学大师，但是，在清末民初他名声最大的那些年，他是革命家，政治家。只是他这个政治家，却是从故纸堆里硬爬出来做的，赶寸了，有声有色，赶不到点上，就一塌糊涂。他的学生说过，老师是学者，
对于康有为是不是保皇派这个问题，许多人都没有个清晰的界限。一些人看见康有为领导维新变法，想尽办法的在中国推行新政，学习西方的资本主义制度，便认为康有为是革命派。一些人认为，在辛亥革命之前，康有为坚持变...
对于康有为是不是保皇派这个问题，许多人都没有个清晰的界限。一些人看见康有为领导维新变法，想尽办法的在中国推行新政，学习西方的资本主义制度，便认为康有为是革命派。一些人认为，在辛亥革命之前，康有为坚持变...