清朝为什么会灭亡

Posted 2023-01-05 清廷

篇首语：一箫一剑平生意，负尽狂名十五年。本文由小常识网(cha138.com)小编为大家整理，主要介绍了清朝为什么会灭亡相关的知识，希望对你有一定的参考价值。

本文目录

清朝为什么会灭亡

从比较严格的意义上说，清廷退位后并没有丢掉江山。经过1911年的辛亥革命，清廷只是退出了“大中国”的政治舞台，皇帝还是那个皇帝，国名还是那个国名，只是“大清国”变成了“小清国”。原先一个庞大的帝国，其领土只剩下紫禁城那个大宅子。

假如不是溥仪后来遇人不淑，违背清廷与民国的契约试图复辟。假如小朝廷能有一两个真正的能臣、忠臣帮衬着把握航向，“小清国”即便到了今天，即便经历过几次“大中国”的天翻地覆，或许依然能够存在，那将给今日中国一种什么样的观感呢？反观清廷最后十几年二十几年的历史，其实就是一失足成千古恨，所谓“一着不慎，全盘皆输”――清廷终结的最关键原因，不是腐败、内斗，不是敌人太过强大，主要是因为自己没有把握好机会，几次在关键时刻看对了病，用错了药。有时，药也是对的，只是迟了，错过了治疗时机。

革命是无法告别的

要说清末政治改革的起源，不能不说到孙中山的排满革命，假如没有它从外面一再推动，即便经过甲午战争的打击，经过戊戌维新的失败，经过义和团运动的摧残，清廷或许依然很难主动进行政治变革。从统治者的立场看，任何政治统治者都是“不到黄河心不死，不见棺材不落泪”。在清廷政治终结前至少70年的时候，敏感的龚自珍就真诚期待清廷“自改革”。那时西方势力还没有对中国形成巨大压力，中国如果就此进行改革，或许能够比较坦然地步入近代化的快车道。

当然，历史无法假设。中国在经历了鸦片战争之后又沉默了20年，统治者以侥幸之心期待以不变应万变，期待照旧统治下去。

无奈20 年的沉默没有等来和平与安宁，等来的却是列强急需大规模开拓中国市场，国内民众也因种种原因不愿照旧被统治下去，洪秀全的太平军其实就是对天下不太平的暴力抗争。也正是出于对这些暴力抗争进行镇压的需要，清廷终于在1860 年代开始了向西方学习的历程。但是，作为入主中原的一个周边族群，清廷要学习西方，面临的反对力量真是太大了，最初阶段只能一再向那些反对力量进行解释，强调学习西方只是学习中国现在所缺乏的科学技术，这些都是“末”，都是“用”，并不涉及中国政治统治的“本”和“体”。最初阶段的这些解释或许是有意义的，但到了1880、1890 年代，清廷继续坚持“中体西用”的立场可能就走向反动了，此时这个口号不再是学习西方，而是反对西方的思想和制度对中国的影响。

“中体西用”造成了畸形繁荣，如果从经济回升、军力增长这些方面来说，中国到了1894年的时候，也许真的重现了大清王朝的辉煌记忆。然而这种辉煌其实是一个巨大的泡沫，一场尚未正式开打的局部战争就可将这个泡沫彻底戳穿。

甲午战后，对于中国的发展，知识人、思想界及政界有着相当的分歧，官方和靠近官方的舆论比较倾向于改良，倾向于向刚刚打败自己的日本人学习变法进行维新，于是有了此后数年的维新运动。但此时还有一个非主流甚至可以说是非常边缘化的想法，这就是孙中山提出的“驱除鞑虏，恢复中华”，即坚决排满革命。

必须承认，孙中山的这个认识是不得了的，是近代史上的先知先觉。这对于清廷的政治改革来说，始终是一个外部压力。用戴鸿慈1905 年当面告诉慈禧皇太后和光绪帝的话说：如果不实行君主立宪，不进行政治改革，大清国就会被别人把命革掉。与其让别人革命，不如自改革，君主立宪的一个最大好处，就是可以消弭革命，使爱新觉罗万世一系，使大清王朝皇位永固。

也正是从这个意义上说，一切期待中国不要发生暴力革命的想法都是一厢情愿的善良。政治上的正确选择是：要想阻止暴力革命的发生，就必须有一个适度的外部压力促使统治者去主动变革，以变革反制革命;而不是告别革命，让改良独占鳌头――果如此，改良失去动力，不会成功。历史从来如此。

内阁名单一公布，火山立即爆发了

孙中山暴力革命的压力，还有其他革命团体的暗杀、暴力革命，尤其是清末最后10年此伏彼起的数千起民变，都是促使清廷走上政治变革的力量。革命就是清廷政治变革的动力。在这些动力以及其他国际国内因素的促使下，清廷在1901 年开始了新政，在1906 年开始了预备立宪，期待用9年时间准备，将中国建设成与东西洋立宪各国一样的现代国家。

清廷的政治改革，尤其是1906年的“预备立宪”，在过去100年革命话语中，在胜利者的口吻中，总是给予一种不真诚的评价。其实，这可能带有成王败寇的传统意识，并非从历史本身去说明历史。因为不论从任何方面说，作为“家天下”的“业主”，爱新觉罗家族应该比任何一个中国人都更关心自己的天下是否能够长治久安，他们在1908年颁布的《宪法大纲》，或许有后来革命者所指责的问题，比如君主权力过大而约束力量太小，但我们很难说清廷在涉及国家根本体制变革问题上犹如儿戏，朝三暮四。

不过有一点必须注意，那就是仅仅两年的时间，先前支持清廷立宪的立宪党人都觉得宪法大纲对君主权力的规定太宽泛了，君权几乎不受约束，除了增加一个御用议会外，君主立宪体制下的君主与君主专制体制下的君主，并没有本质区别。革命党人说清廷的预备立宪就是存心欺骗人民、拖延革命，立宪党人在两年后也越发觉得革命党人的这个判断有道理。那么问题究竟出在哪儿呢？

假如清朝没有灭亡，如果清朝没有灭亡持续到现在会怎么样

如果清朝没有灭亡持续到现在会怎么样

可能你会留辫子，向往着非洲的美好生活，期待着联合国怎么时候能给满清拨款几百万，这个时候的你裤子都穿不起，只能光屁股满大街跑，满大街都是粪便的味道，而你却乐在其中，对于理想作为小孩的你没有任何概念，你唯一希望着就是以后进宫当太监，和你同龄的女孩被卖身到青楼被外国人玩弄，而你却很伤心但也无能为力，这就是满清延续到今天，你的生活

假如清朝没有灭亡会怎样

如果清朝没有灭亡的话，现在大概还是大英帝国统治世界，但事实上，这完全不可能。

因为清朝的灭亡主要在于国家内部的腐败，即便像民国实行了议会制，仍然没有摆脱失去执政地位的命运。中国之所以当时不选举，主要原因是条件不允许：首先，受国内封建思想束缚；其次，光绪皇帝没有实权，即便有实权，光绪也不情愿主动放弃皇权，不放弃皇权，只进行政府改革，重要权力仍然集中在皇帝手中，就不会得到民心，被推翻是必然。而英国、日本等君主制皇权是杯架空了的，没有实权，权力在议会，假如光绪皇帝有实权，当时显然他也是不情愿把把重要的权力给议会的，他变法的目的在于不让清王朝毁在自己手中，还是想维护自家的江山。清朝灭亡的主要原因还是从我个人的角度来看就是抓住清朝的腐败，偶然之中含着必然，这是历史的趋势，马克思主义认为，社会历史是由社会生产力决定的，是由人民群众创造的。即便没有这些偶然，还有其他事件引发，这只是矛盾从量变到质变的一个转折。其实你如果把自己放入那个时代去解读，你就会发现这一切都是历史的必然。当时清朝上下仍然有着一种“天朝上邦”的思想，这种思想即便在英国打败中国以后，还存在了很长时间，直到甲午战争，中国人才意识到落后了，这种思想的存在，使绝大部分国人不会放眼看世界，不会虚心像他国学习，即便道光赢了那场战争，全国会认为对付蛮夷小国，赢了很正常，之后继续自大，觊觎中国的侵略者还会找机会侵略中国，清朝的灭亡原因在外，不在内。

如果清朝没有灭亡，不要对我说没有如果

那中国人还留着猪尾巴，被世界耻笑。各族人民还是生活在鞑子的统治下。

如果清朝没灭亡，持续到现在会怎样？

如果大清朝能持续到现在的话，我想现在的政权可能是帝国主义扶持的爱新觉罗氏后代的傀儡政府，也就是帝国主义的殖民地。人人还大辫长袍，烟枪遍地。如果按十三亿人口计算的话，八旗子弟怎么也得占到六亿，可谓村村有贝勒，户户有格格。如果拍影视剧格格的演员应该非常好找，而且还货真价实。

经济流通使用的货币应该还是使用铜钱，在大清帝国可能产生不了支付宝。微信或者QQ也不会出现,私下聊天有可能会造反，危及爱新觉罗氏的皇权。农村农民应该还是给地主当长工，遍地是杨白劳，过着食不裹腹的日子。

如果明朝没有被清朝灭亡，那会是什么样？

清代明，已是历史事实。清朝和明朝，到底哪一个朝代更好？这是一个争论不休的话题。有的朋友觉得，康乾盛世，在封建社会里举世无双，清朝比明朝好；有的朋友则认为，满清贵族入主中原，打断了中国历史发展进程，如果明朝没有灭亡，近三百来年的历史也许是另外一种样子。开门见山的说，笔者更同意后一种观点，下面具体说说原因。

清朝得国不正，实行民族压迫政策

国父孙中山在辛亥革命祭文中说“建州虏夷,乘我丧乱,入我燕京,变乱我衣冠,侵占我版图”。明朝末年，天下大乱，内有李自成起义，声势浩大，外有满清贵族以及一众汉奸走狗，明朝陷入双线作战。终于，李自成帮了满清的大忙，攻陷北京，崇祯皇帝自杀。国内鹬蚌相争，满清渔人得利，其中过程，不必多说，究其结果，说得准确一点，明清易代，落后人数不多却又是骠悍的满族上层人士，勾结汉族中最反动的官绅地主，利用矛盾坐收渔翁之利，窃取了农民大起义的胜利果实。

正是由于满清得国不正，所以自卑一直环绕在满清贵族的心里。正是由于这种心理，清朝实行了一系列民族压迫政策。

剃发易服，强迫汉人改变几千来的民族习俗，汉人虽然在表面上屈服了满清，内心却留下深深的仇恨。终其一朝，无论三藩之乱，太平天国，还是几百年后的辛亥革命，均提到此暴政。最精彩的莫过于太平天国《奉天讨胡檄》中宣称:“中国有中国之形象,令满洲悉令削发,拖一长尾于后,是使中国人变为禽兽也”。这项暴政客观上加深了民族仇恨，埋下了斗争的种子。

剃发易服

清朝还实行首崇满洲的政策，这是清朝的根本国策之一。杭世骏给乾隆皇帝的奏折中说“满洲才贤号多，较之汉人，仅十之三四，天下巡抚尚满汉参半，总督则汉人无一焉”。他要求乾隆任人唯贤，不要任人唯满，乾隆大怒，几乎要杀死他。由此可见，清朝的大权都被满人牢牢掌控，不排除这里面有一大群游手好闲的八旗子弟，而一些有能力的汉人则根本没机会。

扬州十日

满清的文字狱可谓非常恐怖，在官方修的明史里面非常忌讳自己祖先努尔哈赤曾经奴属于明朝的事实，对其删减殆尽，一旦有人提起，即处以极刑。像清朝第一起较大的文字狱明史案便是如此，此案先后牵连千余人。此外，满清还对文人墨客的诗词歌赋捕风捉影，如有冒犯，毫不客气，以至于文化学者，“谨言慎行”“如履薄冰”“唯恐因言获罪”，这种环境之下，还有何创新可谈？

满清官员

满清贵族对外来科技嗤之以鼻

利玛窦与徐光启

中国在明朝中期以前在世界上处于领先地位，中期以后在科学技术等方面已经逐渐落后，但是直到明朝末年中国同西欧国家之间的差距并不大，被大顺军推翻的明朝最后一个皇帝朱由检统治时期还是孜孜于引进西方科技，特别是火器和历算，不少士大夫也抛除畛域之见，注意吸收西方的新知识。满清则是另一个态度，自视为天朝上国，视西方科技为奇技淫巧，这种愚昧自大的态度，终于让整个帝国在鸦片战争中吃了大亏。究其明清对待科技的态度，如若明朝不灭亡，也许近代历史真的是另一番面貌呢。

如果没有慈禧清朝不会这么快灭亡

我们假设，慈禧在咸丰死前去世。我们看一下咸丰死去后的势力对比。

1.顾命大臣势力，咸丰死前，授八大顾命大臣，怡亲王载垣、郑亲王端华、御前大臣景寿、协办大学士肃顺，军机大臣穆荫、匡源、杜翰（杜受田之子）、焦佑瀛等，“御赏”印章交予慈安太后，“同道堂”印章，交予同治，若没有慈禧也将控制在慈安太后手中，或者说只有一道印章。 2.帝胤势力，咸丰死时，道光九个儿子中健在的还有五阿哥敦亲王奕、六阿哥恭亲王奕、七阿哥醇郡王奕、八阿哥钟郡王奕、九阿哥孚郡王奕等。 3.帝后势力，就是6岁的同治皇帝和慈安太后。 4.分析：慈安是一个德才兼备之人，在世时对慈禧有震慑作用，能够任用贤人，曾国潘，李鸿章，左宗棠，等都是他提拔上来的。八大臣想独权，“辛酉政变”个人认为会发动，即使不发动，也会逐步减少他们的权力，让帝胤势力与汉臣与之抗衡。如此这般，皇权最终将会集中到同治手中。 5.同治亲政后，进行了一些资本主义改革，也许会缓和一定的社会矛盾，可他死的太早了。又没孩子，继承将是一个大问题。 6.同治死时，慈安还活着，至少不会引起政权的无端斗争。从大清江山考虑，不应立光绪。而立皇族年龄稍大一点的，这样可以个人认为，清朝将会在位稍微长一些。如果还是立光绪，那么等慈安死后，权力将进行新一轮的斗争，个人认为会加速清朝的灭亡。但从慈安的德才看，第一种的可能性高一些。因此，个人认为没有慈禧，清朝会引进资本主义思想，会让政权稍微长一些。

假如光绪不死那么早，清朝会灭亡吗？

假如慈禧太后不是一个权力欲极强的女人；假如清德宗光绪皇帝爱新觉罗·载湉不死那么早得话，他的维新变法就一定会取得巨大成功，中国将会走上一条君主立宪制的道路，那么历史就将会重写，中国的维新变法就会载入历史史册而不是日本的‘’明治维新‘’。假如以上条件都成立的话，就不会有后来的日本侵华战争了，日本就将永远是一个落后挨打地小小国家，中国的黄龙旗就会在世界上高高飘起；一切都会全部改写······当然啰，历史就是历史，是不允许假如地······

清朝(422)