荆轲是英雄还是愚蠢者

Posted 2023-01-04 英雄

篇首语：立志宜思真品格，读书须尽苦功夫。本文由小常识网(cha138.com)小编为大家整理，主要介绍了荆轲是英雄还是愚蠢者相关的知识，希望对你有一定的参考价值。

本文目录

荆轲是英雄还是愚蠢者

　　从古至今，对荆轲的解读有不同的观点。 > 　　第一种观点：侠义英雄。从战国末年直至司马迁写作《史记二刺客列传》，荆轲始终被视为一位侠义英雄、千古义士。看看历代咏叹荆轲的诗篇就可明白。“其人虽已殁，千载有余情”（陶渊明），“易水悲歌歇，秦庭侠骨香”（白云上人英），这些诗句都高度赞颂了荆轲的侠义精神。 > > 　　荆轲曾经漫游邯郸，与一个叫鲁句践的游戏，发生争执。鲁句践发怒，大声呵斥他，荆轲默无声息地逃走了（嘿而逃去），之后不再见面。荆轲刺杀秦王的消息后来传至鲁句践那里，鲁句践深感后悔。这件小事，说明荆轲不好冲动，而是一个办事沉着冷静的人。荆轲不是一个愤青，也不是殉国志士，是一位侠义英雄，所以，他刺秦王绝非一时冲动。因此，中国历史上对荆轲的评价较多地是从道德角度肯定了荆轲的侠义精神。 > > 　　第二种观点：愚蠢之人，匹夫一个。这一观点最先提出者是汉人扬雄，发挥其观点者是司马光：“荆轲怀其豢养之私，不顾七族，欲以尺八匕首强燕而弱秦，不亦愚乎！”扬雄认为荆坷不能算是一个义士，以君子的眼光来看，不过是个强盗罢了（荆轲，君子盗诸）。司马光进一步认为，荆轲就为了报答太子丹一个人的豢养之恩（“豢养”二字让人黯然神伤），不顾家族无数条性命，企图用一把小刀就能使秦国衰落、燕国强盛起来，明摆着就是一个傻瓜。朱熹也认为荆轲只不过是一介匹夫，其勇、其事何足挂齿，不值一谈（柯匹夫之勇，其事不足道）。 > > 　　所以，荆轲之举绝不是“义”士，而是一位愚蠢之辈。 > > 　　第三种观点：雇佣者。这是今人提出的。荆轲刺秦王并不是为了天下苍生，他只是受雇佣者，因为他欠太子丹太多，太子丹通过各种手段拉拢、收买荆轲，最后荆轲以命相还，充当了职业雇佣杀手。 > > 　　第四种观点：反动派。中国的统一是历史的必然，秦始皇是第一位统一中国的皇帝，因此，秦始皇的作为顺应了历史发展的潮流，是名符其实的时势英雄。 > > 　　因此荆轲刺秦王是逆历史潮流而动，所以，荆轲刺秦王是自不量力的蛙臂当车。他之所以享有盛名是因为他刺杀的是秦始皇，是秦始皇成就了荆轲的盛名，这是荆轲的幸运。荆轲是最幸运的刺客，但并不是最伟大的刺客。因为，逆历史潮流而动的荆轲是反动派。刺客以为杀掉某个人就可以改变历史走向或改变两个集团军力量的对比，这是不可能的。刺杀最多能做到的是延缓六国的覆灭，但绝不可能改变历史走向。 > > 　　元人郝经《咏荆轲》诗说：“纵使杀一秦，宁无一秦生。”讲得非常有道理。因为，即使荆轲刺杀了秦王嬴政，秦国还会推举出一位新的继位者，新国君凭借秦国的优势照样可以横扫六合，一统天下。 > > 　　这一派认为，“士为知己者死”的信条不可取。这个信条的唯一标准就是有恩于己或信任自己，但是，这种牺牲是否值得，是否是正义之举，刺客们对此都缺乏理性分析。 > > 　　所以，荆轲代表了一股逆历史潮流而动的死硬派的垂死挣扎。 > > 　　一个荆轲，各自表述。 > > 　　在解读荆轲这位历史人物时，我们不能不提当代两部电影：张艺谋的《英雄》与陈凯歌的《荆轲刺秦王》。两位著名导演各自按照自己的理解，演绎了两千多年前荆轲刺秦王的事件。 > > 　　张艺谋的《英雄》套用了荆轲刺秦王的历史框架，但是，其中的刺客连名字都不叫荆轲。 > > 　　残剑、飞雪、如月三人曾联合起来刺杀秦王，但以失败身亡而告终。最后只有无名获得了秦王的信任，得以打入秦宫内部。无名怎样获得秦王的信任呢？无名练就了“十步一杀”的独门武功，这种武功可以在十步之内迅速置对方于死地。无名杀死了著名刺客长空、残剑、飞雪，获得了接近嬴政十步的机会。但就在无名接近秦王决定下手时，却改变了主意。因为他发现，自己试图刺杀的秦王嬴政其实也是一位“英雄”；因为，嬴政要统一天下，给百姓带来和平。 > > 　　在《英雄》中，张艺谋借残剑之口说，我们不能再刺秦王了，因为刺了秦王，天下会更乱，受苦的还是百姓。不如让秦王顺利地灭了六国，天下从此就太平了，人民也就安居乐业了。 > > 　　所以，在《英雄》这部电影中，英雄必须是和平的代言人。只有追求和平的人，只有为和平而战而死的人，才能算得上英雄。无名为赵人安宁想刺杀秦王，是英雄；残剑为“天下”太平不杀秦王，也是英雄。他们的行为取向是一致的，都是为了和平。长空舍身保无名，是英雄，残剑不杀秦王，使其取“天下”之大义，是英雄；秦王临危不惧、“刺客”当前识英雄，是英雄；无名不计个人恩怨、不计赵国一国的得失，着眼整个天下的太平，留得英雄秦王，性命，成就天下大同伟业，自己却背负“刺客”骂名，走完万箭穿心的生命旅途，是天大的无名英雄。 > > 　　这种解读是当代艺术家对“英雄”的一种诠释。 > > 　　陈凯歌的《荆轲刺秦王》较之张艺谋的《英雄》更贴近《史记》中的荆轲。陈凯歌认为，荆轲在那样一个历史潮流中去刺秦王，不是出于一个概念、一种简单的民族大义，或者只是为燕国、只为太子丹本人，他是自发、自觉地去刺秦王的民族英雄。 > > 　　陈凯歌给荆轲的定位是：他是一个普通的平民。荆轲以杀人为职业，他经历了职业杀人者良知觉醒的过程。荆轲用自己的死证明自己生命的意义和价值，而不是用寻求生路的方式去证明。 > > 　　那么，我们今天究竟应该怎样看待荆轲与秦王嬴政呢？ > > 　　首先，我们应当承认，中国历史上对荆轲的赞扬是出于对一种对抗暴力的侠义精神的赞扬。侠为名节，为尊严，为知己者死。“三杯吐然诺，五岳倒为轻。”侠客一诺千金，不负知己。自古艰难唯一死，而荆轲却从容赴死，悲壮苍凉，感动千载。在传统中国人的道德观中，荆轲是一位侠义英雄。 > > 　　其次，我们不能因为承认秦王统一中国顺应了历史潮流就简单地否定荆轲的行为。如果这样简单化地看问题，屈原为了楚国不被秦国吞并，多次抗争，直至沉江殉国，不也是逆历史潮流而动吗？如果这样看，屈原岂不也成了反动派？秦国要统一天下，楚国也要统一天下，齐国也可以统一天下，主观上要统一天下的并非只有一个秦国，我们不能因为最终是秦国统一了天下，就把所有曾经想统一天下的各国反秦志士都说成是反动派。所以，我们应当有一个“大英雄”的观念：秦王嬴政统一夭下，是时势英雄；荆轲刺秦王，是侠义英雄；屈原为自己的国家奋斗终生，自沉泪罗，是悲情英雄；他们都是中华，民族的英雄！ > > 　　荆轲因刺秦王而死，是侠义英雄，被荆轲在大殿上追杀得绕柱而逃的嬴政又是一个什么样的人？他就是中国历史上开创统一帝国的鼎鼎大名的秦始皇。秦始皇在中国历代皇帝中留下的谜团最多： > > 　　第一，秦始皇的生父是吕不韦还是子楚？ > > 　　第二，秦始皇到底长得什么样？ > > 　　第三，秦始皇为什么不立皇后？ > > 　　第四，秦始皇为什么不立太子？ > > 　　第五，秦始皇陵到底是个什么样子？真如司马迁《史记》所写的那样吗？ > > 　　所以，这位千古一帝是一位让人说不尽的皇帝，他既是西周王制的终结者，又是皇帝制度的开创者。因此，要说清楚这位皇帝，必须先说清楚这个时代，说清楚秦国的崛起之路。因为，秦王嬴政毕竟是站在秦国先君的肩膀上完成统一天下的大业的。那么，秦国究竟是怎样一步步崛起的呢？

荆轲是英雄还是小人揭秘历史上真实的荆轲

司马迁写的《史记》里有一个系列是关于刺客的。刺客列传里荆轲篇写的是和荆轲有关的故事，文笔简略，情节曲折离奇，但是也存留了几个疑点。

司马迁交代了荆轲是卫国人，齐人之后。荆轲早先曾向卫元君展现剑术，没有被卫元君赏识。后来遇见盖聂，就和盖聂讨论起剑法，盖聂对他怒目相向。荆轲因此离开。荆轲到了邯郸，有人和荆轲比划，争夺博局路数，荆轲又被人怒骂，荆轲没说什么默默逃走了。荆轲游历到燕国，结交了一个屠夫以及另一个友人。他们三人常聚在一起喝酒聊天。喝得兴起，哭笑怒骂，仿佛周边没有人存在。虽然荆轲好酒，可是他生性沉稳，喜欢读书，游历周国所认识的人也都是贤士豪杰。燕国的田光先生也与他有来往。不久燕国太子丹逃回燕国。太子丹为燕国命运焦虑，花重金悬赏可用之人。

司马迁详细缓慢的记录了这些细节，太子丹如何回到燕国，如何开始因为担忧寻找方法，最后选择刺杀秦王的过程。这篇荆轲列传，并没有刻意歌颂荆轲，只是交代客观经历，文中的荆轲似乎为人低调，性格包容，而且挑选荆轲刺秦并非是冲动的计划，是由当时的人际关系，局势逼迫下，一步步促成的。文章讲述了燕国田光，太子丹让田光想办法，田光又认识欣赏荆轲，由此举荐了荆轲。

但是列传里写，太子丹催促荆轲及早刺杀，而荆轲却回复在等人。这里并没有交代荆轲等的是谁。列传前面写荆轲多次谈起剑术或者与人比划争论的时候都遭到怒斥瞪眼，是否暗示荆轲剑术不精导致后来刺秦失败呢。

荆轲是英雄吗

春秋战国后期，秦国开始了一步步统一天的战争，秦王和他的军队都非常残暴，战争时血流成河，经常进行屠城，连小孩子都不放过。燕国的太子丹也非常痛恨这些，他的燕国也快要被侵略了，想找人刺杀想秦王，就到处打听有本领并且愿意为他出力的勇士，后来他找到了荆轲。

这时秦国消灭了赵国，准备攻打燕国，向燕国要督亢一带的土地。太子丹非常害怕，就让荆轲提前去刺杀秦王。荆轲准备了一把有毒锋利的匕首，带上督亢的地图，又要了秦国叛逃到燕国的樊於期的人头。然后带上刺杀同伴秦舞阳就出发了。出发前，在易水边，和好朋友告别，喝了酒，唱着别离的歌，一路远去。

荆轲来到了秦国，表明自己是太子丹派来求和的使者，还带来了地图和樊於期的人头，秦王非常高兴地接见了荆轲。见秦王时，秦伍阳吓得发抖，荆轲还淡定地对秦王说他是没有见过社面的乡下人。荆轲见秦王时，先施礼，上前献图，慢慢打开地图让秦王观看，地图里露出了那把匕首，荆轲抓着匕首对秦王刺去，秦王躲开了，荆轲追秦王在殿堂里转，有一个侍医提醒秦王他身上有剑，秦王拔剑刺伤了荆轲，卫士一拥而上，杀死了荆轲。荆轲敢于反对强秦暴政，勇撞秦营，敢于为国家牲牺自己，有勇有谋，他就是英雄。这个英雄的故事流传了两千多年，还将永远流传下去。

荆轲怎么死的

荆轲卫国人游历燕国，结识田光。燕国太子丹重金悬赏刺杀秦王之人。田光用自杀来劝说荆轲和太子谋划。荆轲于是接受了太子的委托，前往秦国国都咸阳。

荆轲以燕国使者身份，向秦王献上燕国地图和秦国叛将首级。秦王亲自在咸阳宫殿内接待使者。和荆轲随行的还有秦舞阳。秦舞阳拿着地图，荆轲捧着首级两人走入宫殿，走向秦王。地图里包藏着沾了毒药的匕首，秦舞阳拿着地图，想着等下将要刺杀秦王，手开始颤抖，面色也苍白，秦王身边的宦官见了觉得奇怪，荆轲心下一惊，想着秦舞阳估计是被吓住了，胆量不够，于是故作镇定，面带微笑的向宦官解释，粗俗之人，被秦王的威严震慑，有些害怕，请秦王见谅。秦王此时有些迟疑，对荆轲说，你一个人拿地图和和首级呈给我看吧。

荆轲听到秦王这样说，只得从秦舞阳手里接过地图，和着首级一起献给秦王。秦王认真看了首级辨认出确实是秦国叛军，看到叛军被处决，心里很是高兴。又打开了面前的地图，等到把卷开的地图打开的时候，突然看到了一把闪着冷光的匕首，被惊吓得立马站起来。荆轲一看，立马抓住秦王，拿起匕首就刺过去，可是秦王竟然反应很快，使劲的往后一转，匕首智刺到了衣服袖子。

秦王躲到了屏风里，荆轲迅速追过去，秦王又跑到宫殿柱子后面，秦王就像猫捉老鼠里的老鼠一样逃窜，可是毕竟不是单纯的两人追逃，秦宫殿众多的大臣都在。有一个臣子把一个袋子砸向荆轲，又有人大声提醒秦王拔出身上的佩剑。荆轲最终被秦王的剑砍伤，眼看刺杀不成，颓然坐地上最后被秦王刺死了。

对荆轲的评价

荆轲这两个字被世人所知，皆是因为他的刺秦壮举。刺秦失败，他惨死秦宫，秦王也被吓得心惊胆跳，把所有和荆轲有关联的人都诛杀，也加速了燕国的灭亡。荆轲刺秦，胜则名垂千史，败则连累众人。

因此后人对荆轲刺秦失败也多有讥讽之声。北宋苏洵说荆轲的失败加快灾难的降临，南宋鲍彪认为荆轲根本不足人道，清朝朱熹认为他是匹夫之勇，他所做的事情没什么值得称赞。但是肯定他的人也很多，比如司马迁认为荆轲志向高远，就算输了也是伟大。刺秦并非易事，评论却很容易。后代的人对前代的人物品评论足实在不为奇怪。

我觉得看待一个人，还是得看用什么标准。如果是从个人生存来看，那么，荆轲无疑就是一个死士的精神。战国因为国家灭亡战乱频繁，所谓乱世出英雄，所以当时具有英雄情怀的大有人在。隐士，刺客，谋者各种奇人异士都争相出现。看历史资料，荆轲并没有过多家室子侄拖累，他觉得精神太子丹的委托，一定是荆轲爱国之心使然。

如果从宏观来看，荆轲最终并没有成功，首先就是一个非常糟糕的事情，连累了所有参与的人，还有燕国更加完蛋，毕竟荆轲是借着燕国使者的身份行刺秦王的。其次，荆轲思虑过多，按历史记载荆轲并没有马上想刺死秦王而是等待机会想逼迫他退还燕国土地，为什么其他刺客能容易完成任务，也许是因为刺客的目的就是取人性命。由此看来荆轲不是一个失败的刺客。

荆轲是英雄还是愚蠢者

荆轲是英雄还是愚蠢者

荆轲是英雄还是小人 揭秘历史上真实的荆轲

荆轲是英雄还是小人揭秘历史上真实的荆轲