论秦始皇的功过是非，有三大功绩两大错误

Posted 2023-01-04 疆域

篇首语：与天地兮比寿，与日月兮齐光。本文由小常识网(cha138.com)小编为大家整理，主要介绍了论秦始皇的功过是非，有三大功绩两大错误相关的知识，希望对你有一定的参考价值。

本文目录

论秦始皇的功过是非，有三大功绩两大错误

秦始皇的功过是非，永远是一个说不尽争不完的话题。两千年前，他创建了一套中央集权制度，不知什么原因，竟触怒了今天的一些学者，又再次被指责为暴君，并扣以新制的大帽子--专制主义中央集权制的始作俑者。当然，这样的观点有人赞成，但也有人反对。反对者认为：中央集权制应当肯定。因为它适应了当时中国的国情，所以为历代天朝所继承，而且行之有效。至于暴君问题，似失之片面，不能攻其一点，不计其余。今将浅见述下。

秦始皇的第一大功绩，是消灭六国，统一中国

有人认为此话是老生常谈。虽是老生常谈，但不能就认为是人云亦云，其实是各有见解的。如一位历史循环论者看此话，就会话说天下大势，合久必分，分久必合。用此观点评价秦始皇，其功业必然不甚了了。但请一位历史发展观者看此话，其议论可能大大不同。他会说：秦始皇消灭了一个旧时代，开启了一个新时代。不仅如此，还会说：秦始皇又废封建，置郡县；继续开疆拓土，为后代的帝王树立了天子经略，诸侯正封（《诗·小雅·北山》）的好榜样。

所谓旧时代，是指秦朝以前的夏、商、周三代。所以言其旧，是因为三代时的所有国家的制度都很落后，而且疆域从未统一。就其制度而言，当时的大小国家都是由原始社会末期的氏族、部落演化而来，依托于血缘宗法，建立其政治制度。夏、商、周三个王朝原为三个大国，文化比较发展。中等国谓之方国或诸侯，小者以族属为名，星罗棋布。其生存状态，一直处于融合与兼并的过程中。史称：夏时诸侯，号称万国，至商而有三千，至周而有八百，至春秋，存者仅百余国。春秋与战国是社会转型时期，战争之多，恶性循环。至有春秋无义战之说。战国时期之七雄，都号称万乘之国，每逢大会战，双方出兵都以十万计。争地以战，杀人盈野；争城以战，杀人盈城。（《孟子·离娄》）其惨烈之状，难以言表。以致更加剧了社会混乱，经济凋敝，壮者散至四方，老弱转死沟壑。事实说明，这个旧时代已经走到了尽头。

梁襄王的魏国虽相当落后，但还是个大国。他为长期战乱而忧心，曾向孟子请教。他问：天下恶乎定？答：定于一。又问：孰能一之？答：不嗜杀人者能一之。（《孟子·梁惠王上》）两人都希望天下安定，可是怎样实现天下安定，梁襄王好战，孟子反战，两人的主张，南辕北辙；而且都不切合实际。但当时的秦国却为旧时代找到了一条比较可行的新出路，就是通过商鞅变法，破旧立新，以农养战，富国强兵，逐步吞并六国，走海内一统之路。秦经过孝公、惠文王、武王、昭王、孝文王、庄襄王六代之经营，至秦王政时，诛其君，吊其民，只用了十年时间（前230-前221），就消灭六国，统一中国。结束了纷纷扰扰长达数百年的旧时代，开启了天下大一统的新时代。

关于旧时代的疆域，文献记载不多。夏朝的疆域跨今黄河中游的南北两侧，商灭夏朝，疆域扩至黄河中下游两侧，但均无明确疆界。西周灭商之后，号称溥（普）天之下，莫非王土。（《诗·小雅·北山》）据春秋前期王室大夫詹桓伯曰：我自夏以后稷，魏、骀、芮、岐、毕，吾西土也；及武王克商，蒲姑、商、奄，吾东土也；巴、濮、楚、邓，吾南土也；肃慎、燕、毫，吾北土也。（《左传·昭公九年》）周王室在这个范围之内仍未统一，王室只占据邦畿以内地区，其他皆为大小封国，都处于独立或半独立的状态，春秋时期，王室衰微，大国争霸；战国时期，七雄并争，都谈不到统一。只是到秦始皇时，才六王毕，四海一，（杜牧《阿房宫赋》）从根本上改变了原有的疆域形势。然而，秦始皇的可贵之处还不全在于此；而又在于他已灭六国之后，并不停止前进的步伐，而是命灭楚的军事统帅王翦继续向东南进军。东越投降，将其疆土划入会稽郡（治今江苏苏州）。闽越投降，就地设闽中郡（治今福建福州）。又命尉屠睢等进军岭南，在南越北区设南海（治今广东广州）、桂林（治今广西桂平）、象（治今崇左）三郡。又命常向西南夷进军，开五尺道，自今四川宜宾南通云南曲靖。始皇三十二年（前215），又命将军蒙恬率士卒30万北逐匈奴，收复河南（今内蒙古伊克昭盟），置34县。又北渡河，据阴山，连接旧时秦、赵、燕长城为一，西起临洮（今甘肃岷县），东至鸭绿江，延袤万里，以北防匈奴，这就是著名的万里长城。此时，秦之疆域东至海暨朝鲜，西至临洮、羌中，南至北向户（今越南中部），北据河为塞，并阴山至辽东。（《秦始皇本纪》）比西周时之疆域至少要超过五倍，为今天祖国之疆域奠定了基础。

秦始皇修筑长城的功过论，目的是什么

请问有谁知道秦始皇在修筑长城后有哪些功过论之说吗??正面及负面影响又有哪些呢??

许多读者观看长城会这堵高耸的城墙为了挡下游牧骑兵。

事实上，现在的长城是明朝所建，显然和秦始皇时代有极大的差距。

到底秦始皇所建的长城是如何呢?

根据记载，战国时代的燕赵两国也有所谓的"长城"，而且长度更长。

却没有任何纪录指出兴建时像秦始皇那样的劳民伤财。

难道燕赵两国北方边境特别安定?

首先要了解，长城是界线。

只是很单纯的区分两个文化地区的边界，这两边生活截然不同。

游牧民族必须随着季节进行迁移，也常常以马匹等牲畜产品和农业地区贸易，换取生活所需。

要是影响到上述的作息，势必引发冲突。

汉朝和匈奴之间的战争与和平，往往和汉朝愿不愿意开方互市有密切的关联。

以汉朝的立场，两个文化不同族群贸易互市，常常容易引发纠纷，因此往往并不主动。

当然!商业贸易的纠纷比起战争算是微不足道!

除此之外，秦始皇占领河套地区，打断游牧民族的季节性迁移。

这更是游牧民族无法接受。

相反的，燕赵两国并没有影响到游牧民族的作息，边境冲突并不明显。

尽管不确定秦始皇的长城的规模，但规模肯定不是明朝那样。

由于是连接秦燕赵两三国的城墙，所以就建筑技术来说相差不远。

既然燕赵两国建筑城墙并没有引起任何争议，因此可以说明，＂只是＂建筑长城，并不至于引发重大的争议。

因此印象中，几万几十万人饱受虐待似的修筑长城是不正确的观念。

那么，真正引起重大的劳民伤财的是什么？

军事行动才是造成主要的消耗。

中国的历代朝代战争一向需要粮草兵源的补充。

在效率不彰的古代损耗率惊人，司马迁在史记上曾记载：六十车物资至前线仅剩一车，这还是汉武帝时期的纪录。

战后又实施边境移民，再增加资源的消耗。

因此即使秦汉帝国的国力是匈奴的数倍数十倍，也经不起消耗。

秦始皇修筑长城的功过论

如果光以理性的一面来看

在当时的时空背景

筑长城绝对是一件必要的事情

因为当时的外患匈奴

机动性快速、攻击力强大

如果不筑长城

秦朝根本无法有效的防御匈奴

所以以理性来说

秦始皇绝对是有功的

但是

却因为秦始皇的理性

害得当时的千千万万百姓怨声载道、民不聊生

却也是一件历史上的大惨案

所以

光以功过论来论断秦始皇

必须端看以什么角度来论断