秦朝法律“轻罪重罚”是暴政一说简直就是“张冠李戴”

Posted 2023-01-04 法律

篇首语：浪再高，也在船底；山再高，也在脚底。本文由小常识网(cha138.com)小编为大家整理，主要介绍了秦朝法律“轻罪重罚”是暴政一说简直就是“张冠李戴”相关的知识，希望对你有一定的参考价值。

本文目录

秦朝法律“轻罪重罚”是暴政一说简直就是“张冠李戴”

几千年来，专家文人都在斥责秦国是轻罪重罚，专家们众口一词地引用证据弃灰于公道者断其手，行不由路，谓之奸人，奸人者杀等只言片语。老百姓往路上撒点灰土就要砍手，出门办事没有走在道路上，就要被杀，这还不是轻罪重罚吗？其实这是张冠李戴，以讹传讹。

《韩非子，内储说》记载，弃灰于公道者断其手是商朝的规定。韩非子这段文字的大意是这样的：殷商时期法律规定，在公路上撒灰要处以断手的刑罚。孔子的学生子贡认为处罚过重，便来请教孔子。子贡说：撒灰于公路是很轻的罪过，而砍断一个人的手是很重的处罚。古人为什么这么残酷？孔子回答说：不往公路上撒灰是很容易做到的事情，而被砍断手臂是人们很害怕的处罚。古人认为，让百姓做容易的事情而避免害怕的处罚，是很容易办到的，所以这样制定法律来推行。

根据韩非子的这段文字我们知道，弃灰于公道者断其手并不是秦帝国的法律，早在殷商时期就在实行，据此来批评秦帝国严刑峻法是张冠李戴。

西汉刘向《说苑，指武》记载，行不由路，谓之奸人，奸人者杀并不是秦帝国的法律，而是公元前3000年黄帝《理法》中的规定：行路不走在现成的道路上，就要被当作奸人处死。

考察云梦秦简，我们知道，秦国的法律没有轻罪重罚。与同时代其他国家的法律相比，反倒是公平合理相当宽仁。

举个例子，对于百姓犯罪来说，盗窃在那个时代是仅次于杀人的大罪。所谓王者之政，莫急于盗贼。盗就是盗窃，贼就是杀人。这句话的意思是说，治理百姓，最要紧的就是严惩偷盗和杀人。所以，李悝的《法经》第一篇就是《盗法》，第二篇是《贼法》。对于偷盗的处罚十分严厉：拾遗者膑。捡拾别人遗失的东西，就要被判处挖去膝盖骨的酷刑，李悝的解释是，因为这个人产生了将别人的东西据为己有的盗心

同时代由贫民参与制定的古罗马的《十二铜表法》，对于偷盗别人庄家，或者让自己的牲口偷吃别人牧草，是处以死刑。

而秦律对于偷盗六百六十钱以下的罪犯，仅仅是脸上刺字然后服徭役。六百六十钱相当于壮年男子4个月的工资收入。犯罪金额远远高于拾遗者和盗牧者，处罚却远远轻于魏国李悝的《法经》和古罗马的《十二铜表法》。

而且，秦国的法律，也不是像弃灰于公道者断其手那样希望用严酷的惩罚来制止犯罪，而是讲究罪罚相当，既往不咎。

比如云梦秦简的《法律问答》中提到一个案例，有人在大赦令下达之前，盗窃了一千钱，直到大赦令发布之后才被抓获，问对该罪犯如何处罚？秦帝国的司法解释是：不予处罚。

同时，秦国的法律也并不是想方设法要重罚罪犯。

比如《睡虎地秦墓竹简，法律问答》有这样一个案例：罪犯甲偷了一只羊，栓羊的绳子价值一钱，问是否应该把绳索的钱计入犯罪金额一同量刑？司法解释是：因为罪犯甲的犯罪目的是盗羊，绳索只是牵羊所用，因此，不应该将绳索计入犯罪金额量刑。

事情很清楚，秦国的法律是公平合理，宽严得当。批评秦国轻罪重罚是暴政，实在是张冠李戴，信口雌黄。

本站网免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。

秦朝灭亡是否由于暴政?

　　史学界很多人认为：秦朝灭亡由于秦始皇、秦二世的暴政，然而事实有待商榷。现在一种说法是，秦朝灭亡更大的原因是统一的过程不完全。首先看看谁在反秦，统一后的秦朝可以分成三个部分：1、关中等地区的秦人2、山东五国的人3、楚人从秦朝的历程中可以看出，自始至终秦人是几乎没有出现反秦的情况的。山东五国的情况呢?从秦末的农民起义可以看出，山东五国的人反秦的情绪并非很高，山东五国反秦的人当然也有，这些人大都是以前的王公贵族。然而这些人得不到民众的支持，很难成气候。他们之所以在后来兴兵，实际是一种基于贵族的“复国”，相当于跟随南方起义的“起哄”。真正山东人民可能还比较支持秦朝的统一事业。秦朝的最大问题出现的南方的楚国，在灭亡六国的过程中，秦对楚国是最残忍的。此外，秦灭楚还涉及到民族矛盾的问题。楚国对秦的反抗最为坚决，从大泽乡，到项羽、刘邦都是楚人。楚人对秦的反抗来自两个方面，一是贵族复国主义分子，另外就是来自人民的反抗民族压迫的情绪。然而，这两个方面都和秦朝的暴政无关：早在秦朝攻克楚国故都郢都的时候，楚人就喊出“亡秦必楚”表示与秦“不共戴天”。像这样的情况，即使没有秦朝暴政，楚人也要反抗，相反，没有强力的暴政，反抗会更激烈。因此，秦朝的灭亡实际来自楚人的大规模反抗——带有民族起义性质的反抗，再加上山东五国贵族的复国战斗。真正由于“内政”造成的因素微乎其微。