历史上真实的“亚父”范增，智慧还不如稚子与妇人
Posted 项羽
篇首语：一寸光阴一寸金，寸金难买寸光阴。本文由小常识网(cha138.com)小编为大家整理，主要介绍了历史上真实的“亚父”范增，智慧还不如稚子与妇人相关的知识，希望对你有一定的参考价值。
本文目录
历史上真实的“亚父”范增，智慧还不如稚子与妇人
如果范增足够聪明的话，既然一个十六岁的孩子都能说服项羽，为什么范增就不能呢？反而让项羽犯下了杀投降的秦王子婴、杀义帝楚怀王、斩彭生、坑秦二十万众等一系列错误，最后连自己的命也陪了进去。所以，他实在是不怎么聪明。
本文《历史的千年之眼》
原文：婴母知废，陵母知兴，成败之理，虽妇人亦能知之。汉非诸杰所得夺也。居巢叟既知沛公有天子气，又曰亟击勿失，智出两女子下矣。又外黄舍人儿，年十三，尚能说羽赦外黄当坑者。居巢叟年已七十，顾不能谏羽，使戮子婴、杀义帝、斩彭生、坑秦二十万众，智愚之相去何远哉！——《范增智不如儿女子》
范增不是一个甘于寂寞的人，项梁在吴会地区起兵的时候，范增已经七十岁了，不过，他却很兴奋，感到机会来了。于是，他去拜见项梁，见面便劝项梁吸取陈涉失败的教训，打消自立为王的念头，立楚王后裔为楚怀王，以此号召天下。项梁被他精辟的分析打动了，大喜，便拜他为军师。
项梁死后，他开始辅佐项羽。在他的帮助下，项羽一路打进咸阳，把先一步入关的刘邦也压了下去，成了天下的霸主。然而，项羽妇人之仁，在鸿门宴上不顾范增的劝告，放走了刘邦。
之后刘邦从汉中起兵，占领关中平原，并出关攻魏国韩国，拉开了楚汉之争的序幕。他们你来我往，打了很久，最后僵持在了荥阳。刘邦的粮草运输渠道被项羽截断，只能坐守孤城，无计可施。范增劝项羽抓紧时机，把刘邦干掉。情况紧急，刘邦采纳陈平的计谋，挑拨项羽和范增的关系。具体办法是在项羽派使者来的时候，让人故意好酒好菜的摆了一桌子，使者临要吃就赶紧撤走，并解释说这是为范增派的使者而准备的，项王的使者没有这么高的伙食标准。
使者果然大怒，回去添油加醋地跟项羽一说，项羽心里便开始不爽了。他嘴上不说什么，却削去了范增的兵权。老范增气的白胡子一抖一抖的，一怒之下，他便做姿态说要告老还乡，想不到项羽立刻就准了。这下他没辙了，只能随便打个小包，往外便走。估计是还指望项羽来留他，连车子都没要。可是，他走了很久才明白项羽是玩真的，于是又气又急，还没有走到大本营彭城便死在半路上了。
从上边来看，范增是个很聪明的人。可惜的是，正如张燧指出的那样，他并不明智。张燧把他和陈婴、王陵的母亲做对比。陈涉起义之后，东阳县的少年们也杀死县官，起来造反，后来想到应该有个领导人。想来想去，便想到了当时在县衙办事的忠厚长者陈婴。不过，陈婴母亲知道后，对他说，据我所知，你的祖上还没有当过大官的。而且这干的是造反的买卖，一旦失败，第一个杀的肯定是首领。所以，你还是另外找个人当首领，自己不要做。陈婴觉得母亲说得很对，便说明小青年们，与项梁合伙干，这样，首领便是项梁了。
王陵则是跟着刘邦干的，在楚汉相争的过程中，项羽抓到了王陵的母亲，以此要挟王陵离开刘邦。王陵母亲听见这个消息，便对前来探望她的刘邦的使者说，你回去告诉王陵，让他不要三心二意，好好跟着刘邦干。说完，挺身往楚将的剑上一撞，自杀了。
如果范增明智点的话，既然他已经看出来刘邦不是平常人，而项羽不是可造之材，那么为什么不弃暗投明呢？
另外，据张燧说，他也不怎么聪明。刘邦和项羽在河南附近对峙，而彭越则专门扰乱他的后方，带领几万人攻占了江苏安徽的十几个地方。项羽很生气，让将领继续与刘邦对峙。自己回攻彭越。他打了外黄很久，一直没有打下来。过了几天，外黄自己投降了。他觉得外黄让他很没面子，便想对外黄来个屠城。这时候，外黄舍人的儿子才十六岁，去见项羽说，大王您还要继续攻打剩下的十几个城池呢，如果您现在屠城的话，只会让别的城池死命坚守。项羽想想很对，便很大度地接受了外黄的投降，而其他的城市听说后到纷纷主动投降，没过多久便夺回了所有的城池，彭越只好又跑回沼泽地里躲着。
如果范增足够聪明的话，既然一个十六岁的孩子都能说服项羽，为什么范增就不能呢？反而让项羽犯下了杀投降的秦王子婴、杀义帝楚怀王、斩彭生、坑秦二十万众等一系列错误，最后连自己的命也陪了进去。所以，他实在是不怎么聪明。
真实能力无法和张良相比 名不副实的亚父范增
楚汉之争，占有绝对优势的项羽却败在了刘邦手中。人们总结项羽失败的原因，除了政治军事方面，更多的集中在用人方面。应该说，从古到今，这种看法是比较一致的。刘邦当了皇帝，在和群臣议论得失天下时，高起、王陵说项羽“妒贤嫉能”，刘邦自己也说张良、萧何、韩信这三杰能为他所用是夺取天下的原因所在。刘邦特别提到了项羽手下的范增，说项羽只有这么一个人才还不能信用，所以他才会败。不过，范增仅仅在项氏集团可以算作一个人才，假如拿他的智谋和张良相比，可说是陋劣立见，根本就不在一个重量级上。
政治远见
从立国执政这个大的方面来看，在立楚怀王和定都彭城问题上，范增不具有大政治家的高瞻远瞩。
项梁率会稽子弟兵渡江反秦，范增前往投奔，在薛地与项梁相会。他给项梁的第一个建议就是立楚王后裔为王。他认为，陈胜失败的原因是没有立楚王之后，而是自立为王;而项梁渡江以后所以发展迅速，就是人们认为项氏世世代代为楚将。项梁认同他的观点，于是在民间找了一个放羊的孩子，说是楚怀王孙子，叫做熊心，立为楚王。实在说，这不是一个好主意。范增所说陈胜失败的原因是自立为王，事实上恰恰相反，早期的反秦豪杰打的都是陈胜旗号，只有在确认陈胜已死的情况下，人们才打自己的旗号。项梁江东起事，人们追随他是因为反秦，当时他并没有打出复楚的旗号，陈婴、英布、蒲将军这些已经有一定实力的人还是归附了他。过江后，项梁作为薛地会议的召集人，如果这时候范增能够建议项梁做一个“假楚王”，完全能够为参加者所接受。立了这个楚王，楚国的人才没有蜂拥而至，倒是来了个宋义，时时处处掣肘项羽。要不是项羽果断杀了这个“卿子冠军”，项氏集团很快就会被边缘化。可以说，这是项氏集团政治上最大的败笔，始作俑者就是范增，因为他是项氏集团的谋士，而不是楚怀王的谋士。项羽失败有很多原因，立楚怀王是最主要的原因。有了这个楚王，项羽只能做一个霸王，一个比他人强壮一点儿的王，而不是天下的共主，“共主”是楚怀王。当项羽感觉到这个楚王已经成了他的绊脚石，将他杀了，很多人都背叛了项羽。这时候，当初立楚王智谋的陋劣立刻显现，不管是诸侯国还是群臣，人家背叛的是楚国，而不是主子和国家。
定都问题，有人建议项羽在关中建都，项羽没有听从。那个提建议的人说“楚人沐猴而冠”，项羽将他杀了。这里的楚人包括范增。在建都问题上，范增自始至终未置一词，这不是一个谋士应有的态度。如果项羽能够建都关中，就像刘敬、张良所论述的那样，刘邦能够这么容易成功吗？
再看张良。刘邦被封在巴蜀地区，张良为他讨了一块汉中之地，这就为日后兵出陈仓埋下了伏笔。劝告刘邦烧毁栈道，更是一种高度的政治智慧，他让项羽不再把刘邦时时放在心上，直到刘邦攻陷了三秦，项羽仍然没感觉到疼痒。汉三年(前204)，刘邦被围困在荥阳，有人出了一个主意，让刘邦分封六国后裔为王。刘邦征求张良的意见，张良一连问了八个“你能吗？”刘邦都回答说“不能”，于是赶紧收回了成命。范增让项梁立他人为王，张良劝刘邦自强，这种政治上的高下，不是很分明吗？
在建都问题上，刘敬劝刘邦建都关中，刘邦拿不定主意。张良给他分析了关中的有利之处，力劝刘邦定都关中，他那个关中三面靠险、向东一面控制诸侯的说辞应该是打动刘邦的重要原因。后来燕、代、梁、淮等地有人谋反，京都地区毫发无伤，充分证明这个见地的正确。
军事战略
鸿门宴上，范增令项庄舞剑，是想借机刺死刘邦，却因为项伯从中干扰以及项羽的优柔寡断，放走了刘邦。范增非常气愤，他知道，刘邦才是项羽的主要敌人。可是，一时看得清并不代表时时想得着，张良劝刘邦烧毁了栈道，回来后对项羽说：“汉王烧毁了栈道，已经没有返回来的意思了。”作为不以计谋见长的项羽来说相信了，作为谋士的范增也应该无动于衷吗？项羽起兵北上攻打齐国，完全不把刘邦的事情放在心上。刘邦横扫三秦，项羽、范增竟然毫无动静，一心只在齐地。如果以前说刘邦有异心项羽还不能够完全相信的话，现在刘邦已经有行动了，为什么对这个主要敌人仍然是听之任之呢？既然是主要敌人，就应该把矛头始终对着刘邦，而不是齐国。齐国完全可以用另外一种方法解决，或者等消灭了刘邦以后再说。在这儿，并没有见范增有任何建议，我们只能说，他这种战略目标是不明确的。在范增和项羽看来，刘邦远在几千里之外，齐国就在身边，这才是迫切需要解决的问题。因为疥癣之疾而忘了心头之患，范增的谋略可见一斑。
刘邦西行攻秦，目标直指秦都咸阳，绝不左顾右盼。被封为汉王后，挥兵东进，目标直指项羽，在魏赵等国叛离之时，刘邦也只是分兵应对，自己所率领的大军始终摆在对付项羽的正面，战略目的始终明确。张良不曾带兵作战，却始终跟随在刘邦身边，所有大事都与张良商量，从不自行决断，所以说，战略决策是刘邦的，军事思想却是张良的。
说服艺术
说服帝王接受自己的意见和建议，也是谋士智谋和能力的体现。范增不懂得说服艺术，很多时候，人们只看到他在下结论，而不是对事物的认识和分析。说到底，这种谋略是有缺陷的。
打败了秦朝，刘邦先行入关，并派兵把守函谷关。项羽非常愤怒，打算第二天进攻刘邦。范增对项羽说：“急击勿失”。这根本不像是一个谋士说的话，完全是一副命令的口气。鸿门宴上，项羽已经决定放过刘邦，可是范增不行，好几次给项羽递眼色、举玉佩示意杀了刘邦。项羽没有表示，范增又擅自叫来项庄，要他舞剑刺杀刘邦。这根本就不是一个谋臣该做的事情。刘邦逃走，留下了白璧一双、玉斗一对，分别献给了项羽和范增。
项羽接过白璧放在了座位上，范增接过玉斗，扔到地上还用剑砍碎。这完全是在和项羽置气，把内部分歧公开化。这样的谋士，真不知道他的智谋何在？这个时候，刘邦、项羽都在关中，如果有足够的理由说服项羽，仍然可以消灭刘邦集团。可是从此前的情况来看，范增说服项羽的理由是刘邦有天子之气！还是在一个毛头小伙子的时候，项羽看见秦始皇就说：我要取而代之。一个在位皇帝他都敢取代，他还怕那点儿“气”？！这种蹩脚的说辞，怎能抵得过刘邦一个“义”字！
张良说服刘邦，先问：“是谁给您出的派兵守关这个主意？”一下子就把刘邦的责任去掉了一半，面子留了一个全部。在应战还是上门解释的问题上，张良先问刘邦：“估计您的兵力抵得过项王吗？”刘邦清楚地知道，肯定不行，于是决定第二天赴鸿门宴。这才是一个谋士和主公的关系，主意是我出的，决定是您做的;失败了是我这个主意不好，像前边的守关，成功了是您决策的正确。后来，韩信要当代理齐王，刘邦勃然大怒，张良知道这时候阻止不了韩信称王，但他不明说，而是踩刘邦的脚，刘邦马上觉悟，直接封韩信为齐王，避免了汉家集团内部一场危机。尤其是帮助吕后保住刘盈的太子地位，张良的主意是让他请来“商山四皓”。这四个人是刘邦想得到的人，但是他请不来，刘盈请来了，太子之位保住了。这件事情有后妃之争、未来的帝位之争，牵涉到夫妻关系、君臣关系、兄弟关系，此类事情闪现过多少刀光血影？到了张良这儿仅仅是一句话，该是多大的政治智慧，岂是一个范增可比？
司马迁给两人的评价也是高下分明。给范增的评价只有三个字“好奇计”，大概只能出一个计策，还上升不到谋略这个层次上吧！而对于张良则是：“运筹于帷幄之中，决胜于千里之外”。说刘邦得到这个人，有可能也是天意？！《史记》没有为范增立传，并不是因为项羽集团的失败，项羽能够被列在《本纪》之中，说明司马迁没有以成败论英雄。季布、栾布能够立传也说明了这个问题。这只能说明，范增在谋略方面，没有留下供后人效法的事例。
范增和张良相比，高下立分，陋劣立见，可以说，他和张良根本就不在一个层次上。
相关参考
...就把高规格的礼遇给撤下了，还说了一句，“我还以为是亚父派来的使者，原来是项王派来的，你早说啊”。为此，马上让人降低了接待规格。项羽因此而怀疑
范增，公元前277年生，居（今安徽巢湖市居巢区亚父乡又传安徽桐城练潭）人。秦末农民起义爆发后，公元前208年（秦二世二年），范增投靠了项羽的叔叔项梁，劝说他立楚王的后裔为楚怀王，以此号召天下百姓。在项
范增，居巢（今安徽巢湖西南）人，平时在家，好出奇计。陈胜大泽乡起义时，他年届七十。是秦末农民战争中为项羽主要谋士，被项羽尊为亚父。公元前206年，范增劝说项羽消除刘邦等视力，未被项羽收纳，公元前204
范增是哪里人范增，是秦末著名谋士，据《史记》记载，范增是居人，这是没有任何争议的，后世争议的是秦朝时候的居是现在的哪里，一种说法是现在的安徽桐城市，一种说法是现在的安徽巢湖市。范增电视剧形象居，古地名
楚汉传奇范增资料简介姓名：范增朝代：秦末楚汉时期、汉朝出生地：安徽巢湖出生日期：公元前277年逝世日期：公元前204年享年：81岁职业：谋士、政治家主要成就：辅佐项羽建立西楚政权范增是怎么死的？范增是
范增，公元前277年生，居鄛(今安徽巢湖市居巢区亚父乡又传安徽桐城练潭)人。秦末农民起义爆发后，公元前208年(秦二世二年)，范增投靠了项羽的叔叔项梁，劝说他立楚王的后裔为楚怀王，以此号召天下百姓。在项梁阵亡后，...
范增是秦朝末期农民战争中霸王项羽的主要谋士，秦末著名政治家。秦末农民起义爆发后，秦二世二年（即公元前208年），范增投靠了项羽的叔叔项梁，劝说他立楚王的后裔为楚怀王，以此号召天下百姓。在项梁阵亡后，他
秦汉战争中的陈平，用了一招反间计：离间项羽与范增的关系，加速了项羽的灭亡。范增是追随项羽叔父项梁起兵的老臣，项羽的手下猛将如林，但真正有战略头脑的谋士似乎只有范增一人。离间这位被项羽尊为“亚父”的
范增简介范增（前278年-前204年），秦末居巢（今安徽省巢湖市亚父街道）人，西楚霸王项羽重要谋臣。项梁反秦起义时，范增曾劝项梁立楚怀王后裔为王。范增身为项羽帐下第一谋士，张良是刘邦的主要谋士，你范增
...，霸王采纳亚父范增的建议，于宴上取下刘邦首级，也许历史将会改写。其实不然，霸王项羽并非只是有勇无谋的莽夫。若那时他草率取了刘邦首级，也许不等乌江自刎，他也要早早四面楚歌了。所以