從入關到伐紂，歐美人為啥不戴口罩，這個說明形象

Posted 2023-01-03 西方人

篇首语：人类的一切努力的目的在于获得幸福。本文由小常识网(cha138.com)小编为大家整理，主要介绍了從入關到伐紂，歐美人為啥不戴口罩，這個說明形象相关的知识，希望对你有一定的参考价值。

本文目录

從入關到伐紂，歐美人為啥不戴口罩，這個說明形象

什麼是入關
中文互聯網鍵政圈這幾年出現了幾種「學說」，如「姨學」，「曹學「，還有最近正火的「入關學」。當然，這些XX學並不是真的學術理論，屬於中文互聯網鍵政亞文化圈的一種流行梗，一種模因現象。
最近入關學的火爆由兩個節點引發，一是入關學創始者知乎用戶「山高縣」的賬號被知乎封殺，二是世界疫情爆發以來以美國為首的西方世界的各種滑稽表演以及對中國抗疫成果的偏見和歪曲，非常符合入關學的「模型」，從而引發了各平台鍵政圈群體言必談「入關」的場面。
像X學這種流行梗的形成總結一下有以下幾個關鍵點，首先要足夠新奇有趣，其次要通俗易懂，然後要能粗暴概括或解釋一種普遍的社會現象。比如「姨學」的「武德」和「費拉」，「曹學」的「內卷」等，都已脫離提出者的原始語義而被廣泛使用。
入關學成功的地方在於形象解釋了歐美對中國的心態，在歐美看來它與中國的關係，就好像大明與關外的建州女真，大明（歐美）是文明中心，建州女真（中國）是野蠻人，在野蠻人打進山海關之前，無論其多麼討好大明（歐美），模仿大明（歐美）有多賣力，在大明（歐美）心中仍然還是野蠻人。比如有知乎網友用入關學解釋為何歐美人如此排斥戴口罩，是因為大明士子絕不肯屈膝建州野蠻人的風俗。事實上，歐美一直不肯正視中國的抗疫成果導致坐失良機，確實有部分因素是歐美社會普遍認為新冠疫情爆發是因為中國人骯髒落後，西方社會先進文明，自然不會發生疫情。
然而大明已然腐朽，以石油美元為基礎，建立起的金融帝國主義，則是這套體系當中最為腐朽的部分。美國通過強大的美軍強行推動世界各國接受石油美元，在此基礎上，只需憑空創造美元符號，以美國國家信用做背書，就可以不斷的拿這些空想出來的符號，換取各國人民的血汗。華爾街金融巨蠹們，通過各種方法巧取豪奪，掠奪發展中國家財富。這些人在獲得巨額財富的同時，也挖空了美國統治世界的秩序基礎。於此同時，強大的美軍看似無堅不摧，但是卻在各式各樣的治安站中疲於奔命。
入關學提出，只有當野蠻人入關之後，中原大儒們（歐美輿論媒體，學者政客等）才會正視，並主動迎合。
有人質疑「入關」的概念是不是與舊日本帝國的昭和思想類似，對此入關學的擁躉們解釋到，」入關學「中的「大明」與「建州」模型，是為了描述歐美人「文明」與「野蠻」的思維模型，而不是提倡學日本人搞軍國主義。而且現實世界是大明要打壓迫害建州。對於美國政府近期對華的種種表態，有網友用入關學形容到：山海關正主動向建州迫近。
當然，就像我們前面說的，"入關學「只是鍵政亞文化現象，並不是真正的學術理論，粗暴，不嚴謹再所難免。但確實是對國際關係中長久存在的一種不對等關係的民間反攻。
對很多人而言，在潛意識裡認為，西方人說的就是對的，西方人的審美才是美的，西方人研究的路徑才是方向，西方人的理論就是學問。西方人掌握著合法性的所有奧秘和全部話語權，他們似乎掌握全部的理性、審美和道德判斷。最為惡劣的是，西方人深知自己壟斷了這種文化和理論體系上的霸權，所以西方人特別喜歡在理論體系當中玩弄各種不同的概念，只要言之成理邏輯通暢，就可以拿來使用，不管理論是否前後一致，邏輯是否貫穿。
最終造成，一切都圍繞著西方人的喜好，對事實任意顛倒。西方人說好，就不好也是好，西方人說不好，好也是不好。我們中國人無論做什麼，西方人都可以從理論體系當中找到資源，任意攻擊誹謗我們，造成了我們在西方的理論體系之下無所適從。
在西方這種虛偽的學術態度面前，我們無論如何學習西方的理論，都不可能掌握判斷自身實踐合法性的標準。從而造成了，理論能力的低下和意識形態的依附，讓了一部分中國知識分子「身在漢營，心在西」，成為了「第五縱隊」，為西方的勝利不斷搖旗吶喊。甚至今天發生了疫情，西方人在我們付出了巨大犧牲後，提供成功經驗的礎上，還有阿丘和六神磊磊之流，要為西方發生疫情道歉。他們這種在在西方面前誠惶誠恐，卑躬屈膝的心理，真是卑微到了泥土裡。
從入關到伐紂
對於西方的這種文化殖民造就的種種問題，理論界已有不少論述，這裡不贅述。回到入關學，即使不從嚴謹的理論層面要求，在參與者們初期被入關學吸引之後，也會出現認知分化。
比如有人同樣從類比的角度認為，美國根本沒資格與大明相提並論。自古得國之正者，未有如大明，美國卻是靠種族殺戮與殖民搶劫起家的。中國也根本不是蠻族。
更重要的問題是，入關學深入討論下去，總會碰到一個問題，要不要入關，怎麼入關，山海關主動砸過來之後怎麼辦等等。入關學的參與者們其實大都明白一個問題，即像美國這樣的金融軍事霸主國家是不能一直存在的，美國構建的這套世界秩序體系也是不能一直持續的。如果只是在這套秩序內由其他人取代了美國，雖然的確會有洪承疇、孫之獬、曲阜孔家等等高等文人主動投靠、共襄『盛舉』，論證滿清統治的合法性」，但這說到底還是原來那套秩序，不過是又一個輪迴，這既不符合大多數人的初心，更不是一個古老東方文明和社會主義國家應該做的事情。
在這種思考基礎上，入關學出現了第二階段，即用「伐紂」，「翦商「模型取代大明建州模型。包括本號一些作者在內的部分網友就對此進行過表述，並得到了不少反響。筆者也對此也進行了一些介於鍵政文化和理論之間的思考，當然，本質仍是在這套鍵政文化語境中的類比。
入關是一個異質的族群的入侵，導致舊秩序的解體，要重建舊秩序，但是重建舊秩序，就面臨著自身文化的特殊性和舊秩序的合法性之間的兩難；強調自身合法性，則會導致統治族群和被統治者之間持續不斷的文化矛盾；全面倒向舊秩序，只能加速統治族群自身的腐敗。
伐紂同樣是一個異質的族群的入侵，導致舊秩序的解體的過程，但同時建構了一個全新的秩序，這個秩序是建立在對舊秩序全面的反思和批判的基礎之上的，是對自身特殊性和舊有社會合法性批判的基礎是，成功建構的新社會體系。與入關不同的是，伐紂需要的是理論的能力，是思考和建構的能力，這恰恰是我們當下所亟需的。
入關這個隱喻本身就存在著致命的缺陷。隋楊素的《出塞》曰：「橫行萬里外，胡運百年窮。」元末宋濂給朱元璋起草的《諭中原檄》也再次提到：「古人云，胡虜無百年之運。」在中國歷史當中，南下中原並建立政權的少數民族大大小小不下十餘，但是基本都是在百年之後銷聲匿跡。其中維持時間最長的是清，從皇太極改國號為清起，國祚276年。但是也最終難逃腐化墮落氣運全消的下場。
所有的少數民族入關，都面臨著一個共同的問題，就是漢化和維持本民族自身特殊性的問題。中原被攻陷的原因，不是因為這些游牧戰士強健好戰，而是因為中原社會的腐化墮落和內部鬥爭。維持長久統治的關鍵，就在於維持統治民族的特殊性，就如「姨學」所說的「武德」、「樸實剛建」那樣。
每一個入關的少數民族的統治者，都面臨著如何防止統治民族陷入同樣境遇的歷史性問題；解決這個問題的一般方案，就是維持一種特殊的政治經濟制度，遼的南北面官制，金的猛安謀克制，清的八旗制度等等。這樣的制度最大的缺陷，就是讓統治階級的人民脫離現實生產，最終讓整個民族墮落腐敗。但以少數統治多數，又身處多數人的社會當中，隨時可能出現危險，這種危險的預期往往造成巨大的心理負擔，反而比被統治階級實際的反抗更加可怕。
所以少數民族統治階層會拚命的增加自身的合法性，而不是思考如何通過思想體系的建構和現實政治制度改革，推進社會的發展。多爾袞的剃髮易服，康熙、乾隆的文字獄，雍正的《大義覺迷錄》，正是這個原因。在這種特殊性和合法性（普遍性）之間的鬥爭當中，特殊性是維持統治族群內部團結和進取精神的核心力量；但特殊性卻又成為了其統治合法性的最大缺陷，合法性內在的要求統治階層是具有普遍性。
所以在這個過程當中，一方面，統治民族腐化墮落，失去進取精神；另一方面，思想界長時間的沉溺於普遍性和特殊性的鬥爭當中，錯失意識形態建設和改革的良機。在兩方面的共同作用下，百年之後，氣運全消。如果說，今天我們喜不自勝的看著，在經濟危機和疫情的雙重打擊下，西方已經如大明一樣，幾乎唾手可得。那麼，可想而見，我們如蠻夷一般佔據天下，最終的結果恐怕不會比清更好。
幸而中國的歷史足夠漫長，我們至少還有伐紂這個選項。伐紂，紂王無道，周天子弔民伐罪。從佔領中原的過程而言，周人伐紂與滿清入關這兩個具體的事件，沒有本質的區別。區別在於，周人不僅砸碎了一個舊世界，同時也建立了一個新世界。周人「監視古意」，夏、殷二朝的相繼覆亡，使得他們難以釋懷，因此，《周書》充滿了「殷鑒」思想。「我不可不監於有夏，亦不可不監於有殷」，「嗣王其監於茲」，「監於殷，喪大否」。經過對夏、商二朝覆亡的反思，周公清醒地認識到「惟命不於常」，如何不重蹈夏、殷覆轍，是他們持續關注的問題。
「以德配天」，「皇天無親，惟德是輔；民心無常，惟惠是懷。」在這樣一種意義上，周公帶領著周人建立起一套全新的制度，代替了殷人的非理性的血腥祭祀，不再是以恃強凌弱為核心邏輯，不再是以依附的城邦向中心帝國進獻貢品為主要的統治方式。周人在伐紂之後，通過對殷商的反思，把中國從神話論的世界觀，帶到了理性的世界觀，從而點燃了東方文明的燈塔，這是和希臘人開始思考哲學是同等重要的人類文明史大事。
從入關到伐紂，本質上體現了中國互聯網的一些網民開始擺脫西方循環思維，認識到打碎舊世界構造新世界的必要性與必然性。從這點出發，共產主義，天下體系，人類命運共同體等既有概念又進入參與者們第三輪的討論中。
當下理論界的困境
培根說：「讀史使人明智」，每當歷史來到轉折點的時候，我們就會下意識的翻開自己的歷史，去尋找相似的段落，從中汲取經驗教訓，從而成功的解答自身所面臨的歷史難題。但歷史卻是一門微妙的學問，存在著用當代人的實踐方式、認知結構、心理狀態和選擇偏好去認識古人的問題。去選擇歷史事件，只有真正的檢審我們當下的心態和處境，才能真正的看清歷史和當下，才能讓歷史的經驗和教訓為我們指路。
入關也好，翦商也好，雖然粗暴，不嚴謹，無法形成系統性學說，但都是在舊有世界秩序即將失效的在時代大變局下，來自民間的一種充滿活力的探討。
西方從文藝復興以來建立起一套邏輯完整的理論，這套邏輯的確嚴密讓人折服；西方人在各種理論中不斷玩弄雙標時的無恥和精緻無比的利己主義，也讓我們驚呼「佩服」。但是，時至今日，西方理論在實踐上以及徹底破產，無論是左的、右的，還是第三條道路的，各種理論資源都已逐漸枯竭。尤其是在此次疫情面前，西方各國政客的滑稽表演，足以說明西方理論體系之下，它的精英和政治體制都已經是垂垂老矣。中國作為實際上僅有的兩個能夠從神話世界觀主動走向哲學世界觀的文明，有必要再一次砸爛一個舊世界，從而重建一個新世界。
我們現在比歷史上任何時期，都更需要哲學理論思維和哲學理論建構，更需要真正意義上的哲學家。但是時至今日哲學理論體系建構的複雜程度已經今非昔比，已經不是通過周公的思考就能輕易建構的了。西方人從笛卡爾到康德將近150年的時間當中，才堪堪完成在哲學理論上的建構；直到冷戰後，整個西方理論體系才算真正的建構完成。
而我們今天面臨的是一個更為複雜的世界，中國的學者需要總結中國和西方，古典和現代等多方面的理論資源，思想界「通三統」，匯通中、西、馬三種哲學傳統的呼聲不絕於耳。在整個過程中，這個新的哲學體系，必須將黨帶領中國人民的偉大實踐經驗，毛澤東思想當中珍貴的哲學意蘊，和當代西方最新的理論相結合。所以，這必定是一個漫長而艱苦的學術探索過程。
然而遺憾的是，今天的中國大學的理論界，很難說存在著容納理論體系創新的土壤。因為眾所周知的原因，中國思想界對解釋當代世界建構哲學理論體系興趣寥寥。汪暉教授在《當代中國的思想狀況與現代性問題》一文當中指出，「當代中國思想界放棄對資本活動過程(包括政治資本、經濟資本和文化資本的複雜關係)的分析，放棄對市場、社會和國家的相互滲透又相互衝突的關係的研究，而僅僅將自己的視野束縛在道德的層面或者現代化意識形態的框架內。」
當代中國大學中的思想界和學術界的理論旨趣頗為類似乾嘉學派，採用了漢代儒生訓詁、考訂的治學方法，重證據羅列而少理論發揮。當然訓詁、考訂的是西方理論和西方政治話語，雖然經過幾十年的努力，對西方話語體系的翻譯、引進、介紹、研究、總結起到了非常積極的作用。
某種意義上，我國思想界幾乎和西方一樣了解西方的學術前沿動態。但這種研究取向，卻某種意義上閹割了我國學者在建構理論體系上的能力，讓中國一部分中國學者，成為了依附在西方理論體系的附屬物。這無疑是西方文化霸權的體現，也是中國形形色色的精英和公知，各種逆向民族主義的思想根源。
這十幾年來，民間的政治論辯和理論建設的呼聲越來越高。從「精英」和「憤青」的對峙，到「公知」和「自干五」，「左」與「右」的論戰，西方理論與中國本土的實踐兩者的優劣，成為了中國互聯網輿論的主題。相關的各種理論層出不窮，但就像上面提到的，「入關學」和「姨學」等，其本質就是一種用歷史生硬的比附當代世界現實，基本不具備任何形式的理論性。當然這責任並不在網民，反而凸顯了正統學術界的建樹缺失。
社科領域的各個學科，原則上都脫胎於哲學，通過形成自身的學術範式，從而確立自身的學術規範。但是，所有的社科領域研究的都是同一個世界。今天隨著西方社科領域專業化、數學化的浪潮，各個學科專業化分割了學者們的視野。經濟學家不懂政治，社會學家不懂經濟，政治學家不問哲學，成為一種風潮。
時代亟須中國的理論工作者們探索與實踐出一份答卷。
周雖舊邦，其命維新
1944年，郭沫若在中國抗戰取得勝利的前夕寫下了警世名篇《甲申三百年祭》。1949年初，從西柏坡準備進京的毛澤東風趣地將此行比喻為「進京趕考」。毛澤東在回答周恩來「我們應當都能考試及格，不要退回來」的話時說：「退回去就失敗了。我們決不當李自成，我們都希望考個好成績。」七十年過去了，事實證明我們面對歷史挑戰，成功的脫穎而出。
在今天，在疫情和經濟危機又一次為我們創造了歷史性的機遇，就如同公元前1046年1月20日早晨6點的牧野，我們不僅需要周武王和姜太公的勇氣和決斷，「維師尚父，時維鷹揚。涼彼武王，肆伐大商，會朝清明」，我們還需要周公對舊有世界秩序的深刻反思，「我不可不監於有夏，亦不可不監於有殷」。詩曰：「周雖舊邦，其命維新！」世界正等待著我們這個古老的文明再次復興，在此復興我們的理論建構能力，通過點亮我們自己，構建新的世界。

中國打仗為啥不像歐洲各國越打越分離，反倒是越打越統一

歐洲各國：我們為了獨立自由而戰！

中國：我們為了統一而戰！

歐洲版圖

中國上下五千年的歷史厚重而悠久，縱觀中國歷史，少不了戰亂，少不了各方勢力的追逐。

古人云：天下大勢，合久必分，分久必合。最終的走向是“合”。

中國為啥最終會走向“合”?為什麼是中國人創造了大一統的奇蹟?小編認為有以下幾點原因：

中國版圖

一、地形上看中國是處與東有大海，西有青藏高原和荒漠，北有西伯利亞高寒區，南有南海的一個相對穩定的生活環境，外人是很難打進來的，不像歐洲就是沒牆的屋子，誰都能來。

秦始皇

二、獨特的語言文字型系。從造字伊始到秦始皇的書同文，象形文字是中國人始終使用的文字元號體系。

使用相同的文字會極大地促成不同地區不同民族之間的認同。

早在秦始皇之前，黃帝時代就進行過文字統一，帝舜時代就進行過統一度量衡。

到了秦始皇直接書同文車同軌了。

炎帝黃帝

三、中國人有著強烈的認祖歸根的情結，而且古老的記憶都能夠追溯到同一個祖先。

現在不還有人經常說“沒準我們五百年前是一家”，而這種情結特別有利於各地區各民族之間的民族認同和國家認同。

秦國大一統

四、就是中國的大一統思想。

大一統思想源遠流長，特別是秦始皇統一天下，建立第一個君主專制的中央集權的封建國家，大一統思想就根植於每個朝代，每個人的心中，刻在了靈魂上。

唐朝的李白讚歎道：“秦皇掃六合，虎視何雄哉！”明朝的李贄在《藏書》中尊始皇為“千古一帝”。

大一統的邏輯中派生出來的許多觀念使得大一統在中國人的心靈中紮下根來。中國人對大一統形成了精神依賴。

簡單點來說，中國是分裂了就打，打到統一為止。統一了天下太平，大家都安安分分的過自己小日子。大家都是炎黃子孫，一家人，一家人打架，能分到哪去?