崇祯皇帝为什么会亡国，崇祯皇帝为何会成为亡国之君呢

Posted 2023-01-02 亡国

篇首语：农村四月闲人少，勤学苦攻把名扬。本文由小常识网(cha138.com)小编为大家整理，主要介绍了崇祯皇帝为什么会亡国，崇祯皇帝为何会成为亡国之君呢相关的知识，希望对你有一定的参考价值。

崇祯皇帝为什么会亡国，崇祯皇帝为何会成为亡国之君呢

崇祯皇帝为何会成为亡国之君呢？

如果从人品的角度去评价中国古代的皇帝，崇祯必然能上排行榜，且其排名必然很靠前。崇祯勤政、简朴、仁爱，其当政期间没有后宫干政、没有宦官专权、朝中更没有奸佞当道，那么，这样一位少有的好皇帝，为何成为亡国之君呢？

朱由检

崇祯乃成年即位，这从根本上排除了权臣、宦官以及外戚干政的可能，即位之初，崇祯便能亲掌朝政，大权独揽。崇祯自即位至亡国，始终勤于朝政、力图中兴。然而，这一切明君的典范做派，恰恰是崇祯最大之劣势，使大明限于万劫不复之深渊。

明代政权架构不同于中国以往的任何朝代，它开启了中国历史上国家不设宰相的先河，国家权力分别由皇权、内阁、司礼监、六部以及相当严密之监察系统组成。至明代后期，在庞大的国家机器运转过程中，皇权之作用明显弱化，其充当的角色更倾向于对各个机构所产生的制衡力。在这种体制下，即使皇帝偷懒怠惰，国家机器仍然能够高效运行并进行自我修复。

然而，勤政的崇祯一出场，所有的平衡均被打破。大明就像一辆高速行驶历史列车，原本高速、平稳的向前行驶，等到崇祯这位优秀车长一上车，先是兼任了驾驶室的驾驶员，又管起了锅炉房，还带头干起了乘务、警务、卖杂货。表面看起来，这辆大明号列车在崇祯车长的带领下，各项事业欣欣向荣，实际上所有的环节都存在窝工、和怠工，所有的人都睁大眼睛看着崇祯，但所有人都不知所措。

客观的说，崇祯确实面对着一个烂摊子，内有农民起义，满清持续不断的军事压力。但是，情况并没有坏到了极点，直至崇祯灭亡，江南、两户、两广等财赋重地仍然牢牢的控制在朝廷手中，西南与中原地区也大都处于完整状态；此外，天启末年就制定了对满清的战略收缩政策，并发挥朝鲜、东江镇满清后方牵制作用，使辽东战局趋于平稳。崇祯唯一要面对的只是一个农民起义。

在中国历史上，明末的农民起义虽然规模宏大，但论起起义军的战斗力，这些名目繁多的流民队伍完全是战五渣的乌合之众，根本不堪一击。之所以越剿越多，并非是明军的战略部署出了问题，而是与之配套的政策出了问题。

崇祯年间，西北连年大旱，政府由于长期在辽东用兵，财政负担严重，致使赈灾救济等工作严重滞后，这才引发流民起义犹如星火燎原。显然，剿灭农民军的手段并不在于怎样用兵，而在于将其控制在一定范围内，并慢慢消化。这好比在大森林里救火，迎着火头灭火必然会被烧死，只有设立缓冲地带，使火不能蔓延，等能量消耗完毕，火自然就灭了。

能够使农民军土崩瓦解的有效办法便是赈灾和减赋，在农民起义开始蔓延时，政府完全可以针对农民军“不纳粮”的政治主张，免除与西北相邻州县的钱粮赋税，并加强赈灾力度，使农民军失去继续生长的政治土壤。然而，这些原本很容易做到的方法，因为崇祯的参与，变得无法做到。

首先是钱粮不足。钱哪去了呢？其实钱哪也没去，所有的钱都在大明，都集中到以各地藩王高收入人群中去了。明代自朱元璋时代起，就规定皇族子孙不能从事生产、与民争利。洪武皇帝的一番好心经过两百多年的演变，他的子孙已经是遍及天下。我们可以简单的做一些简单的判断：

朱元璋有十几个儿子，全部都有封地，十几个儿子每个再有十几个儿子??

这么多老朱的子孙不能从事生产，但依然要生活，他们的生活自然要人照顾，自然要有家丁、管家、老妈子、看门的??

这么多人要生活就得要占据大面积的土地，他们有土地就得有无数人没有土地。

以各地藩王为代表的贵族阶层在不断的财富积累中，将大明的大多数财富收入囊中，导致天下可流通的货币越来越少。而这些钱最终在流民起义的风潮中，不断的落入到农民军手中。我们知道，著名的李闯王就是专挑有王爷居住的城市攻击，一旦得手，便能获得大量的补给。可以说，在某种程度上，这些王爷正扮演这资敌的角色。

明白了这些，我们就不难理解崇祯在解决国家财政困难过程中有多么碍手碍脚。崇祯曾请求国丈为国库捐赠饷银，结果这个家资巨万的老家伙竟然跑到皇后那里哭穷，逼的皇后卖掉首饰给父亲凑了五万两，临了这老家伙只捐了4万两，自己还落下了一万两。自己的岳父都搞不定，崇祯自然也搞不定那些同宗的叔伯兄弟们。

但是，崇祯搞不定的，大明的那些大臣们就未必搞不定，甚至只需锦衣卫带着带着一道圣旨：查某王侵吞百姓财产，圈占百姓良田，致使民怨沸腾，特著革去王爷头衔，家产充公。如此，大明既对百姓有了交代，又增加了财富收入，还保护了这个王爷不至于丧命农民军刀下，最重要的是使农民军断掉了以战养战的成长机能。

福王

然而，这一切，崇祯不可能做到。大明确实有病，而且病得不轻，但大明的病完全可以通过合理的医治，加上大明的自我修复能力，慢慢恢复健康。然而，朱由检医生给大明这个病患检查过后，直接使用放化疗的治疗手法，短短十几年的时间，大明便被彻底治死。

崇祯，一个老实人，原本可以拥有幸福的人生，是皇帝的宝座害了他，而他则害了大明江山。

（不可道人原创，转载需在文章第一行明显连续著名出自：头条号不可道人）

崇祯皇帝这么勤政，明朝为什么还会亡国了

崇祯帝是明朝历史上最令人同情的形象，明明可以成一代明君，却成了一代“终结者”，老祖宗留的万世基业毁在他手里，然而历史是无情的，一个朝代就像接力赛，拿到最后一棒者总是实力“背锅”，崇祯帝以历史上最勤政的皇帝结束了他滑稽而悲惨的一生，实在令人叹息。

评价崇祯帝时，我们先看一下他面临的是一个怎样的国家?

明朝是一个很特殊的朝代，当皇帝不理政事的时候，国家反而太平无事，像万历几十年不上朝，而明朝第十五代接班人朱由校沉溺于木匠设计，更无心打理朝政。

当时魏忠贤和客氏串通一气，迫害锐意改革的东林党人，制造了很多冤案，激起了民愤，不断激起的民变让明朝廷受到威胁。

不过此时最大的威胁是辽东局势，昏庸的朱由校罢免了熊廷弼，导致后金接连攻陷沈阳、辽阳，辽东陷入危急，此时熊廷弼被再次启用，他制定了三方布置策，然而王化贞却高唱反调，主张分兵把守，破坏了战局。

阉官上蹿下跳，污蔑构陷，让熊廷弼被杀，辽东再次陷入危局。

此时明朝步入小冰河时期，天灾不断，后来北京王恭厂一带发生了一次奇怪的巨大灾变，造成巨大的人员伤亡。

天启六年京师爆发大水，江北、山东出现了旱灾和蝗灾。当年秋天，江北又发大水，河南出现蝗灾。大江南北，民不聊生;朝廷内外，危机四伏。

崇祯帝登基后，他面临的是一个前所未有的烂摊子，而此时他还非常年轻。

长年宫外流放生活，让他没有得到张居正这样优秀的师资力量，甚至没学会怎么做一个帝王，就被仓促之间推上皇位。

崇祯上台后，卯足劲要做个好皇帝，首先要轻徭薄赋，不与民争利，他第一个举措是废除阉人设立的工商税，老百姓高兴了，东林党人沉冤得雪，也高兴了，但明朝国库没钱了。

北方催军饷催得令人头疼，明朝国库一直没钱，没军饷官兵就士气低落，所以导致了对后金战争的接连失利。

崇祯帝可能是没受到正规教育，整个思路都是乱的，在国家像个漏雨的筛子一样到处是窟窿，崇祯帝的做法是放弃追查大地主隐瞒的田亩数(大地主交的天赋极少，这才是导致国库没钱的原因)，反而向天灾不断的西北征税，难道他要逼反西北百姓么?

而北方此时洪灾、旱灾、雪灾，饥民遍地就等着政府开粥厂赈济，而明朝依然两个字——没钱。

此时明朝腹背受敌，国内农民起义不断，关外皇太极时不时骚扰，崇祯帝下令剿贼拒虏，首要任务就是用人。

然而用人是崇祯帝的薄弱环节，因为他是性情中人，只看喜欢不喜欢，投缘不投缘(又不是找对象?还得要看对眼的?)，不看个人能力。

兵部尚书阎鸣泰是崇祯帝用的第一人，这个人个人能力还不错，可惜崇祯帝觉得他是魏忠贤余党，即兴发配边疆。

崇祯帝用梁廷栋，当了一年多兵部尚书，农民起义越闹越大，他让崇祯除辽饷之外再征收“剿饷”，激发了民变，后金破关后他自杀了。

崇祯对于屡战屡败的王在晋却是很喜欢，王在晋不但屡战屡败，判断力有问题，忠诚度也值得推敲，他曾经在一个关隘眼睁睁看金军入关，而未采取任何措施。崇祯帝对他不忍心苛责，没杀他，然而在辽东屡建奇功的袁崇焕却被他杀了，凌迟处死，至今历史都不知道怎么定义袁崇焕，也是可怜。

崇祯一朝最能治军的三个人分别是：卢象升、袁崇焕、孙传庭，这三个人下场都不好。

袁崇焕被他杀了，孙传庭为剿灭李自成农民军立下大功，眼看就要胜利了，被以“恃娇”之罪被革职下狱三年之久，李自成趁机坐大，尾大不掉，成为明朝的真正的隐患。

卢象升就更惨了，崇祯帝一直怀疑他，结果在重要关口等不到救援，战死河北，明朝折了一员大将。

然而崇祯帝还有整顿吏治的决心，按说这符合一个雄才大略君主的做派，朱元璋、雍正不都狠抓吏治吗?但人家是在国家没有外患的时候，才专心对内，而崇祯在四面楚歌的时候，下决心整顿吏治。

明朝官吏工资很低，银子不够一家人吃饭的，大家都想办法贪污，崇祯帝一上台就搞反腐运动，第一，他树立太多敌人;第二，国家有战事，没有大臣肯拿银子出来——拿出来，你不说我贪污么?他们惟妙惟肖跟着崇祯帝“节俭”，穿着打补丁的衣服，苦哈哈地度日，崇祯也被他们骗了过去。

明朝的灭亡不是崇祯帝一个人的错，他也不应该担负这样大的责任，然而他的个人能力实有欠缺。

不怕天才心不在焉，就怕庸才太努力，一个勤奋的庸才，对国家未必是好事。

崇祯皇帝这么勤政，为什么明朝还会灭亡

一、崇祯是个勤政节俭的皇帝，但他更是一个脸皮薄、爱面子、急躁易怒、刻薄寡恩、猜忌多疑的皇帝。崇祯一朝最能治军的三个人分别是：卢象升（培育天雄军）、袁崇焕（培育关宁军）、孙传庭（培育秦军）。皇太极从喜峰口攻入京畿，兵部尚书卢象升引天雄军来救，却因为崇祯的疑心得不到兵权，结果因为兵少被围，战死河北。屡败后金军的袁崇焕因为被崇祯帝怀疑谋反获得凌迟处死的下场。剿灭高迎祥、李自成的农民军立下大功的孙传庭，因为谏阻秦军北上蓟辽，就被以“恃娇”之罪被革职下狱三年之久，正是这三年里，李自成有了坐大的机会。无人可用的崇祯将诏狱里的孙传庭放出来，但崇祯只给他五千残兵去抵挡李自成的50w农民军。孙传庭捐躯报国后，崇祯居然疑其诈死，家无抚恤，人无谥号。中国人尤其注重生前死后的名誉，想想如果你有崇祯帝这样的老板，你会怎么想？卢象升、袁崇焕、孙传庭等功臣良将都直接间接的被崇祯整死。千军易得、一将难求，培育个好的将军比培育几十上百的军事学博士都要难的多。好了，给力的将军都被整死光了，文武百官人人自危，还有多少人愿意为你卖命？崇祯皇帝余下的时间多次孤独的哀叹，工作变得很清闲很简单：坐着等死！

二、此时明朝因小冰河期天气异常寒冷，北旱南涝，天灾严重，农田颗粒无收，饿殍遍野，十室九空。三、明朝中后期，贪官横行，暴吏无数，他们媚上欺下，贪得无厌，残暴至极，搞得民不聊生，最后导致民变，这是很重要的原因之一。翦伯赞先生在《中国史纲要》中总结明朝灭亡是因为“一方面是贪污腐化，荒淫无耻；一方面是饥寒交迫，流离死亡”。

崇祯皇帝为什么说“君非亡国之君,臣皆亡国之臣”？

崇祯在位期间勤政、简朴，有理想、有抱负。但当时的大明体制已经腐朽不已，崇祯干着急也没辙。才留下千古遗恨，君非亡国之君,臣皆亡国之臣。

崇祯皇帝为什么失败崇祯皇帝亡国的原因

余以为崇祯之亡，原因有五。

神宗中期始，灾害频仍，以旱为主，各地交替，陕闽尤甚，凡四十年，至崇祯早已国疲民羸。国家无储粮，沟渠多饿殍，树皮尽而食土，饥民易子相啖。将惰卒衰，军心涣散，已成固结。崇祯末年又蝗灾、鼠疫大行，赤地千里，草叶不存，人口锐减，秩序大乱。积土成山风雨兴焉，积水成潭蛟龙生焉，山壑聚扯旗之众，众有干天之怒，朝廷少野战之兵，兵无缚鸡之力。如何回天?此其一。万历名相张居正自高珙、徐阶、严嵩后大权独揽，其为能臣贤相，故天下大治，但乏身后之虑。其死，朝无重臣，神宗不理朝，官场渐植私党，以同乡分，以裙带分，以师承分，日滋茂盛，遂成树大根深。党派为重，朝政为轻。虽有东林赴大义者，亦是排斥异己。官吏攀亲结党，贪腐蔓延，不思国事日非，只知盘剥百姓。冰冻三尺，积重难返，安得不亡?此其二。崇祯即位之前，只见宫闱龌龊凶险，视党争为争权夺利，视朝臣非寡廉鲜耻即陵谷心术，而成多疑之心；无名师指点历史得失，启迪智慧，培基铸根，亦不见国家旅弱民艰，而少胸中经纬。虽居深宫而惟谨，不言事而自安，但疑而好断之性已成。即位既幼，未经历练，而掌天下，始知朝无能吏，野少稼禾，国运日坏，危机四伏，而措手不及。对大臣因给其权而疑其心，终不逃或逐或贬或杀，对内官因其唯奉唯谨而亲信，终至小人趋而贤者避。崇祯朝共撤换大学士五十人，兵部尚书十四人，杀或逼杀督师、总督十一人，尚书五人，巡抚十二人。朝无忠臣勇将干吏，黄钟毁金瓯碎，不亡何待?此其三。神宗不理朝亦不放权，至群臣无首，各攀虬枝，分庭抗礼，政出多门而不能一统，国家治理能力日蹇；熹宗不理朝全放权，至太阿位移，九鼎沦迁，乾坤翻覆，民无倚靠，数万太监自成朝廷，国政大乱；思宗理朝任权而不放，任而疑，疑而削，用之不专，更迭繁复，徒耗精力而国祚日衰，又复委信太监，自毁长城。神宗无行，光宗无寿，熹宗无状，思宗无术，五十五年忽张忽弛，时更时迭，大势去矣，国不堪变，民不堪乱，朝廷威信荡然无存，焉能不败?此其四。崇祯恨党争而不能制衡，不威；好轻断而不辨忠奸，不智；盼大治而胸无城府，不才；思良将而不识忠臣，不明；滥威刑而寡恩义，不仁；轻诺而背，不信。如《明史》所批：“性多疑而任察，好刚而尚气。任察则苛刻寡恩，尚气则急剧失措。”时至势至，即为亡国之君。此其五。综上所述，明之亡，既有天地时运之缘，又有崇祯自身痼疾之因。清兵叩关为腹背之疾，义军四起为脏腑之疾，旱蝗瘟疫为邪侵之疾，刚疑失当为心智之疾。有此四疾，无可救药。无论君主、宪政、共和，为上者个人才气、品质至关重要。昧主贤佞不辨，智愚不分；昏主刚愎偏执，拒纳孤行；明主知人善任，御下有术，进贤退不肖，兴利除弊，而有创造，而有昌大。君明臣贤，家国之幸。 “以铜为鉴，可以正衣冠；以史为鉴，可以知兴替；以人为鉴，可以明得失。”“圣人不以独见为明。”千古要义，今亦如是。

崇祯皇帝为什么说“君非亡国之君,臣皆亡国之臣”

崇祯在位期间勤政、简朴，有理想、有抱负。但当时的大明体制已经腐朽不已，崇祯干着急也没辙。才留下千古遗恨，君非亡国之君,臣皆亡国之臣。

崇祯皇帝为什么失败崇祯皇帝亡国的原因

1、崇祯性格本身确实有问题，当时崇祯上台后尚有一大批著名武将（孙承宗、孙元化、卢象升、洪承畴、吴三桂、袁崇焕、曹文昭、孙传庭），如果崇祯内政能力再高一点，甚至达到及格以上，我认为跟清朝画长城而治不成问题。甚至如果崇祯啥都不管，让那些大臣做事，也会比最后结局好得多。

2、明朝关键有2个节点，东北、农民军。对于农民军应该分化打击。对于满清，只有挡在上海关外即可。但是崇祯总是把事情弄反了！ 3、打仗不是一年两年能完成的，而崇祯性格太急了。

崇祯皇帝这么勤政，为什么明朝仍然亡国了？

多方面原因外部上说崇祯时期的后金战斗力已经是国际水平了明军在崇祯时期只有坚壁清野据城而守的份同时也有李自成等农民流军，顾此失彼。内部上说，朝臣的门派政治斗争从未见到停止的迹象，大家都不干正事，讨论后金、镇压农民军的时候往往根据自身利益得失判断应对，谈论政见问题时凡对立派别提出的就要反对，凡我党派提出的就一定支持，已经没有对错是非黑白之分。

在这种情况下，帝国最高领导者依靠“勤政”来解决这类问题已经完全不现实了。中国人到现在为止，依然习惯于“高大全”的思维模式，认为一个好人必定在各个方面都是极为优秀的。然而事实并非如此，崇祯勤政在明朝后期比较“另类”，他的几位前辈们都是他的反面教材。上位不久也的确干掉了魏忠贤，但是这些方面不能否认他在人性方面的缺陷，比如多疑、刚愎。我看的一些史书上说崇祯每天大概睡四个小时，黄袍里面的衣服都是补丁。但同时也莫名其妙的杀了袁承焕，他在位期间，内阁大臣更换速度堪称一绝。从某种角度，我怀疑他非常了解他手下的大臣们是什么“货色”，同时也不得不驱使他们做事，一旦事情不如预期，便大加斥责，贬官等情况时有发生。所以我觉得，如果在明朝中期能够出现一位崇祯皇帝，那么他应该是一位明君。在政局政策稳定，整体形势没有太多突发事件的情况下，“勤勉”是唯一能够促进国家发展的办法，同时上行下效，改进法律法规，可以推迟一些明朝后期社会问题发生。当然这些都是假设，在明后期，尤其是崇祯时期的明朝，勤政是无法改变农民奇异、外族入侵、党派林立这些情况的。后世如清，康熙能用勤政搬到鳌拜吗？能用勤俭熬过三反叛乱吗？明显不能。所以说，崇祯可以断定是一个有道明君，假设明朝是崇祯、崇祯、崇祯、崇祯、崇祯……而不是正德、嘉靖、万历、天启、崇祯，大概明朝能够跟后金多对抗几年吧。前面这几位爷留下的烂摊子，让崇祯哥自己收拾，未免太勉为其难了。不过说句题外话，崇祯这哥们也算比较背的，他刚当上皇帝的时候，比较能打的武将还是很多的，但是后来死的死老的老。另外西北部多年旱灾雪上加霜，当年明月所说，翻开明史，崇祯元年，陕西旱灾。崇祯二年，陕西旱灾，崇祯三年，陕西旱灾，崇祯四年，陕西旱灾…………这事换成一般皇帝也是扛不住的。崇祯(30)亡国(3)

崇祯皇帝为什么会亡国，崇祯皇帝为何会成为亡国之君呢

崇祯皇帝为什么会亡国，崇祯皇帝为何会成为亡国之君呢

崇祯皇帝为何会成为亡国之君呢？

崇祯皇帝这么勤政，明朝为什么还会亡国了

崇祯皇帝这么勤政，为什么明朝还会灭亡

崇祯皇帝为什么说“君非亡国之君,臣皆亡国之臣”？

崇祯皇帝为什么失败 崇祯皇帝亡国的原因

崇祯皇帝为什么说“君非亡国之君,臣皆亡国之臣”

崇祯皇帝为什么失败 崇祯皇帝亡国的原因

崇祯皇帝这么勤政，为什么明朝仍然亡国了？

崇祯皇帝为什么失败崇祯皇帝亡国的原因

崇祯皇帝为什么失败崇祯皇帝亡国的原因