同样是占据巴蜀 为什么刘备最后还是失败了?
Posted 刘邦
篇首语：从困难中战胜出来的人 才是真正的赢家。本文由小常识网(cha138.com)小编为大家整理，主要介绍了同样是占据巴蜀 为什么刘备最后还是失败了?相关的知识，希望对你有一定的参考价值。
同样是占据巴蜀 为什么刘备最后还是失败了?
在中国古代历史上，论起“千古一帝”，除了剪灭六国，建立秦朝的秦始皇，开创大汉天下的汉高祖刘邦，也被认为是中国排名靠前的皇帝。在刘邦的起家过程中，巴蜀之地发挥着重要作用，也是其打败项羽的资本之一。值得注意的是，在刘邦之后，其后代刘备同样占据了巴蜀之地。但是，蜀汉不仅没有统一三国，反而被魏国吞并。那么，同样是占据巴蜀，为什么刘备失败了，刘邦却成功了?
网络配图
首先，就巴蜀之地来说，在中国古代历史上具有较高的战略价值。早在春秋战国这一历史阶段，秦国吞并巴国和蜀国，并指派李冰父子修建都江堰。自此之后，巴蜀之地成为战国后期的重要粮仓，推动了秦国的统一进程。在人口稳定、资源丰富、地形易守难攻等有利条件下，巴蜀之地退可守一方基业，进可攻天下霸业。
网络配图
其次，对于秦朝末年的刘邦，虽然一开始只有巴蜀和部分汉中之地。但是，经过“明修栈道，暗度陈仓”，刘邦一举攻占了富饶的关中地区。值得注意的是，在秦始皇建立秦朝后，征调了十多万天下大户到咸阳，加上关中是秦朝的政治、经济、军事中心。由此，在刘邦的筹码中，不仅有粮食资源丰富的巴蜀之地，还有能直接提供资金支持的关中地区。但是，在东汉末年和三国时期，长安几经战乱破坏，在人口和经济上远远不能和秦朝末年相比较。
由此，在客观条件和资源上，刘备明显不如刘邦。同时，就人才条件来说，刘邦文有张良、萧何、陈平、周勃、曹参等，武有韩信、樊哙、灌婴、彭越、英布等。就秦朝末年来说，刘邦手底下集中了当时最优秀的人才。即便和刘备进行纵向对比的话，后者也是和刘邦相去甚远。特别是韩信这样的顶级军事统帅，放在三国时期依然能创造一番伟业。而对于刘备来说，虽然关羽、赵云、张飞等为万人敌，但是在军事统帅上，还是无法和韩信相提并论。
网络配图
最后，也是比较关键的原因，刘邦和刘备面临的对手不一样。就刘备来说，三国鼎立形势下，蜀汉的人口和军队数量是最少的。特别是强大的曹操集团，几乎占到了当时天下一半以上的人口和军队。但是，反观秦朝末年，刘邦虽然要对抗项羽这个对手，但是六国贵族建立的国家，却是很好地给韩信刷了一番经验，再加上其他倒戈刘邦的诸侯，其所面临的对手和所处的形势，显然要比刘备更加有利。综上，在内外部因素的共同影响下，刘备壮志难酬，刘邦开创千古伟业。
相关参考
文/洞玄子小编先问一个问题：光武帝刘秀能复国成功，而刘备为何失败？乍一看这个问题确实是能发人深思，刘秀和刘备看起来都是白手起家，一路争取各个谋士将领加入而逐鹿天下。看似相同的奋斗道路，而为何两者的结局
我们都知道刘备首席谋士诸葛亮，身在隆中就曾经作对策，料定天下三分。其实东吴孙权帐下鲁肃也同样有东吴版隆中对，想以东吴为根据地，占据荆襄，吞并巴蜀，以长江为界，对抗中原，伺机北伐，问鼎中原。当时，鲁肃初
刘备打刘璋在中国古代历史上一般在乱世之中标榜着为民的大多都只是一种口号式的为民，根本还是争霸的需要，真正为民的大多早早就失败了。在三国时期就有这么一场战争，很好地证明了这一点，那就是刘备打刘璋。刘璋投
庆历新政和熙宁变法是北宋两次著名的改革运动，由于两次变法的领导者分别是范仲淹和王安石，这两次变法也被称为范仲淹变法和王安石变法。不论是范仲淹，还是王安石，都是北宋的名臣，他们不论是才学、能力还是品德，
赤壁之战是我国历史上著名的一次战争，正是这场战争奠定三国鼎立的局面，曹操在这场战争中失败后再也没能卷土重来，从此势力仅限于北方，而孙权和刘备在江南和巴蜀的势力则得以巩固。赤壁之战前的曹操可谓雄心壮志，
在我国历史上出现了很多的托孤现象，其中最出名的莫过于刘备的“白帝城托孤”了，把弱小的刘禅托孤给了诸葛亮，事实证明，刘备的眼光还是十分不错的，诸葛亮也遵照着刘备的遗嘱，为蜀汉鞠躬尽瘁，虽然最后刘禅有着“
刘备伐吴失败的关键战役众所周知，刘备生涯最后的一次伐吴大战是失败的，而这次的失败也是对于日后的形势产生了巨大的影响，那么这次刘备伐吴失败的关键战役又是什么呢，其中的过程又是什么个样子的呢？伐吴失败的夷
因为走错了路王安石变法的大多数新法，实际上是用国营、竭泽而渔的方式增加宋帝国政府的财政收入。其实，以宋朝特殊的经济结构（城市工商业兴盛、工商税收占据国家财政收入的50%上下），王安石应该做的是刺激、鼓
...但其能够得以施行的基本前提就是取得刘表治下的荆州。同样的一块土地，什么时候夺取，从谁手上夺取，就战略价值而言是完全是不一样的。当时，
...但其能够得以施行的基本前提就是取得刘表治下的荆州。同样的一块土地，什么时候夺取，从谁手上夺取，就战略价值而言是完全是不一样的。当时，