竟并非懦弱无能！揭秘历史上真实的唐高宗

Posted 2023-03-06 唐高宗

篇首语：不怕学不成，就怕心不诚。本文由小常识网(cha138.com)小编为大家整理，主要介绍了竟并非懦弱无能！揭秘历史上真实的唐高宗相关的知识，希望对你有一定的参考价值。

本文目录

竟并非懦弱无能！揭秘历史上真实的唐高宗

唐高宗是掩盖在李世民和武则天光环之下的一个男人：不争气的儿子，懦弱的丈夫。对于高宗，自古以来人们已经习惯于把他放在太宗的光环中考察。即使对他在位期间的政治评价，也会和贞观之治联系起来：“永徽之政，百姓阜安，有贞观之遗风。”好像只有这样才能让人明了高宗的政绩。

唐高宗继位之初，他的舅舅长孙无忌把持朝政大权，唐高宗不服，要夺权。当时唐高宗的势力还无法与长孙无忌相抗衡，但是他经过不懈的努力还是夺了权。最后把长孙无忌贬至外地，致其自杀而亡。其三，从高宗时期的历史发展来看，他的功绩一点也不逊色于其他任何一个皇帝，包括他的父亲。

高宗即位伊始，就立即暂停了对辽东(高句丽)的战争及土木工程的营造。他在即位的第二年，即永徽元年(650年)，召集众地方官询问百姓疾苦，鼓励臣下就国计民生发表意见。他也很善于听从劝谏。有一次，他出外打猎遇雨，就问臣下：“用油布做的雨衣怎么样才能不漏一点水？”臣下说：“要是用瓦做，就不会漏雨了。”言外之意，是不应出来打猎游玩。高宗愉快地接受了批评。显庆元年(656年)，高宗再次征询如何能够减轻百姓负担。大臣来济指出：过多的劳役是老百姓的一大负担。出工则误农时，出钱又花费很多，应该免除一切不急需的徭役征发。高宗虚心采纳。这种虚心求谏的政治作风与太宗如出一脉。高宗对于法律建设也十分重视。

我国现存最完整的成文法典——著名的《唐律疏议》(与《罗马法》并称)，就是在高宗永徽四年由长孙无忌等大臣修订而成的。相对来说。这一时期的执法状况宽平公正，犯罪率较低。史载，有一次，大理寺卿唐临向高宗报告说：监狱中在押的犯人只有五十多个，其中只有两人需要判死刑。

高宗时期的军事成就也不容忽视，唐朝在这一时期灭亡了东西两个大敌：西突厥与高句丽，也顺带压制了一下日本的气焰，换来了中日千年和平。单从征伐高句丽的战果来说，太宗李世民曾亲征却徒劳无功，而后来高宗先后派大将苏定方、李绩(即李世绩)、刘仁轨以及薛仁贵经略辽东。最后兵围平壤，灭了高句丽，并在辽东设立九都督府。后来新罗统一朝鲜半岛，与唐朝建立了良好的关系。显然，高宗完成了太宗没有实现的梦想。

从高宗对于长生之术的冷静态度和对医学的信任来说，比起乃父太宗也胜出一筹。太宗最终由服食丹药而死，而高宗身体状况虽一直不佳。却能够客观坦然地面对。他对于胡僧的长生药从不迷信，认为“果有不死之人，今皆安在？”他对于御医的治疗都能够积极配合，即使是在他的头上扎针也不介意。另外，他还命令宰相组织名医修订了《唐本草》行世。“单就这种对生死的科学态度来看，说他”昏懦“就很不客观公平。高宗在处置危及皇权和皇位的事件时，也不见昏懦。

最有代表性的是发生在永徽三年(652年)的宗室谋反案。当时，唐太宗李世民的女儿高阳公主与驸马房遗爱(房玄龄之子)、巴陵公主的驸马柴令武。高祖李渊的女儿丹阳公主的驸马薛万彻、高祖六子荆王元景等人勾结在一起，阴谋发动政变，欲推举自称有做皇帝征兆的荆王元景为帝。事情败露以后，高宗立即命长孙无忌负责调查，房遗爱称太宗三子，即李治同父异母的哥哥吴王恪是主谋。高宗果断下令，将房遗爱、薛万彻、柴令武等人斩首，赐荆王元景、吴王恪、高阳公主、巴陵公主等人自尽。

吴王恪之弟被废为庶人，房遗爱之弟遭贬，薛万彻之弟被流放。另有一大批有牵连的人，如侍中兼太子詹事宇文节、江夏王李道宗等人被流贬。其中，虽然有长孙无忌趁机专权，打击异己的情况，毕竟是假手皇帝。观一叶而知秋，看高宗处理这件事情的手段，恐怕不太可能容忍武则天”专作威福“吧？而这样的铁腕作风，无论如何也不能与”昏懦“挂钩。

综观高宗执政时期，国力在增强，到永徽三年(652年)，全国人口就从贞观时期的不满三百万户增加到三百八十万户。此外，民族关系在改善，疆域在拓展，这个被认为是唐朝最弱的皇帝，拥有唐朝最大的版图。这样的人能说弱吗？退一步说，对于一个守成之君，能够继续执行被证明是正确的路线方针和政策，继续沿着国家建设和发展的正确道路开拓前进，怎么能够给他一个”昏懦“的评价呢？李治被冠以昏懦的主要原因就是委政于武则天。显然，在以男性为中心的社会，此事绝难以被以男性为主的文臣武将们接受。历史学家们把武则天描绘成一个十足的野心家，整个唐高宗时代基本被武则天的阴谋所笼罩。为了说明武则天的强势，就必须把李治描写成一个很懦弱的皇帝。

所以，谁又能说他懦弱呢？一切只是因为他身体太差了！不然大唐的天下才不会被武周窃取呢！

历史人物胆小懦弱并非英雄只敢欺负小国

　　 真实的： ，廉大将军，在中国人心目中是无比高大的，然而，那是文学，是舞台，也就是说，高大的英雄，只是个艺术形象，而历史上那个真实的廉颇与人们心目中的形象是相差很远的。廉颇的原始事迹几乎全出自《史记》，特别是专门为他设的《史记·廉颇蔺相如列传》，要想了解真正的廉颇，我们应该认真地研究这些原始的东西，而不应该受到文艺作品的影响。>　　大将军廉颇攻齐、魏、燕等弱小国家，可谓是战绩赫赫，但是面对主要敌人秦国，就不是这样了。《史记·廉颇蔺相如列传》：「秦伐韩，军于阏与。王召廉颇而问曰：『可救不？』对曰：『道远险狭，难救。』」赵王又问赵奢，「奢对曰：『其道远险狭，譬之犹两鼠斗于穴中，将勇者胜。』王乃令赵奢将，救之」。结果是赵奢「大破秦军」，打了胜仗。同样是「道远险狭」，在赵奢看来是胜利的条件，而在廉颇看来却是不能出兵的理由。在秦军面前，畏惧不前的廉颇与赵奢的对比是多么鲜明啊！>　　司马迁既然是专门为廉颇作传，就不可能掩其战绩而不书的，然而，记廉颇的对秦作战仅仅一次，就是秦赵长平之战的第一阶段。赵孝成王七年（公元前259年），「秦与赵兵相距长平，时赵奢已死，而蔺相如病笃，赵使廉颇将攻秦」（《史记·廉颇蔺相如列传》）。看得出来，赵国是在「赵奢已死，而蔺相如病笃」，无人可以出征的情况下，不得已才让廉颇出战的。司马迁说的话很实在。结果如何？战斗一开始，「赵军士卒犯秦斥兵，秦斥兵斩赵裨将茄。六月，陷赵军，取二障四尉。七月，赵筑垒壁而守之。秦又攻其垒，取二尉，败其阵，夺西垒壁」。廉颇因首战失利坚壁以待秦，秦数挑战，赵兵不出。>>　　廉颇的坚壁不出，并非像有人说的那样是英明之举，而是不得已而为之。长平之战，双方前后参战总人数当以百万计，旷日持久地磨蹭下去，谁都承受不了。如果廉颇能在远道而来的秦军立足未稳部署不定时给以重创，长平之战应该不会是这个结局。可是，由于廉颇初战失利，既而是消极防御，使得秦军有了重新调整部署的时间：一、调白起担任主帅；二、秦王亲自到前线督战；三、「发年十五以上悉诣长平」。至此，赵国败局已定，就是谁也无力回天。坚壁不出，并不是赵国的战略初衷，因此「赵王既怒廉颇军多失亡，军数败，又反坚壁不敢战，而又闻秦反间之言」，撤了廉颇的主帅职务。赵王的怨怒是有根据的，被撤主要是廉颇本人战绩不佳，秦国的反间计只是起了催化剂的作用，根本原因还是廉颇违背了赵国的作战意图，作战失利。>　　长平之战，伤了赵国的筋骨，后人皆大骂赵括，其实，败势先已由廉颇铸成了，纵是孙子吴起他们来了，也无可奈何。由此看来，廉颇只能欺负小国，在对强秦的作战中就不行了：第一次是害怕，连出兵都不敢；第二次是失败，并无英雄的样子。>　　的确，《史记·廉颇蔺相如列传》开篇就说，廉颇「以勇气闻于诸侯」，但那时是秦国着力南下，主力在巴蜀荆楚，赵国与周围国家相比尚属强大，廉颇假藉著虎威，尚可打一些胜仗。但在秦人来攻时，他与赵奢、李牧、蔺相如等敢打敢碰的人相比，就不可同日而语了。然而，赵奢、李牧、蔺相如都没有廉颇名气大，这是因为廉颇还有一个负荆请罪的故事。>　　由于负过荆请过罪，仿佛廉颇是个襟怀坦荡、勇于改过的君子。可是，他这个人有了错误就改，改了却再犯。长平战后，赵王曾再次起用廉颇，「以尉文封廉颇为信平君，为假相国」（《史记·廉颇蔺相如列传》），这是比以前更重用了。赵悼襄王立，因燕人乐乘伐燕有功，「使乐乘代廉颇。廉颇怒，攻乐乘，乐乘走。廉颇遂奔魏之大梁」（《史记·廉颇蔺相如列传》）。因为别人比自己功高了官大了，廉颇就犯了老毛病，把人家乐乘撵跑了还不算，竟然弃强秦压城的国家于不顾，为了个人怨愤，再一次耍小孩子脾气，跑到别的国家去了。可能是魏国也看明白了廉颇这个人，「廉颇居梁久之，魏不能信用」（《史记·廉颇蔺相如列传》），不但没有重用，而且不信任他。后来他从魏国又跳槽到了楚国。在楚国，他也没得到重用，这时，他说出了「我思用赵人」，可惜，为时晚矣。最后，廉颇老先生一个人默默无闻地客死在异国他乡。>　　《史记·廉颇蔺相如列传》共记廉颇、赵奢、李牧、蔺相如四个人，以攻战取胜论，赵奢、李牧、蔺相如三人皆在廉颇之上，司马迁以廉颇为记叙之首，并非是因他功勋最著，而是因为廉颇居赵为官时间最久，以他为主线便于叙述赵史，以补《史记·赵世家》之简约。>　　作为艺术形象的廉颇，可以保留其光辉，但是对于历史的廉颇，必须要实话实说。>

竟并非懦弱无能！ 揭秘历史上真实的唐高宗

竟并非懦弱无能！ 揭秘历史上真实的唐高宗

历史人物 胆小懦弱并非英雄 只敢欺负小国

竟并非懦弱无能！揭秘历史上真实的唐高宗

竟并非懦弱无能！揭秘历史上真实的唐高宗

历史人物胆小懦弱并非英雄只敢欺负小国