明太祖的“鞋拔子臉”是清朝繪製的，但並沒有刻意醜化

Posted 2023-01-01 帝王

篇首语：人生必须的知识就是引人向光明方面的明灯。本文由小常识网(cha138.com)小编为大家整理，主要介绍了明太祖的“鞋拔子臉”是清朝繪製的，但並沒有刻意醜化相关的知识，希望对你有一定的参考价值。

明太祖的“鞋拔子臉”是清朝繪製的，但並沒有刻意醜化

在最近的一部熱播劇裏，明太祖朱元璋的扮相引起了網友熱議，因爲劇中的明太祖怎麼看都覺得有一股子邪氣。

劇中的明太祖形象，除了我們所熟知的“鞋拔子臉”以外，看起來還有一些僵硬。這讓我想起了上個世紀英國小說家薩克斯·羅默創作的《傅滿洲》系列小說中的反派人物——傅滿洲。

這個傅滿洲邪惡狡詐、面目陰險，完全符合了當時歐洲“黃禍論”下，西方人對中國人的刻板形象。

而明太祖則是中國歷史上最傑出的君王之一，他英明神武、胸懷韜略，推翻了暴政，廢除了元朝的民族壓迫政策。

所以，用如此一個醜陋甚至有些嚇人的妝容來扮演明太祖，顯然是無法給觀衆一個交代的。

實際上，明太祖的容貌一直都有“一醜一俊”兩個版本，而該劇組選擇了那張醜照。所以，與其說是這個劇在醜化明太祖，不如說是他們利用那個醜照製造熱點。

那麼網上流傳的“明太祖的鞋拔子臉是滿清的刻意醜化”這一說法，其真僞性如何？

要弄清這個問題，我們就得先清楚這兩種版本的畫像分別是哪裏來的？以及分析其真僞性。

版本一：圓臉圖的來源

其實我們熟知的大多數帝王圖都是後世繪製的，而且宋之前的帝王圖並不講究寫實，講究寫意。比如像閻立本的《歷代帝王圖》，只能看出他們的神態有差異，根本看不出來臉型的差異。

比如說《歷代帝王圖》裏的魏文帝曹丕和光武帝劉秀，臉型相似度高達99%。

而下圖裏的唐高祖和唐太宗的畫像也是如出一轍，都是臉型飽滿、體態魁梧，但你就是沒法看出區別來。

但是宋朝開始，情況就不一樣了，不管是北宋還是南宋，你都可以看出這些帝王圖不再是如出一轍，而是很講究寫實，各位帝王的容貌區別一目瞭然。

北宋仁宗、神宗

南宋皇帝

所以，宋後的宮廷畫師繪製的帝王圖，其真實度就很高了，雖然少不了還是會在細節上有所美化，但是大體的容貌和神韻還是可以抓住的。

明朝皇帝、皇后的肖像圖專門由內府負責保管。而明太祖的圓臉圖正是來自於內府，也就是官方圖。

版本二：“鞋拔子臉”圖的來源

明太祖的那張醜照是哪裏來的呢？還真是清朝來的，因爲圖中明太祖帽子上的那塊白色的東西叫帽正，而這是清朝的典型裝扮。

所以，真相彷彿已經水落石出了，明太祖的醜照彷彿真的是滿清醜化了的。

但真實情況並不是這樣的，雖然這個版本的畫像是清人畫的，但他們並不是肆意抹黑，而是根據明朝的民間記載畫出來的，因爲明太祖長了一張“鞋拔子臉”這個說法是明朝中期就出現的。

相反，清朝修撰的《明史》對朱元璋的形象是這樣描述的：“姿貌雄傑，奇骨貫頂。志意廓然，人莫能測。”，而且《明史》實際上是比較客觀的，書中對明太祖的功績評價是這樣的：

“贊曰：太祖以聰明神武之資，抱濟世安民之志，乘時應運，豪傑景從，戡亂摧強，十五載而成帝業。”

所以，刻意抹黑這一說法站不住腳。

那麼爲什麼會同時存在“一醜一俊”兩種版本的肖像圖呢？

爲什麼會出現圓臉版本的圖無需多說，這不就是人們心中的帝王應該有的樣子嗎？

面如滿月、莊嚴肅穆、神情慈靄，但是雙目含威，帝王之氣躍然而出。

我們着重來說這個“醜”版，實際上這更應該叫“異象”或者“龍形”，因爲古人認爲“奇人必有異象”，更何況是帝王呢？

如果長相和普通人相去不遠，那還能體現出“受命於天”的獨一無二嗎？

實際上，這種奇特相貌的描述非常套路化，而且是那種都快被用爛了的套路。

比如我們看《史記》裏對秦始皇的描述：

秦王爲人，蜂準，長目，摯鳥膺，豺聲，少恩而虎狼心，居約易出人下，得志亦輕食人。

再看《史記》對漢高祖劉邦的描述：

高祖爲人，隆準而龍顏，美須髯，左股有七十二黑子。

以及《隋書》裏對隋文帝楊堅的描述：

爲人龍頷，額上有五柱入頂，目光外射，有文在手曰王，長上短下，沉深嚴重。

而《新唐書》裏對唐高祖李淵的描述就更有趣了：

“體有三乳，性寬仁”

上面四位帝王都是中國歷史上的偉大人物，但是單看這些外表描述，這分明是四個不正常人類嘛......

之所以將帝王們“醜化”，是因爲這種奇特相貌在古代有一個高大上的名字——“龍形”，龍的特徵不就是：凸額頭、凸眼睛、凸下巴嗎？

所以，如果再仔細看看明太祖的這張“鞋拔子臉”，是不是突然就發現和上面的龍貌有些相似？

我們更應該相信哪一個版本？

對於明太祖這兩個不同版本的肖像圖，我們不能依靠個人喜好去選擇接受哪一個，而是應該從不同的角度去理性思考。

①首先，選取可靠的史料。

明朝大臣張瀚（1510-1593年）曾經在明穆宗年間擔任過南京工部尚書，這期間他有幸在武英殿瞻仰到明太祖、成祖的御容，他是如此形容的：

“太祖之容，眉秀目炬，鼻直脣長，面如滿月，須不盈尺，與民間所傳奇異之象大不類。”

南京的工部尚書雖然不及北京的尚書工部大，但等級是一樣的，而且在南京是有職權的。所以，張瀚只在做了尚書之後才有機會進武英殿瞻仰他們的畫像，這就說明這些畫像不是普通官民可以看得到的，而是皇家和高級官員才可以看得到的。

所以，我們不妨換位思考：如果你是明太祖，你希望你的後代祭拜的畫像是你的真實畫像還是那個帶有宣傳目的“異象”？答案是不言而喻的。

②通過明朝後世皇帝的特徵來反推明太祖的容貌。

前面我們說到宋朝以後的人物肖像畫講究寫實，具有很高的真實性。而明朝的帝王圖也是這樣，各個皇帝的樣貌都各有特點，可以讓你認出來，而不是像宋朝之前那樣如出一轍。

上圖分別是明成祖、明英宗、明憲宗、明神宗的畫像，雖然他們容貌不同，但是有一個共同的特徵，那就是：面如滿月、臉型飽滿。

再看看這個畫像，違和感不請自來。

③按照人之常情推測。

我們知道明太祖一生隻立了一個皇后，就是馬皇后，而且非常愛她。明太祖脾氣暴，但唯獨不會對馬皇后發火。

那麼馬皇后爲什麼能被朱元璋如此敬重呢？

先來看看馬皇后的身世，馬皇后的生父因爲要躲避仇家，所以將女兒託付給生死之交郭子興。而郭子興和妻子張氏非常喜歡這個養女，決心要爲她尋找一個好丈夫。

後來郭子興組織了義軍起義，並遇到了來投奔他的朱元璋，他見朱元璋處事得當、精明能幹，就養女嫁給了她。

那麼我們來分析，假設朱元璋真的奇醜無比，郭子興會把自己的養女、好友之女馬氏輕易嫁給他嗎？

難道古人真的就不注重相貌？或者說郭子興會草率的根據“其人自有異象”這句話將女兒嫁給自己的屬下？

連曹操這樣有雄才大略的人物也會在接見匈奴使者時，“虛榮心發作”，讓高大魁梧的崔琰假裝成自己去接見使者。郭子興嫁女兒難道就毫不顧忌相貌嗎？

所有的這些都可以說明朱元璋的相貌更應該是那張“面如滿月”的圓臉圖，雖然這張圖肯定會有一些美化，但是大體的樣貌和神韻還是可以反映出來的。

至於那張“異象”，很可能就是民間根據書中所記載的“奇骨貫頂”一類的詞聯想出來的。