唐朝后期的田庄与欧洲中世纪的庄园之对比

Posted 2022-12-31 田庄

篇首语：精诚所加，金石为开。本文由小常识网(cha138.com)小编为大家整理，主要介绍了唐朝后期的田庄与欧洲中世纪的庄园之对比相关的知识，希望对你有一定的参考价值。

唐朝后期的田庄与欧洲中世纪的庄园之对比

欧洲中世纪的庄园

唐朝后期的田庄与欧洲中世纪的庄园都是封建轨制下的地盘生产体式，二者看似没有关联，却又隐含着千丝万缕的某种关系。溯回时空，穿越千年的岁月去研究统一时期分歧区域的汗青，便不自发赞叹于相隔数万万里的欧洲和中国――不光苏格拉底和孔子的思惟有那么多的趋同之处，就连地盘生产体式的浩瀚沟通点也颇值得汗青研究的深入以及汗青剖析。

经济根蒂决意上层建筑，假设是因为同是封建轨制的原因而催生了有浩瀚沟通点的地盘轨制，那为何另外封开国家没有发生诸如斯类的轨制？究其基本，我们需要大量立论来探析两个轨制发生的决意身分。一、唐朝后期田庄与欧洲中世纪庄园生产模式示意间的异同

对于这两种生产模式，《世界通史》运用分类的方式将其概括总结，而且极尽具体地将沟通点以及分歧点以接近表格的体式向读者们呈现出来，但因为此书对中国古代史并没有深入研析，我们旨在本篇中连系后续史实增补材料，向读者同伙们呈现出一个尽或者具体、完整的两种生产模式间的异同。

1. 令人咂舌的两种生产模式的相似

《1500年前的世界》中描述“唐朝后期田庄与欧洲中世纪庄园的情景有着令所有帆海家和汗青学家都邑咋舌的相似水平。”井井有条的农民在朋分整洁的田垄上辛勤劳作，因为生产力水平对照低下，泉币畅通对照慢，带来社谈判品化经济水平也对照低下。唐朝后期田庄与欧洲中世纪庄园的垦植区域都很集中，而且田庄里的农民都是作为地盘所有者的佣人或许雇佣者的办事身份存在的，一样情形来说获得收益较少，而且社会地位对照低、生活情形对照困惑。

剑桥大学的有名传授约翰史女士形容这两种生产模式，“相似水平就像是个孪生兄弟，在非汗青范畴的人们看来毫无二致。”唐朝后期田庄与欧洲中世纪庄园中“田庄”“庄园”其实指代意思根基一般，史学家一样也把这认为是一般的学术概念。

它们之间还有一个显著的特点就是拥有自力武装的权力、系统细密而且有自给自足的能力。对于那时候唐朝和欧洲，拥有一支自力武装而且能够自力生活在领地之内、端赖自足的不是某个自力政权，反而是把握在某小我或许某个家眷手中的庄园地盘。

2. 浅析生产模式之间的分歧点

从庄园私有权水平上看，很长一段时间内，欧洲庄园主对其大地产不具备完全的地盘所有权；而中国古代的庄园主对其地产相对而言则具有完全的私有权。所以，这两种生产模式的分歧能够很显著的施展在它们各自所属主人选择的治理方式。显而易见，欧洲庄园的真正主人是欧洲皇帝，属于国有的临时私人化；而中国唐朝末期的真正主人就是皇帝分封的贵族或皇室成员所有，属于绝对的小我产业。

固然相对而言，唐朝的田庄官僚比欧洲的庄园所有权地位稳定且永远，然则欧洲中世纪庄园主在本身的庄园有行政权、司法权、财务权，还有必备的戎行，如统一个自力王国，然则唐朝末期的田庄权不光没有欧洲庄园主宽泛，而且需要获得中央首肯。治理权力局限的差别天然而然使庄园内部情景也天差地别。二、唐朝后期田庄与欧洲中世纪庄园生产模式沟通的原因

赫里弗曼传授曾经断言，“世界上没有无来由的相似，（每个相似）背后都有着趋同的原因，守候着会思惟的人们探寻。”唐朝与欧洲中世纪这两个看似毫无关系的汗青阶段，该当也是能够凭据赫里弗曼传授的思惟去追根溯源，发现个中使它们如斯相似的各种身分。诚然剖析汗青对象需要诸多史实的堆砌让人信服，下面将在小我论述中辅以史料，一一佐证。

1. 根源出于生产力――人类社会成长水平的基本权衡尺度

生产力指在生产过程中把天然物革新成为适合人类需要的物质资料的力量，它是决意生产关系的决意性身分，相似的生产力水平往往带来相似的生产对象，约束在相似的生产关系中。唐朝后期田庄与欧洲中世纪庄园都是封建轨制皇权统治下的生产模式，是一千多年前较为掉队的生产力有限选择下收益最大化的选择――少数资源集中者集中劳动力在小我地盘上集中劳作来获得稳健收益、削减灾祸损失。

同时，生产力作为划分人类社会成长条理的主要指标和分化社会分工的首要参考，是唐朝后期和欧洲中世纪在封建轨制这个几乎一模一般的政治轨制模式下，履历了政治轨制影响的相似的生产力阶段而发生的被《西欧封建经济形态研究》称作是“社会生产水平本能情形下的明智选择”。

2. 汗青的趋同性――另外原因剖析

汗青专业的学生或许对汗青认识对照透辟、剖析对照深入的人必然会陷入如许一个问题――似乎各个国度、各个汗青的成长情形都邑在某一阶段和另一段汗青（或者是本国的也有或者是别国的）发生相似甚至沟通情形。唐朝后期田庄与欧洲中世纪庄园这两种生产模式在另一派汗青研究学者眼里便属于汗青历久成长下客观世界的细微性不足以同汗青的趋同性纪律抗击，后期成为汗青纪律验证案例的客观解说。

不只是唐朝后期田庄与欧洲中世纪庄园是这种汗青纪律的客观案例，好比苏格拉底、柏拉图和孔子以及释迦牟尼这几位素未碰面的学者，思惟成熟时期、思惟影响力甚至好多思惟内容都很相似。由此可见，汗青中的纪律切实是具有壮大趋同性，亟待后人投身商量。

三、唐朝后期田庄与欧洲中世纪庄园生产模式不尽然沟通的原因

对于唐朝后期与欧洲中世纪庄园这两种生产模式地盘获得体式以及权力受限局限等方面的分歧，我们值得自我提问――究其基本，影响生产模式的具体示意的究竟有哪些影响身分？唐朝和欧洲中世纪时期都处于两大洲封建轨制的鼎盛时期，所以能够清扫轨制原因这一上层建筑身分。生产力、生产关系、经济根蒂等分歧身分将会是两种生产模式发生区其余主要剖析对象。

1. 文明成长轨迹天差地别――浅析区别其的社会文化身分

欧洲文化属于开放兼容的海洋文明，而中华文化则属于不乱持重的大河文明，这两种分歧的文明形式所带来的文化特点以及人民所习惯的脑筋体式都存在着较大差别和区别。中华民族的文化特点是不乱持重，但不思厘革；留意防卫手段，但缺乏出击精神；推崇道德，大河文明培养的中国的计谋文化，崇尚“人之初，性本善”，崇尚“和为贵”，将根基计谋方针定位于守领土。欧洲海洋文明特征则正好与此相反。

而且因为中国陆续数千年的宗族文化影响伟大，所以唐朝后期田庄主治理田庄农民首要是以血缘关系为纽带，被治理者对治理者是一种雷同与晚辈对长辈的敬畏和遵守；而欧洲中世纪庄园主首要是依靠强制治理，辅以戎行和制裁方式，前文所述的欧洲庄园权力普遍特点，就是源于两个文明的大不沟通。

2. 国度具体情形分歧，政策实施应该因国而异地具体剖析

因为欧洲中世纪教皇权力较盛，而且欧洲地区面积对照狭小，中央集权比拟中国唐朝（固然这时的唐朝风光不再，然则究竟是封建轨制的鼎盛时期）还对照宽松，所以必定是需要加倍强有力的治理办法以及治理模式来包管欧洲中央集权的不乱，防患于未然。再者就是欧洲中世纪时期统治者没有把崇奉把握在政权手中，没有达到崇奉办事于政权的古代中国境界。

欧洲中世纪是国王把地盘分封给臣下形成，属于封建领主制；然而唐朝后期的田庄制是地盘兼并形成的，属于封建田主制。中国贵族和政权慎密连系，《资治通鉴》记载，“平民之于贵，唯诺尊听。”由此，唐朝后期田庄与欧洲中世纪庄园的些许差别原因地点，自是有迹可循。

四、总结

作为封建政权最主要的生产资料――地盘，唐朝末期的田庄以及欧洲中世纪时期的庄园经济都有着自给自足和自力武装的配合点，究其基本当然是沟通的封建政治轨制所带来的影响；而例如两个轨制之间治理体式等另外方面的分歧，则是因为两个国度不尽沟通的生产力以及生产体式、社会观点、文化传统等影响。

《全球通史》曾如许盛赞，“相距如斯遥远的两个文明，在距今如斯悠长的时代居然（对地盘的治理）杀青了不失特色又惊人的一致性。”读史使人明智，通史使人思辨，汗青聪明让我们把两个相距甚远的文化联络起来，并从中发现潜在汗青道理，诚然值得敬畏。

参考文献：

1.《西欧封建经济形态研究》

2.《一口气读完经济史》

3.《1500年前的世界》

4.《全球通史》

5.《新唐书》