市易法的失败并非因执行不力，有悖于经济规律的制度才是根本原因

Posted 2022-12-31 国都

篇首语：事常与人违，事总在人为。本文由小常识网(cha138.com)小编为大家整理，主要介绍了市易法的失败并非因执行不力，有悖于经济规律的制度才是根本原因相关的知识，希望对你有一定的参考价值。

市易法的失败并非因执行不力，有悖于经济规律的制度才是根本原因

北宋时期的王安石变法，是中国汗青上计较极大的一次变法运动，这天然与变法的最终失败有关。诚然，作为变法的倡导者，王安石其人的私德一向为史学家所赞扬，然则，其在熙宁变法中所履行的各种政策，也切实成为北宋中后期朝堂事件络续的主要诱因。

这也是王安石的汗青形象在宋、元、明三代屡屡转变的原因之一。但也有人认为，王安石变法的失败，首要归结于执行过程中的一系列问题，与所颁行的轨制自己并无太大相干。

而作为熙宁变法中的重头戏，人们对市易法、青苗法、保甲法等政策的见解也经常基于这一基调。这种说法的自己并没有太多问题，作为一项政策，它的初心若何与其履行的究竟之间往往没有必然关联，相反，它的执行情形才最能解说问题。

但这种将所有罪责归罪于中基层执行者的说法，同样也忽略了王安石等人作为政策制订者的一系列不足，尤其是在市易法的履行上，新党党人无视市场纪律，以狂飙突进的态势大规模履行新法，自己就是法令在各地不服水土的主要原因，而这一点，王安石等新党难辞其咎。

一、市易法的寄义剖析：以财务和行政法令调控物价，并以内藏库为本金攫取利润

市易法是王安石所履行的财务新法之一，其素质是一种经由官营贸易影响和调控物价的政策。其轨制的发源，能够追溯到熙宁三年，秦凤路经略司官员王韶所竖立的市易司。

这一设立于陇西古渭寨的机构，由国度出资设立，为本地番商出资垫付购置货色的资金，同时，也将其手中从边地运来的物资代为出售，并从中获取收益。

如许一来，边地番商一方面能够省却发卖货色的时间，同时也能够更为敏捷的获取资金购置回乡贩售的商品，而市易司也得以在一进一出中赚取必然的差价和利息。

值得注重的是，古渭寨市易司的竖立，是王韶“熙和开边”计谋中的主要一环，其意义不光局限于获取收益，还有着“怀来番部”的主要计谋目的。若是撇开这一目的不谈，古渭寨市易司，因为存在强制性，其实还在必然水平上造成了本地边境商业的萧条，部门商人甚至不吝私下建市，绕开市易司。这也是古渭寨市易司后期不得不以重金犒赏举报者，果断袭击私市的主要原因（“如敢私市，许人告，每估钱一千，官给赏钱二千”）。

但从后续的事势成长来看，变法时代市易法的出台，并未将古渭寨市易法履行过程中所造成的负面影响考虑在内，相反，王韶“出钱市之，除价入官”的政策焦点，却被后者悉数继续。

熙宁五年，王安石起头在全国局限内履行市易法，国都中以皇家内藏库铜钱“一百八十七万缗”为本，平价收购市面上滞销货色。而同时，国都设市易务，处所设市易司，以二分年息接管商人贷款恳求。二、市易法履行过程中展现的毛病：违规摊派与过量取息造成贸易凋敝

与熙宁三年王韶所建机构雷同，市易司同样召集国都诸行铺通晓发卖的牙人，作为市易司行人，以此来对商品物价进行评估量算。而与前例独一分歧的是，市易法顶用大量篇幅划定市易司公人“不得抑勒”、“不得过取利息”、“招架（典质）均分赊请。”

如许看来，王安石等人对于市易法中或者显现的各种弊政，好比官员和牙人强行摊派、贷款过度利息以及典质货色锐意压价等景遇，至少在外观上都进行了严令的禁止。可见，市易司运行中或者显现的问题，是在王安石等人的考虑领域之内的。

然则，作为一种新兴轨制来说，市易法中对于官员和牙人们的权力滥用，只有大而化之的规范，却无跟进的轨制规范。

这也是市易法在履行中显现各种疏漏的原因地点。一些人在评价这一时期市易法履行失效的原因时，往往将罪责归罪于底层官员和公人的急功近利，所谓“履行市易之法，过为荀急，以希进用，至使县官执斗升求面侮辱”，就是其时否决派否决市易法最为主流的概念。

如许的论点似乎看上去并无任何不当之处，一些市易司官员，为了市欢上级，强制要求商户们将所有货色交由市易司代为售卖，而其给出的价钱也远远低于《置市易务诏》中划定的“随招架物力几多，均分除请”的原则，最终导致商旅逃窜，私下互易的旧景再现。原先的“低卖高卖”成了一种一厢情愿的空口说。而作为市易司行人的牙人，同样不甘示弱，借助市易司之名，他们果然收取超额“牙例”，以至于造成“利皆归牙恰胥吏”的乱象显现。

从这些乱象中，我们似乎能够得出结论：恰是这些谋求之徒的各种造孽之举，废弛了原本应大有可为的市易法。

然则，市易新法的履行，在短短数年间，就导致了北宋贸易凋敝的昏暗情景，以至于“今大姓巨室，往日号无比者，皆为市易所破，十无一、二”。其罪责，岂非真的仅是一小撮喜欢谋求之徒能够背负的？三、市易法对于市场纪律的背弃，是其失败的基本原因

笔者认为，将所有的罪责归罪于底层胥吏的“猾狭”，就如同将变法失败的所有罪愆归于王安石一般，都太多主观和单方面。而市易法的失败，与其说是履行中一系列幕后推手和既得好处者的阻挠和故障，不如说是变法的履行者对于市场纪律的全然无视。

平正的说，在这一点上，王安石等新党党人甚至神宗皇帝本人，需要背负最首要的责任。

王安石履行市易法，外观的目的是“平物价，通有无，抑兼并，利商贾”，然则，其政策的实质倒是以官营的垄断贸易来庖代原有的贸易系统，但相较于民间自发形成的市场，这一时期的宋朝，还没有充沛的国度带动力和吏治系统，履行其所倡导的官营贸易市场。

王安石陈述民间贸易垄断的相关问题时，其最主要的论据是市场被大型商贾所把握，他们“较固取利”，最终导致民间“升斗小民不得聊其生”的惨状。

而他对国都茶商垄断的描述，更是打动宋神宗最主要的说辞之一，他声称，外埠茶商费劲千辛万吃力运茶至国都，却只能将茶叶以低价卖给国都内陆的十几户茶商，尔后者却“得为定高价，即于下户倍取利以偿其费”。在他看来，国都茶商低买高卖之举，既是对运货茶商的盘剥，同时也是国都公民的压榨。

但事实上，这种低买高卖的例子，并纷歧定是事情的悉数实情。外埠茶商之所以甘愿将茶叶这种事关民生的“硬通货”低价售卖给国都富商，是因为后者也在收取货色时承担了贸易的不确定风险。

这些茶叶，在国都中的售卖全年趋于不乱，并不是一种会在短时间内大量流出的货色，而作为外埠人，若是自行售卖，则既要承担途中的运输风险，又要承担在国都售卖时的一系列运营成本，茶叶的存储、发卖，既花消资金，又消磨时间，比拟之下，将货色以较低的价钱出售给本地商人，能够快速回笼资金，削减资金的运转周期。

在现代贸易运作中，资金的流转速度是远比利润率加倍主要的指标之一。古代行商未必能系统的认识个中的贸易机理，却能够在贸易运动中逐渐意识到资金流转的主要性。

而作为国都内陆的商人，这些看似有着“垄断”优势的茶商，其真正的优势反而并不是所谓的“官商勾通”，而是经营多年所形成的固定发卖渠道。

其次，中小型的茶商之所以只是以运输茶叶作为本身的立身之本，恰是因为茶叶自己是一种不易留存的货色，若不克在短时间内发卖出去，存储茶叶带来的资金损耗就足以让他们败尽家业。

此外，北宋所特有的“给限供纳”轨制同样是中小商人所不克承担的经济风险。所谓“给限供纳”就是要求各行商工资宫廷、官府承担部门物资的供给责任，而与其要求的各种高尺度货色分歧，其偿付商人的款子时却存在着诸如“贵价令作贱价”、“上等令作劣等”等等令中小商人难以承受的状况。能够说，这种情形的显现，自己就是富商得以垄断本地市场，低价购置行商货色的主要原因。

诚然，在这种景遇下，行商与垄断商人世并不存在着对等的地位关系，但这种运输、统购、发卖的经济链条，倒是市场历久博弈后带来的必然究竟。固然在这种博弈和竞争中，中小商人不得不承担更为艰辛的运输职责，却在规避部门风险的同时，成为市场运行中弗成或缺的一环，这也使得居于垄断地位的富商们不敢对其盘剥过甚。

而作为在朝者的王安石等人，却并未看到这一机制自己的合理性。连系市易法中的条例划定，我们能够看出，在其眼中，这些“垄断商人”，待价而沽，操作物价，而北宋因日渐增多的募兵不得不将大量税赋虚掷，是以，他在设立市易司时，虽未尝没有不乱物价的目的在内，但促使其履行新法的真正动力，其实照样在于依靠皇家内藏库的资金，强行接管大型商户的垄断之利。将商贾之家所追逐之暴利“归之公上”，才是市易法履行的真正动因。

然而，如许的履行初志却带来了新的悖论，作为官营机构，市易司自然拥有着比大型商户们加倍强力的垄断能力，同样以茶叶生意为例，曩昔，国都中茶叶的收购由十余家商户配合承揽，并未有随意一家独大的局势显现，而跟着市易司的竖立，茶叶价钱的设定之权却全然归于当局所独揽，尔后者在身为监视者的同时，也是市场上独一存在的大宗买家，在这种情形下，想要市易司官员完全客观的看待中小商户，岂不是太甚幻想化。

而更严重的问题则出在官买轨制自己上，市易律例定，“商旅物货滞于民而不售者，官为收买”。这种轨制运行的底层逻辑是，这些“滞于民而不售者”的货色，并非是永远无法发卖，而仅仅只是临时难以畅销。

如斯一来，当局能够经由生意过程中“低买高卖”，来获取必然的利润，支撑市易法的不乱履行。读者若是对汉代财务轨制有所认识，就会发现这一轨制的运行机制，其实是全然照搬汉代“均输法”的内容，只不外后者是针对粮价在分歧时期的波动，进行低买高卖来平抑物价，同时进一步获取利润。

然而，将均输法的内容套用至所有商品，自己就是一种问题。市场上的商品中，自己就存在竞争力较低的货色，而与粮食这种生活必需品分歧，一些货物不光利润较低，且不易留存保值，在这种情形下，即使是以大宋官家的内藏库作为本金，又若何能维持这一轨制的健康运转？

事实上，市易司这一机构在运行的过程中，为维持其自身的运转，不得不改变为逐利野兽。原先被新党视为善政的“民货官买”之法，不光未能带来预期中收益，反而因为货色的滞销和存储损耗而留下了伟大的财务缺口。这种逻辑内核上的矛盾，最终演变为一场经济灾难。

讪笑的是，市易司的另一项附加本能，反而成为其维持运行的资金起原。这就是市易司为内陆行户供应的赊卖轨制。

市易法中固然划定由市易司统一发卖货色，但在实际的把持中，大部门货色其实是由内陆行商代为经营发卖，而市易司在这一过程中，则收取二分利率的息钱（《续资治通鉴长编》：“国度置市易司,笼制百货,岁前程钱不外二分,须以一年为率”）。

之前，这种赊卖轨制并非强行加派至商户，但跟着市易司“民货官买”轨制带来的大量财务缺口，原本被严令禁止的“抑勒”和“过取利息”却变得禁无可禁。这些被强制分派给商户货色，自己价钱波动并不算大，在这种情形下，想要获得百分之二十的利润，就变得极为难题。

也正因为这一原因，原本被用来促进互市的赊卖轨制，便成为这些商户避之不及的摊派和束缚。一些未能实时还债的商户，更是接踵破产。从熙宁五年到熙宁七年，仅履行两年的市易法，就使得国都一地一再显现“公民为贷市易招架所钱,多没产及枷锢者”的局势，牢狱甚至因为枷锢者甚众以之“无人可监守”。

这种局势，并未因神宗皇帝和王安石的正视和申斥而有所削减，直到元v元年市易法被废止之前，朝廷每年都不得不下旨减免因市易法而带来的罚息钱。

在这种情形下，市易法天然早已名不副实。

四、结语

市易法的履行，是北宋朝廷面临财务危机时的刷新之法。即使对这一次改造有再多的指摘之语，然则仅以其目的论，其履行者并未筹算进一步攫取底层布衣的好处，而是试图经由官营垄断，争取所谓“兼并之家”的既得好处。

然则，即使如斯，这一时期宋朝的统治者们，对于贸易成长的运行机理仍然处于一种较为直观的水平，在这种情形下，他们仅仅将巨商富户视为盘剥者，而并未熟悉到这些商户的存在，自己就是贸易成长过程中已然不乱的“生态位”，在这种认知错误下，新党经由市易法强行将他们与中小型商户相剥离，并试图以市易司机构取代其本能，这才最终导致市易法的失败。

参考文献：

1、《续资治通鉴长编》

2、《宋史》

3、《宋会要辑稿》