三皇五帝到底是谁

Posted 2022-12-31 女娲

篇首语：博观而约取，厚积而薄发。本文由小常识网(cha138.com)小编为大家整理，主要介绍了三皇五帝到底是谁相关的知识，希望对你有一定的参考价值。

三皇五帝到底是谁

“三皇治世，五帝定伦。尧舜正位，禹汤安民。成周子众，各立乾坤……”

媒介

祖先崇敬，历来是华夏子孙的传统。《左传》有言：国之大事，在祀与戎！上古之时，祭奠之事乃国之大典，其地位甚至在战争之上。然而在汗青历程之中，显现了莫名的一幕。

因为年月长远，史料缺乏，众口纷纭，遵循祖先崇敬的我们，却发现三皇五帝的分类有好几个版本，甚至互相辩说，很多人都傻傻分不清楚，你说闹心不闹心？

不急，今天来个“拨乱横竖”。拿些靠谱的资料，以及一套靠谱的逻辑来剖析究竟谁是靠谱的三皇五帝。

炎黄二帝像第一，拨乱

要确定合理的三皇五帝，首先要找到一位古代权势的人物来佐证。何为权势？正史有载，汗青留名，年月邻近，且地位高、影响大、官方认证等等。这些前提列出来，若是有相符的人物，你会不会很认同？首先，权势人物秦始皇。

始皇帝绝对知足以上前提，相信大部门人也不会否决这位千古一帝的权势性。

为何要找秦始皇？“功盖三皇，德高五帝”这个不必多说吧。很多人知道“三皇五帝”都是经由史书之中秦始皇的作为这一途径。始皇帝平定六国，金瓯无缺，历数功勋，自认功盖“三皇五帝”，然后自称皇帝。追本求源，这件事上若是忽略秦始皇的感化显着是不敷完美的。

以秦始皇作为标杆，有很大的优点。既然始皇帝是承认三皇五帝的，那么有些传说中的人物就能够去掉了。

谁呢？天然是秦始皇时代之后显现的神话人物。把秦始皇之后显现的，或许地位上升的神话人物，强行加到他的认知里，这是错误理的。

秦始皇雕像然后，删除不符前提“大神”。

想要去掉某位人物，就要有个也许局限。经常被认为是三皇五帝“备选人物”的有：盘古、女娲、宓羲（太昊），燧人、神农（炎帝、赤帝）、黄帝、回禄、少昊、颛顼、帝喾、尧、舜、禹等等，主流的人物根基就这么多了，还有非主流的就不再多说了。

这里一定有人不愿意了，因为首先去掉的就是盘古和女娲。盘古

盘古虽然是“创世大神”，但他需要被清扫也是毫无疑问的。原因很简洁，时间纰谬。上文所列的所有神话人物，全都能够在先秦典籍里找到（包罗《山海经》和《楚辞》等），只有盘古在先秦时期是丝毫没有记载的，甚至汉朝都没有。这么一位“创世大神”如有传说，是弗成能没有记载的。

说汉朝的《史记》倾向正史还有情可原，那么记载大量神话的《淮南子》（西汉所著）及其他两汉时期典籍，都丝毫未提盘古之名。由此可知，秦汉之际没有关于盘古的传说。

事实上，第一次显现盘古之名的记载是在三国时期吴国人徐整所著的《三五历纪》：六合混沌如鸡子，盘古生个中。万八千岁，六合拓荒，阳清为天，阴浊为地。不少人认为盘古源于《山海经》烛龙这一形象，其来由是二者能力相似，经时间演变而成。

盘古开六合

《山海经》中记载的烛龙：钟山之神 ,名日烛阴 ,视为昼 ,瞑为夜 ,吹为冬 ,呼为夏。不饮 ,不食 ,不息 ,息为风。身长千里 ,在无启之东。

不管是真是假，盘古之名初现，与秦始皇相隔四百余年，显着秦始皇是不太或者知道盘古大神之名的。女娲

比拟于盘古而言，无疑女娲是一位加倍陈旧的女神。先秦典籍多有记载，但可惜的是，先秦时期女娲的地位并没有想象的高，多以母性崇敬的女神形象存在，也没有“女娲补天”的说法。

《山海经》：有神十人，名曰女娲之肠，化为神，处栗广之野，横道而处。

《楚辞・天问》：“登立为帝，孰道尚之？女娲有体，孰制匠之？

女娲

有记载，但却没有一定其地位，其形象颇为模糊，此时的女娲也不太或者是“三皇”人选。《山海经》有一套相对完整的神话系统，女神也不只女娲一位，至少记录了十位以上的女神，有西王母、精卫、女魃、羲和等等，她们或有神通，或有来历，而女娲是不算出彩的一位。

没有创世的记载，当然也不会有创世神的地位。《楚辞》之中也描述不多，必然水平表达了母性崇敬，无疑是“母系氏族”时期撒布下来的传说，但同样没有补天之说。

女娲补天造人之说多来于汉朝及其之后的朝代，第一次记载是在《淮南子》（西汉）之中，厥后还有《宁靖御览》《习惯通义》等。女娲属于秦朝之后提高地位的神话人物。是以，女娲固然被子女认为是创世之神，却也不入始皇帝口中的“三皇五帝”之列。

女娲补天像燧人氏

这是位足今后人祭奠的大神，清扫的心疼。但法家的代表作《韩非子》有记载：有圣人作，钻燧取火以化腥臊，而民说之，使王世界，号之曰燧人氏。韩非是秦始皇之臣，岂论此书是否为韩非所作，起码是秦汉时期的作品，老是能表明立场的。“王世界”充裕解说，选举的是“人王”而非“人皇”。

相反，若燧人氏是秦始皇认为的“三皇”，作为人臣的韩非应该不会称之为“王”，这不符情理。此外，燧人氏若为秦始皇口中的“皇”，还有一点错误理，这与其他人物有共性的问题，稍后再说。回禄

回禄为皇之说，也是经不住推敲的。先有三皇，后有五帝，古有秩序礼制。回禄之说来于《习惯通义》，这是记载民风的体裁，时间上已在先秦之后。

此外，岂论是《山海经》记载回禄为炎帝后裔，照样《史记》记载回禄为黄帝后裔，都弗成能把子孙赶过于前辈之上，若回禄能够为“皇”，“炎黄”反而为帝？回禄之好事大于炎黄？这也是难以懂得的。同样还有其他错误理之处，稍后再说。

回禄图第二，求源

若何求证三皇五帝的合理性？秦始皇啊！看他是若何跨越三皇五帝的，老是有说法的吧。照样那句话，“功盖三皇，德高五帝”。其实很明确了，三皇有“功”，五帝有“德”，这是他们称“皇”道“帝”的根源。若想求源，就不克绕开这两点，“功”欠好说，先说“德”。

秦始皇之“德”，非儒家之“德”。别忘了，大秦乃以“法家”治世界，其时的儒家并没有“独尊儒术”的地位。五德终始说

说先秦之“德”，就要提到一个如今名声不显，但秦汉之际影响伟大的学派，“阴阳五行学”。个中的集大成者乃是战国后期阴阳家邹衍。熟悉古版《寻秦记》的，必然记得里边有个“邹老夫子”，他就是邹衍。

邹衍剧照

邹衍创立的“五德终始说”，贯穿整个封建王朝，自黄帝时期就已“论资排辈”。黄帝属土德，之后还有夏木商金周火。哪怕到了后世明清时期也有，明朝自认火德，而水克火，所以清朝自认水德。袁世凯也爱凑热闹，自认火德，把紫禁城涂得红红火火，只是演了一场闹剧而已。

邹衍的“五德”指的不是道德，而是指土、木、金、火、水五种德性或机能，代指汗青变迁或朝代更替的纪律，其理论源于春秋时期五行恶马恶人骑的思惟。

秦始皇需要证实大秦金瓯无缺的合理性，就沿用了这种流传普遍的学说，周为火，他就自认“水德”。在五行之中，水属黑，是以大秦尚黑。

五德终始说

据《史记・封禅书》记载：自齐威、宣之时，邹子之徒，论著终始五德之运，及秦帝而齐人奏之，故始皇采用之。秦始皇既并世界而帝，或曰：“黄帝得土德，黄龙地P见。夏得木德，青龙止于郊，草木畅茂。殷得金德，银自山溢。周得火德，有赤乌之符。今秦变周，水德之时。昔秦文公出猎，获黑龙，此其水德之瑞。

《史记》之中对秦朝“水德”的“官方认证”进行了颇为具体的记载，周为火德，秦必为水德才能克之。大秦金瓯无缺，务需要对得国的正统性、正当性和神圣性进行论说，这充裕表明秦始皇对“五德”之说承认。

司马迁

除此之外还有记载：汉高祖东击项羽入关，“问：‘故秦时天主祠何帝也？’对曰：‘四帝，有白、青、黄、赤帝之祠。’高祖曰：‘吾闻天有五帝，而有四，何也？’莫知其说”。他即命立黑帝祠，称为“北”，按时命人祭奠。

这些证实“五德”之说在其时是深入人心的，至少是流传普遍的。白青黄赤黑之说的“五色人帝”，也是凭据五德属性才赐与定名的。五行对应五色，白金，青木，黄土，赤火，黑水，这些词语哪怕如今人说起来，也毫无顿挫之感。

除了《史记》，《吕氏春秋》等史料也多有记载。汉高祖刘邦提问秦始皇之祭“四帝”。少了一帝，即黑帝，为何呢？简洁，赢姓乃黑帝颛顼子女，祭奠黑帝应该在太庙，故不与四帝同祭。

秦始皇

由先秦典籍能够看出，五帝人选与五德之说是慎密相关的。先秦之人，原则性极强，推选五帝就要遵守“五德”原则，这也是秦始皇说所说“德高五帝”的起原。

也能够换个思路想，始皇说三皇五帝，是要证实其政权更替的合理性，假如他没有来由的胡乱选出一些三皇五帝，没有一套凭据，世人都不承认，又怎么证实政权的合理性呢？是以，抛开“五德理论”选“五帝”是错误理的。五方天主

在先秦典籍之中，相符“五德”之说的“五帝”早已确定，即为上古“五方天主”。《吕氏春秋》记为：青帝太昊也称宓羲（木德）、炎帝神农（火德）、黄帝轩辕（土德）、白帝少昊（金德）、黑帝颛顼（水德）。这也是秦始皇祭奠的“五帝”，也是刘邦说的，有白、青、黄、赤帝，又立黑帝。

应该说，此“五帝”才是相符秦汉之际的“五帝说”。

“五德”排位涉及朝代更替，时间上定有先后。是以，没有时间递次的“五帝”，先天就错误理。这种相符先后递次的才或者是准确的排位。如回禄乃炎黄后裔，排于炎黄之前的说法，首先递次上就乱了。

黄帝像第三，寻根

“五帝”已定，接下来就是“三皇”了，这反而有些难了。前文所列的“神仙大佬”，除了不相符被清扫的，剩下的“神仙大佬”根基已经被“五帝”瓜分完了。尧舜禹？圣人也！然则没有来由把他们列在宓羲或炎黄之前，且文章开首就借用了一段古语，分明把尧舜禹列在“五帝”之外了，时间上也不相符啊。那岂不是没人了？

莫急，持续寻根探源。

那么在先秦时期还有比宓羲及炎黄地位还要高的存在吗？

当然，想必好多人都知道，先秦时代的国君是不称皇帝的，都称“大王”或“皇帝”，那么谁是天呢？昊天天主

很多人对昊天天主（也称皇天天主）的熟悉都来于玉皇大帝，殊不知玉帝形象源于昊天，昊天天主才是华夏自古以来祭奠的正神。这里说的祭奠是指历代正统朝廷认定的正神，根基未变过，直至明清都不破例。有需要用史籍来解说一下。

玉帝泥像

先秦，《尚书》：“惟天主不常。作善降之百祥,作不善降之百殃。”

《周礼》：“以吉礼事邦国之鬼神示，以祀祀昊天天主。”

《汉书》:“后莽又奏言曰：……今称天神曰皇天天主。”

及至明清。

《明史》：洪武元年冬至，正坛第一成，昊天天主南向。

《清史稿》：“大祀十有三：正月上辛祈Y，孟夏常雩，冬至圜丘，皆祭昊天天主。”

这么说吧，故宫天坛就是祭奠昊天天主为首及一众天神的场合，否则为啥叫天坛呢？

天坛

此外，还涉及先秦一些用字的划定。在先秦时期及以前，对皇、帝、王、公、君，这五个字有着严厉的划定。皇和帝是对天神的称呼，上古大贤如炎黄二帝，因为祖先崇敬的原因，也能称得帝。在世统治者最高只能称王，在夏商周三朝都是如斯，好比纣王，周皇帝也是“王”的品级。公，则是诸侯们的称谓，如秦穆公，晋文公，齐桓公。君，则指风评好，操行高的人，如战国四正人。人帝不得称天！

重点来了，据《隋书・礼仪》记载：“五时迎气，皆是祭五行之人帝太（太昊）之属，非祭天也。天称皇天，亦称天主，亦直称帝。五行人帝亦得称天主，但不得称天。”

五行人帝，即相符金木水火土五德的五方天主（隋朝也是承认的嘛），前文已说过。下边这句话厉害了，人帝不得称天！

“皇”者：神灵也。其原始意义是神o，也有天神的意思。

好多人认为《史记》说的“天皇、地皇、人皇”，过于虚无缥缈，很难解说他们的身份，是虚幻的崇敬。但小我认为这恰恰有必然的合理性。“三皇时代”远在五帝之前，必然属于无文字时代，这一点《后汉书》亦有解说：三皇无文,结绳而治。所谓“结绳而治”应该就是三皇治世之功，但无文字记载，只有口口相传了，先秦人或者听过传说，我们一定没有了。

甲骨文也才是在商朝时期发现的，若是“三皇”有切实身份反而不正常。这不是几百年，而或者是数千年，数万年时间的口口相传，其身份早已破灭，只留下泛指的代称，这是情有可原的，也是相符情理的。

华夏民族自古就有对六合的崇敬，若是没有一位代表六合的神，这很不正常。或者“三皇”就是六合的泛指，当然也或者是无法记载的远前人物，被演化成了天神一类。

宓羲画像第四，结语

三皇五帝之说过于长远，若说完全一定其定位，不免不太实际。遵照相关资料，做出一番相对相符逻辑的推想，纯属一家之言。

本文所言，尽或者的选接近秦汉之际的素材。其他各类说法，一来时间相对靠后，资料承认度也不敷；二来好多资料的“三皇”多与“五帝”辩说，或有三皇无五帝，或有五帝而无三皇，难以无懈可击。

三皇五帝尺度分歧，结论分歧，且有前三皇，中三皇，后三皇之分。如“宓羲、神农、燧皇”等就是补充的三皇，因而五帝也随之改变，或者这也是造成分类不清的原因之一吧。本文以先秦为主，应该是上三皇之类。最大的原因就是，印象最深的是秦始皇所言的三皇五帝，以此为前提，推想相对认为相符逻辑的究竟。水平所限，不当之处，还请见谅。

参考资料：《山海经》、《楚辞》、《尚书》、《周礼》、《吕氏春秋》、《韩非子》、《史记》、《汉书》，《后汉书》、《习惯通义》、《三五历纪》、《隋书・礼仪》、《明史》、《清史稿》等。

部门图片来自收集，若有疑义，侵删！