柏拉图和孔子都设计了无比完美的政治制度，为何他们都不能成功

Posted 2022-12-31 柏拉图

篇首语：学向勤中得，萤窗万卷书。本文由小常识网(cha138.com)小编为大家整理，主要介绍了柏拉图和孔子都设计了无比完美的政治制度，为何他们都不能成功相关的知识，希望对你有一定的参考价值。

柏拉图和孔子都设计了无比完美的政治制度，为何他们都不能成功

在孔子的心目中，幻想的政治轨制是周制，《论语・八佾篇》：“子曰：周监于二代，郁郁乎文哉，吾从周。” 这句话的意思是说，周朝的礼仪轨制借鉴于夏和商二代，是何等雄厚多彩啊。我顺从周朝的轨制。周制即封建制，周皇帝地位最高，他能够封邦开国，其次是国君、诸侯。周制与秦制有着很大的区别，它强调小配合体本位，主张“为父绝君，不为君绝父”。为了孝顺父亲，能够不遵守国度，不为国度接触。先秦儒家否决“大义灭亲”，而是首倡“亲亲”高于“尊尊”。这一思惟与法家对立，也与后来两千多年的秦制迥然分歧。

柏拉图的幻想国，主张的是哲学家为城邦统治者，让城邦追求公理和聪明。在《幻想国》第五卷中，苏格拉底说，“除非哲学家成为我们这些国度的国王，或许我们今朝称之为国王和统治者的那些人物，能严峻卖力地追求聪明，使政治权力与伶俐才略合而为一。”

柏拉图雕像

孔子（公元前551年9月28日－公元前479年4月11日）比苏格拉底（公元前470年～公元前399年）和柏拉图（公元前427年―公元前347年）早几十年出生，孔子和早期的柏拉图都主张德政，孔子的愿望在生前没有实现，而晚年的柏拉图却抛却德治（德政）而主张法治，是以撰写了《司法篇》。

孔子崇尚的周制，焦点就是德政。按照《中国大百科全书・政治学卷》的注释，德政即中国先秦以道德教化为施政准则的政治学说。孔子德政说寄义普遍，包罗1.正视对公众的道德教化。2.统治公众须德威并用。3.必需重民、爱民、富民、省科罚、薄税敛，以争夺民心。4.统治者要以身作则，严于律己，“修己安公民”。5.举贤才。强调德才兼备，以德为先。以此界说来看，孔子德政包含的1、4、5项，根基与柏拉图沟通。

孔子和柏拉图都主张德治（德政），但两人都以失败了结。

德政很大水平上属于人治。孔子强调君主作为在朝者的感化。《论语・子路》：定公问：“一言而能够兴邦，有诸？”孔子对曰：“言弗成以若是其几也。人之言曰：‘为君难，为臣不易。’如知为君之难也，不几乎一言而兴邦乎？”曰：“一言而丧邦，有诸？”孔子对曰：“言弗成以若是其几也。人之言曰：‘予无乐乎为君，唯其言而莫予违也。’如其善而莫之违也，不亦善乎？如不善而莫之违也，不几乎一言而丧邦乎？”孔子分歧意把一言兴邦、一言丧邦绝对化，但他大略照样赞成这种见解。

孔子像

《论语・季氏篇》：孔子曰：“正人有三畏：畏定数，畏大人，畏圣人之言。小人不知定数而不畏也，狎大人，侮圣人之言。”定数指神明，大人指统治者，圣人指救世主。中国政治思惟史家刘泽华师长在《中国政治思惟史・先秦卷》（140页）中认为，孔子把人还给了社会，但圣人赶过于社会和人之上，这种造圣以政治为最后归宿，而多半引向政治权势主义。

《幻想国》显露，柏拉图也是不折不不扣的政治权势主义者。在他的幻想国里，庇护者从小受到精英教育，培育守卫城邦所需要的各类品质：勇敢、爱聪明、爱进修等等。他们长大今后，还要经受各类考验，然后从中选出最精良的人作为统治者――要么是哲学家，或许是喜爱哲学的人（哲学在古希腊语中的意思是“爱聪明”）。若是按照柏拉图的设想，统治者或哲人王不光在聪明和常识层面远远跨越绝大多数人，在道德层面也堪称公众表率。因为在柏拉图的设想中，庇护者没有任何私有产业，他们享受城邦公众的供养，对妇女儿童实行公有化以消弭庇护者之间或者发生的纷争。

在《幻想国》中，柏拉图列举了几种政治轨制。个中最好的是王政或贵族政治（即哲人王统治）。若是是由统治者中的一个卓越的小我掌权便叫做王政，若是是由两个以上的统治者掌权便叫做贵族政治。其余的四种政制轨制是：斯巴达和克里特政制（声誉统治或声誉政治）；寡头政制，少数人的统治；民主政制，是接着寡头政制之后发生的，又是与之相否决的；僭主政制，是城邦最后的祸害。

柏拉图后来抛却了德政

孔子和柏拉图主张的德政，在他们今后的人类社会中都没有显现，而他列举的其他四种政制却经常显现。在我看来，两位器材方哲人均陈义过高：首先是对统治者的要求过于苛刻。德政要求统治者在把握伟大权力且缺乏充沛制约和有效监视的情形下，仍然连结公平清廉，道德高贵高声，毫晦气己且全身心为公众办事，这实际上很难做到。反却是阿克顿的名言“权力导致靡烂，绝对权力绝对导致靡烂”更为正确。其次，德政留意对公众进行道德教化，这意味着尽量底层公众生活穷苦，也要像颜回那样安贫乐道――而这一点，只有少少数人能够做到，更常见的现象是“饥寒起盗心”。是以，孔子崇尚的周制后来两千多年从未显现，柏拉图的幻想国也同样如斯。

无论是孔子照样柏拉图，他们的人道预设都过于乐观――尽管两人都清楚地知道这一点。《论语.子罕》里有一句话――“子曰：吾未见好德如好色者也”。而《幻想国》第九卷中，格劳孔说：我知道合意的城邦你是指的我们在理论中竖立起来的谁人城邦，谁人幻想中的城邦。然则我想这种城邦在地球上是找不到的。苏格拉底说：或许天上建有它的一个原型，让凡是进展看见它的人能看到本身在那边假寓下来。

明知道本身幻想的政治轨制不克显现，孔子和柏拉图为何如斯设想？柏拉图在《幻想国》第五卷中做了一个形象的比方：一个画家画了一个幻想的美男子，然则不克证实这个美男子实际存在，那么这个画家会是以成为最糟糕的吗？不克。是以，乌托邦尽管只是彼岸景致而并非此岸实际，但仍然有其意义。