那些年被人们神话过的伪印高手

Posted 2022-12-31 神话

篇首语：亦余心之所善兮，虽九死其犹未悔。本文由小常识网(cha138.com)小编为大家整理，主要介绍了那些年被人们神话过的伪印高手相关的知识，希望对你有一定的参考价值。

那些年被人们神话过的伪印高手

《多景楼诗册》选页叶本上的“乾隆御览之宝”与尺度印有较大差距。

《多景楼诗册》选页吴本上的“乾隆御览之宝”与尺度印反相重合。

吴本《多景楼诗册》题跋页（图上对比印章出自叶本）

两本《多景楼诗册》选页(上图为吴本、下图为叶本)

俞和作伪“赵氏子昂”印鉴的数学解析(样品取自故宫博物院藏俞和作伪赵孟\\款《六体千字文》)。

赵孟\\“赵氏子昂”印鉴的数学解析(样品取自傲都邑博物馆藏赵孟\\书《羲之四事帖》)。

古书画作伪由来已久，随之带动了书画印、鉴藏印的作伪，不乏个中高手几欲“乱真”的传说。这种“乱真”究竟达到什么水平，一向缺乏图像对照研究。笔者在赵孟\\书画研究中注重到这一现象，并运用多种图像处理手段进行了必然规模的统计清理。这些清理结论以及图像处理方式有助于鉴藏者直观懂得书画上印鉴作伪与真印的实际切近水平，废除迷信。

艺术史上的作伪“高手”

及其用印

1.俞和作伪赵孟\\书法与伪赵孟\\印

俞和是历代公认的作伪赵孟\\书法最为“真切”的一位，明徐一夔《始丰稿・俞子中墓碣》：“(和)少时得见赵文敏公(赵孟\\谥号‘文敏’)用笔之法，死力攻书，书日益有名，篆、楷、行、草各臻其妙，一纸出，戏用文敏公印识之，人莫辨其真赝。”这段话暗示俞和获得了赵孟\\遗留的真印并钤盖在本身的作品上，乃至真伪无法差别。

跟着资料的富集与开放，安岐、徐邦达、王连起等人逐渐整顿出《六体千文》、《九歌书画册》、《临定武兰亭序》、《急就章》二种、《望江南净土词》、《汲黯传》等俞和作伪的赵孟\\款书画作品，俞、赵区别也逐渐清楚。然则专门针对俞和伪印的研究，则较为冷清。这个中徐一夔的文章起到了非常显着的误导感化，甚至有学者据认为俞和圆场，说俞和并非锐意作伪，是以也忽略了好多俞和作伪作品，这些作品至今仍然被作为赵孟\\真迹看待，俞和的伪作理所当然与这些“赵孟\\真迹”莫辨真赝。所谓“乱真”更多的是信息纰谬称情形下判定尺度的杂沓，而非作伪者手段的高妙。

其实，只要将上面作品中的“赵印”与真迹进行切近对比，经由曲线拟合与解析，或许图形叠加等手段，都可发现二者无论是曲线弧度、缺陷位置等等都有非常显着的差别。以“赵子昂氏”印“昂”字第二纵向弧线(黄色扇形B弧)为例，真印半径15.9mm，伪印半径21.9mm。是以，俞和伪书用印为伪刻，所谓的“用文敏公印识之”，绝非一时戏谑，实乃积虑处心。而这套骗过古今一切伟大判定家的印鉴足当艺术史上最“真切”的伪印了。

经由书风对比，能够确定至少还包罗故宫博物院藏《道德经》、《与山巨源绝交书》、《浴马图》，上海博物馆藏《洞庭东山图》、台北故宫博物院藏《鹊华秋色图》、《跋易元吉猫猴图》、《临王羲之书册》以及散藏各地的《妙法莲华经》等39件赵孟\\款作品实为俞和作伪，而这些作品的印鉴解析也都毫无疑问地指向俞和。

2.詹僖作伪赵孟\\书法与伪赵孟\\印

詹僖作伪赵孟\\书法，有明一代，堪称俊彦，文献记载多强调其词、神乎其技者，万弗成信之。如：田汝成《西湖游览志余》卷十八“艺文赏鉴”条云：“弘治中，有詹仲和者，亦学松雪书画，假梅道工资识，往往乱子昂真迹”；詹景凤《詹氏小辨》称他“法赵承旨，几得其十之七”。

詹僖作伪，徐邦达、王连起等已经有较为详尽的研究，偏锋侧出，极易判袂，绝非前人所诡称之“乱真”者，如台北故宫博物院所藏《与传道札》、《赵孟\\集册》中的《与德辅仁弟札》、《便中得书帖》、《人日立春帖》、《雪后骑从帖》、《赵孟\\六札帖》中的《德俊茂才帖》等。詹僖其实也是以己意作书，抓住其书法气势特征，拍场合见詹僖作伪赵书无不“仓猝立辨”。

古代徒手伪印与真印的区别，由此可见一斑，所谓“乱真”，只是一个较大宽容尺度下的神话，弗成当真。

3.近代书画作伪中的伪印

清廷退位后，大量内府珍藏书画真迹流入民间，影印、灯箱等手艺手段的显现培养了民国时期作伪市场的繁荣和水平的提拔，包罗张大千、吴湖帆、叶恭绰等书画绅士也介入其间。

吴、叶二人各有一件《多景楼诗册》，吴本现藏上海博物馆，叶本现藏美国旧金山亚洲艺术博物馆。两件作品装裱、书法、题跋、印鉴位置一一相合，可见个中作伪者匠心之巨。这两件作品是近代存眷度最高，也是最有名的一对双胞胎。

二帖真伪众口纷纭。叶恭绰认为吴本是伪本：“闻邵某家(吴本得于邵松年)亦有此帖，且诋余者为伪。余求得其摄影对勘，则笔势蹇乱，迥非一手。”陈定山晚年在台湾亦云：“昔年曾在吴氏梅景书屋见之，字差小，不真。”徐邦达在《故宫博物院院刊》1995年2期有专文研判，从笔迹剖析的角度认为吴真叶伪。印鉴方面，文章认为“按叶本卷亦有‘乾隆御览’伪印，则作伪者当在一百余年间。伪本乾隆前各类鉴藏印记，完全一一具备，且摹刻亦能乱真，但印色不古，究属有异，影本更无从辨析”，遗憾的是徐老仅从印色对照而未直接对印鉴进行图像剖析。

实际上，叶本“古”印既为徒手作伪，差别必然伟大。经由作图将二帖印章与可托的真印进行切近对照，没有任何一枚可以乱真。很显然，吴本是清内府流出本，叶本是民国伪本，至于何时作伪、何人作伪，吴、叶天然应该知道个中原委，就不要往深里穷究了。

廉价的好评

与“高手惧怕症”

翻检古今书画鉴赏漫笔、论文中，盲目轻信“高手”的作伪能力，吠形吠声，对作伪者“高明”手段的描述触目皆是，一位学者在商议怀素《自叙》墨迹印鉴问题时甚至直接下判断：“以文彭的治印身手，摹刻得丝毫不差是举手之劳”更是将所谓的“高手”推上云端。

然则，实践是磨练真理的独一尺度，这些赐与“高手”廉价好评的学者有一个配合特点，就是都不曾从大规模图像统计与对照的角度证实真切的存在就已经仓促缴械屈膝，这种现象姑且称之为“高手惧怕症”，是判定大忌。

印鉴的纯真图像对比研究，首要适用局限为徒手伪印，针对撒布作品进行清理判定避免妄下判断是有益的辅助。跟着较量机辅助制造的介入，现现代伪印做到丝米级、微米级仿真已经不是难事，书画判定仍然应该对峙以书画气势的研判为焦点。