推断手法写历史真的靠谱吗

Posted 2022-12-29 视角

篇首语：博观而约取，厚积而薄发。本文由小常识网(cha138.com)小编为大家整理，主要介绍了推断手法写历史真的靠谱吗相关的知识，希望对你有一定的参考价值。

推断手法写历史真的靠谱吗

上帝视角：它是一种文学叙述角度，是第三人称叙述的代称。叙述者如同无所不知的上帝，可以在同一时间内出现在各个不同的地点，可以了解过去、预知未来，还可随意进入任何一个人物的心灵深处挖掘隐私。一、引言毫无疑问，史学家不可能用第一、第二人称来写一部史书。作为后来人，我们从来都是利用上帝的眼光来看历史的。因为写历史的人，永远都是用全知全觉的视角来讲故事的。上帝视角下的城市然而，上帝视角是一把双刃剑，既能斩开迷障、开辟视野，又容易混淆事实、扰乱视听，对它的把控需要很强的功底。司马迁写的《史记》，就是一个使用上帝视角叙述的典型。他一方面成就了举世经典著作，有许多成功与独到之处，另一方面也留下了一些漏洞与不足，少数篇章一直备受争议。使用上帝视角来叙述事情，离不开推理、推断，《史记》中使用了大量的推断手法。这样写的历史，真的靠谱吗？二、《史记》中上帝视角的成功与独到之处《史记》中的每一篇世家或列传，都至少讲述了一个人一生几十年的经历，而本纪甚至是讲了一个国家十几代人的经历。这其中，矛盾重重，情节复杂，人物众多，空间与时间的延展性非常大。叙述者必须用无限开阔的视野，才能把一切都告诉后人读者。司马迁在这一点上，司马迁成功地使用上帝视角来叙述，不仅增加了《史记》中人物事件的可信度，而且使故事的叙述变得灵活多变，情节明晰，整个作品具有很强的表现力。然而，上帝视角最大的缺点就是非常容易造成平铺直叙，缺少腾挪跌宕。俗话说，文似看山不喜平，这显然不符合任何时候读者的口味。司马迁却使用全知的上帝视角，让自己的作品焕发出了生机，取得了很大的成功，并表现出来许多独到之处。使用上帝视角叙事比较成功的，当属《项羽本纪》中的鸿门宴。作者带给了我们很强的代入感，让我们似乎感受到了酒宴上的紧张气氛和危机四伏。鸿门宴司马迁跨越时空，分头叙述了刘、项双方的目的和计划，将每个出场人物描写得活灵活现，将四个人在酒宴上的心理活动刻画得细致入微，并通过他们的言行举止，深入到了刘邦、项羽、范增、张良的内心。司马迁带我们进入到人物的内心世界，领略了刘邦的狡黠与圆滑、项羽的姑息与优柔、范增的老谋深算、张良的神机妙算。《史记·项羽本纪》范增数目项王，举所佩玉玦以示之者三，项王默然不应。短短几十个字的樊哙闯宴，只言片语就把这样一个勇士展现在读者面前，让人感受到了项羽对樊哙的惺惺相惜。司马迁不仅自己拥有上帝视角，也把读者带到了上帝的高度。他分别站在刘、项两方的角度上，频繁切换酒宴上账内、账外的镜头，让读者有种身临其境的感受。「 ”范增起，出召项庄”，简单七个字就把视角带到了项羽一方，把镜头切到了账外；「 ”于是张良至军门，见樊哙”又切到了刘邦一方，下文又用「 ”沛公已出”、「 ”张良入谢”之类的词语来进行视角切换。鸿门宴两千多年以后，鸿门宴成为后世影视作品的导演们，特别喜爱、特别热衷于拍摄的一个经典故事。三、《史记》中上帝视角留下的漏洞与争议上帝视角的叙述者全知全觉，比任何人知道的都多，读者想知道的一切，他都知道，而且不需要向读者解释是如何知道的。最难以置信的是，他不仅知道活人心中的秘密，能够识破一切的阴谋诡计，甚至死人带走的哪怕一点点想法，他也能从坟墓里，不对，是作者自己心里刨出来。写历史之人，应以史实为根据，面对残缺不全的史料，辅助以想象推测，固然无可厚非。但是，《史记》中的一些推理却明显有漏洞，可信度不高，甚至十分荒诞。我们举三个具体的例子，更容易理解这样的漏洞和缺陷。第一个例子：李斯与赵高篡改秦始皇遗诏，扶植胡亥登基，逼死扶苏、蒙恬；第二个例子：楚幽王是春申君的儿子，秦始皇是吕不韦的儿子，这两个人都是送孕妇给国君的篡国者；第三个例子：霍去病借甘泉宫打猎的机会，射死了李广的儿子李敢，汉武帝替他隐瞒，说是被鹿撞死的。《史记·李将军列传》记载，居无何，敢从上雍，至甘泉宫猎。骠骑将军去病与青有亲，射杀敢。去病时方贵幸，上讳云鹿触杀之。这样的情形，主要用在以下三个方面： 1、作者叙述的事情，不可能有任何记载，即使有，也会被销毁 2、知情人不可能泄露的事情，或者知情人已经全部死了 3、所有人都在保守的秘密，却被作者说穿了，比当事人自己还要清楚这样的事，任何当朝的书籍材料是肯定不会记载的，所有人都会来隐瞒这个惊天阴谋，或来圆这个弥天大谎。秦丞相李斯以李斯、赵高之事为例，只有三个人知道此事，当事人李斯事后不久被赵高害死，并被族灭。知道这个惊天秘密的两个人，赵高打死不敢说，胡亥自己更不会说出去。然而，就是在这样的情况下，司马迁不仅知道了这个秘密，甚至比当事人自己还要清楚。显然，这不再仅仅是叙述的上帝视角了，而是穿进了人物的内心，超越了他们自己的认知，顺着作者自己的推理演绎了下去。这个时候，上帝视角这把双刃剑，已经开始伤害主人了。全知全觉的过度使用，让人看起来就更有点像阴谋，给作品留下了一些遗憾和漏洞。这种阴谋式的推理手法、离奇荒诞的情节，显然不符合史学的要求，却特别迎合了文学爱好者的胃口。因此，这些故事，被许多后来人论来论去。也不止一次搬上了荧幕。四、写《史记》无法离开推断手法古代记录信息的手段非常落后而匮乏，在秦朝建立之初，经历了秦始皇的焚书，毁坏了大量的典籍。战国留存的竹简司马迁祖上虽然世代担任史官，他本人更是读了大量现存的书籍，并且在西汉国家档案馆工作了许多年。他年轻时，更是游历了许多名山大川，走访了很多古迹遗址，用严谨的治学态度来写这部书。可是，一个人的视野，永远都是有限的，因为现实的事件总是无序和凌乱的。因此，把零散的材料整理组织起来，通过某种联系形成一个完整的故事，这是史学家们的基本职责和能力。司马迁巧妙并成功地使用了推断手法来写历史，解决了许多历史上无法再获得真相的谜团。俗话说，历史是任人打扮的小姑娘，后人也许永远都难知道当时的真相。而且也并不是因为你严谨治学，就可以知道过去的真相。五、用力过猛造成的荒诞与阴谋论上帝视角的使用，根据程度深浅不同，可以分为三个阶段：扩大联系、推断推理、臆测想象。司马迁的推断手法，在很多地方有明显的用力过猛，在一些推断过度的章节里，把上帝视角变成了上帝思想，留下了一些荒诞不经的情节。例如，刘邦是怎么来的，就非常离奇荒诞。《史记·高祖本纪》记载：其先刘媪尝息大泽之陂，梦与神遇。是时雷电晦冥，太公往视，则见蛟龙于其上。已而有身，遂产高祖。这分明是刘母与人私通，被刘父撞个正着，把野男人说成了是蛟龙，刘邦当然就是真龙天子了。芒砀山刘邦斩蛇成功的叙述者，一定都停留在上帝视角前两个阶段，失败的叙述者，必然是跨进了第三个阶段，而且是跨得越远，败得越惨。因为这不仅仅是叙述者的上帝视角了，更是超越了上帝思想，而是如上帝一般的存在。例如现在很多的网络小说，把主角写成了超级无敌、超级英俊美貌，人见人爱、车见车载，自带主角光环，完全没有缺点的完人。他们的成功是必然的，他们一旦不小心败了，那一定是上天和别人的错误。《史记》中也有这样的影子，例如一生几乎没有军功，却不断犯错的李广，从他一出场就圈粉无数，被司马迁写成了一个才气无双的飞将军。更为严重的是，上帝视角一旦用不好，作者自己就成了阴谋论的发起者。这无意中会让读者总是觉得，书中的主人公，以一种神秘的身份，怀有不可告人的目的，在酝酿着一场惊天动地的阴谋。而最大的受益者，当然就是他自己。春申君黄歇例如《春申君列传》的后部分，就有很大的阴谋论嫌疑：春申君将怀了自己孩子的李园妹妹，进献给楚考烈王，想借此篡国，结果被自己门客李园所杀。这样的推断，显然是难以自圆其说，甚至原文的语句都前后矛盾，比如：《史记·春申君列传》记载：（李园）恐春申君语泄而益骄，阴养死士，欲杀春申君以灭口，而国人颇有知之者。「 ”阴养”、「 ”颇有”二词，前后矛盾，仔细读来，让人难以置信，实乃败笔。六、结语随着网络文学的兴起，上帝视角这个词也开始不再生僻。《史记》的推断手法，和使用上帝视角叙述的方式，对后世的史学和文学带来了深远的影响，对后世的小说、戏剧等也产生了很大的影响。那些被拍烂了的剧情情节，几乎都可以在这本书中找到原型。《史记》在整体上，对上帝视角的使用还是很成功和恰到好处的。然而，我们也应以批判的眼光来阅读和学习《史记》，对于其中的瑕疵与不足，也应该有判断地剔除。