日本人说科举制是中国文明的顶峰，其实中国古代选官不止用科举

Posted 2022-12-29 科举

篇首语：业精于勤，荒于嬉；行成于思，毁于随。本文由小常识网(cha138.com)小编为大家整理，主要介绍了日本人说科举制是中国文明的顶峰，其实中国古代选官不止用科举相关的知识，希望对你有一定的参考价值。

日本人说科举制是中国文明的顶峰，其实中国古代选官不止用科举

《礼记·明堂位》：有虞氏，官五十，夏后氏，官百，殷二百，周三百。可见刚开始中国古代的官员数量是不多的，但随着部落的逐渐壮大，人口的不断增多，国家的不断集权，制度的日益完善，对官员的数量和质量要求也呈几何级增长。那么这些成百上千，成千上万的朝廷命官，到底是如何选出来的呢？一、世袭制（血而优则仕）春秋战国以前，基本是以世袭为主的。平民别说想当官，连「 ”字”都不认识，直到没落贵族孔夫子孔圣人提出「 ”有教无类”，这才让平民有了「 ”受教育的权利”。在此之前所有的官员，几乎都是「 ”贵族”出身。别说是官员，就是三代的帝王，其实也都是一家子。司马迁《史记·夏本纪》：禹之父曰鲧，鲧之父曰帝颛顼，颛顼之父曰昌意，昌意之父曰黄帝。禹者，黄帝之玄孙而帝颛顼之孙也。大禹之前的「 ”尧”和「 ”舜”也都是黄帝的后代。商人的祖先殷契，母亲「 ”简狄”是「 ”帝喾”的次妃。帝喾高辛者，黄帝之曾孙也。周人的祖先是后稷，《史记·周本纪》：后稷之兴，在陶唐、虞、夏之际，皆有令德。别说夏和商了，就是夏之前的陶唐、有虞时代，人家周人的祖先也不是普通百姓，而是世代为农官。世袭制的好处是，能够使一项技能得到很好的保留和有序的传承，比如说周人的祖先是搞农业起家的，那周朝的种植业就十分的发达。如果说商朝的时候，还处在游牧时期，成天迁都，那周期靠着种植业就使天下安定下来了。不用到处跑，也能种出足够的粮食来吃。其实，世袭制的官员，直到后来也没有完全取消。你比如西汉时期的司马迁，他父亲就是史官，他也是史官，如果没有他父亲，甚至他祖上的大量史料积累，他也盘点不了先秦时期上千年的历史，写出史家之绝唱的《史记》。历代王朝，论功行赏，分封诸侯，世袭罔替，就更不用说了。郭德纲的相声不说了，清朝时期有「 ”八大铁帽子王”，于谦家祖传「 ”绿帽子王”。当然，他那是逗哏，但从周到清，爵位可以世袭，这在每个朝代都是有的。司马迁蜡像，通过世袭成为西汉史官二、察举制（察而优则仕）世袭的好处就是传承、有序、稳定。但弊端也很明显，那就是很容易狭隘、封闭、止步不前，就是俗话说的「 ”一代不如一代”。祖上很牛，不代表子孙后代也厉害啊！这就容易导致「 ”德不配位”「 ”尸位素餐”等等问题产生。和平年代还好说，君好、臣好，民好，大家都好。但战乱时期，就看能力了。百姓无罪，怀璧其罪。你占着重要的位置，发挥不出关键的作用，那就只能让贤了，否则国灭身死，连家族都保不住的。所以，到了春秋战国时期，大家都站出来反对世袭制。荀子说：「 ”虽王公士大夫之子孙也，不能属于礼义，则归之庶人。虽庶人之子孙也，积文学正身行，能属于礼义，则归之卿相士大夫。”孟子说：「 ”贤者在位，能者在职”。孔子的徒弟子张说：「 ”学而优则仕。” 法家更是明确反对世袭制，商鞅变法，要行的就是「 ”效功而取官爵”的制度。他是主要以「 ”军功”来定官职。墨子更霸气了，别说官员了，就是皇帝也得是选出来的：「 ”选择天下之贤者，立以为天子。” 好了，经过春秋战国近500年的动乱和百家争鸣，大家早已达成共识，那就是官员一定要「 ”选贤任能”。那么，谁来选呢？当然是皇帝，或者诸侯。所以，像苏秦、张仪这样的「 ”纵横家”，仅凭一张「 ”三寸不烂之舌”，未立寸功就能直接成为「 ”卿大夫”。苏秦更是「 ”佩六国相印”。不过，这一切都是非制度化的。伴君如伴虎，国君这会儿一高兴，就封了相，明天说不定一不高兴，就把你腰斩了。而且，还有多少苏秦、张仪、毛遂那样的「 ”游士”「 ”谋士”或者「 ”门客”是空有一身本事，寻不到出路的。所以，汉朝的察举制就应运而生了。其实汉朝刚开始也是用功臣，从汉高祖到汉文帝，九位丞相：萧何、曹参、王陵、陈平、审食其、周勃、灌婴、张苍、申屠嘉，都是西汉的开国功臣。但是西汉开国五十年后，至汉文帝时期，开国功臣都「 ”走”的差不多了。那么，以后用谁来治理国家呢？汉文帝的朝堂上，分成了三大派，三种主张。董仲舒石像，通过「 ”对策”选拔出来的儒官一是「 ”用子”派，就是继续用功臣的子孙后代。二是「 ”纳赀”派，就是谁有钱谁来，谁给朝廷上贡多，谁上。三是「 ”察举”派，就是通过对策一类的考试，选出「 ”贤良方正”之人，出来为官。其实这三种形式，一直都是用着的。只不过此消彼长，刚开始偶尔搞一次选拔选出来的一些人，如晁错、公孙弘、董仲舒，明显比那些功臣的后代要强，慢慢察举就用得多了，用得多，就形成制度了。尤其是汉武帝在元光元年（公元前134年），颁布了一道命令：「 ”初令郡国举孝廉各一人”。也就是从这一年开始，每年举孝廉开始成为两汉察举的一种常行科目，形成了制度。因此，这一年也被后世学者定义为「 ”中国学术史和政治史上最可纪念的一年”。六年后，汉武帝又颁布诏书：「 ”不举孝，不奉诏，当以不敬论；不察廉，不胜任，当免。”等于是把察举制更加完善，更加细化，更加权威化。比如说，时间固定：每年一次。程序固定：要举孝，要奉诏，要不然以不敬罪论，等于程序更加严格，类似于现在的「 ”凡进入必考试”吧。标准也固定：人不行的，胜任不了的，还要免去。这就有了进出机制，淘汰机制。当然了，后面规定的更细，也越来越规范。比如又有了数量上的名额比例限定，如汉和帝时期又规定「 ”郡国率二十万口岁举孝廉一人”。二十万人里，考察推荐出来一人，这比例绝对秒杀任何一省的高考录取比率。既然察举是有「 ”对策”之类的考试的，那么考什么？标准是什么？靠「 ”对策”被选拔出来的董仲舒给出了历史的对策：那就是儒家学说。乱世用法家，治世用儒家，儒家「 ”君君臣臣父父子子”学说刚好可以作为统治者选拔人才的统一标准。所以，罢黜百家，独尊儒术也就是这么来的。当然，这个时候，还不是后来科举制的「 ”学而优则仕”，还主要是「 ”察而优则仕”。因为，虽然学问作为一个很重要的考察标准，但是其他的「 ”明法”「 ”至孝”「 ”有道”「 ”敦厚”之类的各种标准，也都占有一席之地。察举制的「 ”察而优则仕”不仅包括「 ”考察”，还包括「 ”辟察”，因为两汉时期，有资格开府的高级官员，还可以自己选自己的下属官员，这叫「 ”开府辟除”，就是说我用谁，我自己定。这虽然有「 ”任人唯亲”的隐患，但是效率高，凝聚力、向心力、战斗力也强啊。东汉江革，二十四孝之一，因孝被察举为官，官至谏议大夫三、科举制前期（学而优则仕）曹魏时期的九品中正制，其实也是察举制的一种。只不过考察的标准变成了「 ”家世、道德、才能”，而且到最后主要考察「 ”家世”了。到两晋时期，才有了「 ”王与马共天下”这种世家大族几乎可以左右天下的门阀现象：山阴路上桂花初，王谢风流满晋书。无论是察举制度中的察举还是辟举，本来都是为了选拔人才，制度本身没有问题，只不过执行的过程中，标准给执行歪了，这才产生了世家大族在官场形成垄断的局面。如何破局？领先世界千余年的科举制，就这样在隋唐时期横空出世了。科举制比察举制更优越的地方主要有两点：一是可以「 ”自由投考”，这就变人才被动地接受察举为主动地推销自己，不仅扩大了考核的范围，也有力增强了阶层的流动性。二是「 ”一切以考试成绩为定”，这就打破了一些世家大族的特权，「 ”德”和「 ”孝”这些考核标准难以把握，那就一切以考试成绩说话。不过科举制刚开始的时候，并不是「 ”一考定终身”，而是充分考虑你的真才实学。比如，可以提前向一些有影响力、有话语权的公卿、要员，投献上自己的佳作，这叫「 ”行卷”。你像当年白居易的「 ”野火烧不尽，春风吹又生”，就是向诗人顾况的行卷。杜牧的《阿房宫赋》更是向国子监博士吴武陵的行卷。没有门路，不认识人怎么办？没关系，可以直接把文章呈上礼部，有专门的机构来收纳你的作品，这叫「 ”省卷”或「 ”公卷”。反正，只要你有才，自然能够得到认可，然后得到推荐。甚至，还没有开始考试，考生们都什么水平，就已经比出来了，事先排出来的名次叫做「 ”通榜”。可见这个时候的科举制，还是很人性化的，只要你有水平，就能「 ”学而优则仕”，虽然也以考试成绩定排名，但不会以一场的考试成绩来排名，更多的还是考察你这个人真正的文化水平。你像皮日休，直接以《皮子文薮》十卷二百篇作为行卷，他不成名谁成名。要是蒲松龄也生活在唐代，估计也落不了榜，也就没空再写什么《聊斋志异》了。隋唐一改察举制的弊端，开创科举制的先河，以进士、明经两科在民间开科取士，为大唐盛世的开创选拔出了层出不穷的人才为官，提供了必要人才保障的同时，也促使了文化的极大发展。因为当时考试以「 ”策论”「 ”诗赋”为主，所以唐诗至今仍是我国文化高峰上的瑰宝，难以逾越。不过，随着应考人数的越来越多，武无第二，文无第一的争端也就越来越多。科举制「 ”学而优则仕”的这个「 ”学而优”到底该如何界定，也就成为迫切需要解决的问题。而且，既然是考试，就涉及到公平的问题，文学作品，本来就是萝卜白菜，各有所爱，到底该如何取舍？又成了时代的难题。唐孙伏伽像，被认为是中国第一位状元四、科举制后期（考而优则仕）宋代解决这些问题所用的方法是「 ”锁院”「 ”糊名”「 ”誊录”等。锁院就是把院子锁起来，一是锁出题人，防止泄题；二是锁考生，防止作弊。糊名就是把考生的名字先糊起来，这就避免了改卷过程中，衡文官员作弊。有的说虽然名字糊起来了，但字迹笔迹很容易记呀，别着急，还有「 ”誊录”，就是改卷老师，先把考生的考卷全部重新誊录一遍，然后再看一样笔迹的文章内容，再定名次。这比现在的机考，计算机上阅卷都专业。总之，进入宋代，种种的防范措施就只有一个目的，那就是杜绝一切「 ”人为”因素。完全以那一场考试，那一张试卷的内容，来确定功名。什么「 ”公卷”「 ”行卷”都不要再搞了，什么「 ”公荐”也不要再荐了，一切以那场考试为主，这就进入了「 ”考而优则仕”的时代。这其实跟宋代的「 ”重文抑武”有关，因为宋太祖赵匡胤自己是「 ”黄袍加身”夺得天下的，便对武人严格防范，对文人格外厚爱。而且宋代经济、文化、人口都得到极大发展，所以科举制也必须进入「 ”考而优则仕”的时代，否则人太多，根本无法取舍。宋代科举制不仅形式上变了，而且考核内容也变了，由诗赋慢慢变向经义。毕竟考诗歌，他不好改卷啊。所以，宋代的把科举改造得更加客观、中立和平等，标准也更加统一。完全就是考而优则仕，学而优不一定考而优，但考而优却必定学而优。元朝曾一度不搞科举，结果发现不行，马背上能得天下，马背上却治不了天下。所以，很快科举制就恢复了，而且比宋朝还简单，还明确，还统一。那就是只考四书五经，还必须是用程朱注解的。明朝的朱元璋也是平民出身，他想恢复同样是平民出身的刘邦，所建立大汉王朝的察举制，可惜回不去了。你朱家的子弟可以封侯封王，但士大夫阶层的流动，必须要通过考试了，否则谁也不服谁。而且，考试确实是能够区分出水平的。怎么能够快速地区分出水平？考生和考官之间经过多少年的互动，终于探索出了一种方法，那就是写「 ”八股文”。八股文绝对是当时时代的需要，要不然四书五经就那几本书，考了几百年了，背都背烂了，还怎么区分水平？大家都是专家大佬，谁更牛，那就写篇八股文，规定好形式，规定好题目，规定好内容，谁写的更好，谁就更牛。考生的水平高下立判，考官改卷也十分轻松简单。清朝的科举则又比明朝更严格，更细化，但所有的选官制度，归结到一句话就是「 ”考而优则仕”。清刘春霖像，被认为是中国最后一位状元五、古代选官制度的局限一是考生的局限性。首先是不允许女性参加，当然这是由于历史的局限性，男女在古代社会分工不同导致的。但几千年来几乎占了一半人口的女性没有正常的为官途径，不得不说也是对女性智慧的极大浪费。要知道，古代女人也是可以读书学字的，要不然哪儿来的卓文君「 ”愿得一人心，白首不相离”？要不然哪儿来的李清照「 ”生当作人杰，死亦为鬼雄”？更别说武则天、慈禧太后这些直接掌控了帝国政权的女强人。然后是对「 ”贱民”的限制，无论是从隋文帝时期的「 ”工商不得入仕”，还是到清代的「 ”凡出身不正，如门子、长随、番役、小马、驿递车夫、皂隶、马快、步快、盐快、禁卒、仵作、弓兵之子孙，倡、优、奴隶、乐户、丐户、疍户、吹手等均不准应试”，对考生的限制还是很多的，这就导致了社会底层的贱民，被剥夺了考试的权利。二是执行的局限性。制度是靠人执行的，再好的制度如果没有好好执行，也是徒然。你比如两汉时期的察举制，刚开始确实察举出了像樵夫朱买臣、佣人江革，小吏公孙瓒、农民淳于恭这样一大批底层人才，但到了东汉末年，就成了「 ”举秀才，不知书；察孝廉，父别居。寒素清白浊如泥，高第良将怯如鸡。” 科举制也是，为什么搞出来「 ”锁院”「 ”糊名”「 ”誊录”这些名堂，不就是因为执行的过程中，作弊的太多。世袭制的执行就更不用说了，到底是「 ”立嫡”还是「 ”立长”，几千年了，谁能说清楚？三是结果的局限性。无论哪种选官制度，最后选出来的人才都是要为官，治理国家的。但是无论哪种制度选出来的官员，都有其自身的局限性。你比如，察举出来的「 ”至孝之人”，并不一定就懂如何为官，科举考出来的文化青年，未必就懂经世致用之道。能将修齐治平背得头头是道的状元，真就不一定能处理得了各种官场是非。这也就是为什么科举制，后来逐渐成为一块「 ”敲门砖”的重要原因。选官制度，不一定就能选拔出好的官员，但可以先选拔出来有文化、有素质的人才，然后再去实践中慢慢成长，慢慢学着如何为官。卓文君剧照，西汉才女六、古代选官制度的影响一方面是对国内的影响。这点就不用多说了，主要是治理国家，传承文化，繁荣经济，促进社会发展。夏商周的世袭传承，在很大程度上，保证了古代中国长期的稳定，为当时低下的社会生产力不断积累和发展提供了充足的时间。而这些掌握了先进文化和先进生产力的贵族，也正是中国文化和中华文明最初的缔造者。两汉的「 ”察而优则仕”造就了「 ”强汉”，隋唐的「 ”学而优则仕”打造了「 ”盛唐”，宋元明清的「 ”考而优则仕”让中国继续领跑世界千余年。这都得益于中国古代严格的选官制度，根据时代发展而不断调整和完善的选官制度。没有源源不断的人才输入，哪有什么政治、经济、文化等方面的大发展，大繁荣，大传承？另一方面是对国际的影响。对其他国家的影响，从隋唐时期就开始了，无论是日本、新罗、高丽还是越南，整个东亚圈都在搞科举制。中国的文化也随着选官制度的输出而不断输出，因为四书五经是考试科目。西方是什么时候什么时候用上「 ”考试”这种制度来选拔官员的呢？法国是1791年试行，1875年成形；英国是1855年推行，1870年制度化、正规化；美国是1883年建立，1893年完备。这比汉朝察举制中的「 ”对策”考试，晚了近两千年，就是比隋唐开创的科举制，也晚了一千多年。因此西方学术界公认:现代西方文官制度源自中国的科举制。而中国科举制中的「 ”公平竞争”和「 ”择优录取”原则，可以说是整个西方选官制度的核心理念，对推动整个世界文明的进程都发挥了巨大作用。所以，美国学者柯睿格说：「 ”以科举考试为核心的中国文官行政制度的创立，是中国对世界的最重要的贡献之一”。美国汉学家卜德说：「 ”科举制无疑是中国赠予西方的最珍贵的知识礼物”。英国学者崔瑞德说，科举制度「 ”为所有西方国家以考试录用人员的文官考试制度提供了一个遥远的榜样”。有人说，最了解中国的是日本人，那就用一个日本人对中国科举制的评价来结束今天这篇文章：中国千余年来进行科举考试，历朝逐次加以改良，决非可以嗤笑之物。就通过公开考试广泛选拔人才而言，中国文明可以说远远领先欧美各国，科举制度造就了中国文明，它是中国文明的顶峰。科举榜单